Рішення

від 27.12.2010 по справі 2-2568/2010

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2568/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігів ської області в складі:

головуючого - судді: Ільч енка О.І.

при секретарі: Іценко Ю.О.

з участю сторін, представни ка відповідача Хорт В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Прилуки цивільну с праву за позовом ОСОБА_2 д о колективного підприємства «Прилуцька пересувна шляхоб удівельна механізована коло на агропромислового будівни цтва» про стягнення заробітн ої плати та компенсації втра ти частини доходу у зв' язку з порушенням строків її випл ати,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2010 року позивач звернулас я до суду з даним позовом, в як ому просить стягнути з КП «Пр илуцька пересувна шляхобуді вельна механізована колона а гропромислового будівництв а» заборгованість по заробіт ній платі в розмірі 18332,80грн. та к омпенсацію втрати частини до ходу у зв' язку з порушенням строків її виплати в розмірі 833,58грн.

Свої вимоги мотивує тим, що за час її роботи на посаді сто рожа з вересня 2008 року відпові дачем не сплачувалася йому з аробітна плата, заборгованіс ть по якій станом на 01.12.2010 року с кладає 18332,80грн., а розмір компен сації втрати частини доходу відповідно складає 833,58грн..

В судовому засіданні позив ач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити з на ведених у позові підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав п озов та не заперечував проти його задоволення.

Суд вважає за можливе прийн яти визнання представником в ідповідача позову, оскільки це не суперечить закону і не п орушує права, свободи та інте реси інших осіб.

Заслухавши пояснення пози вача, представника відповіда ча та дослідивши матеріали с прави, суд приходить до насту пного висновку.

Розмір заборгованості по з аробітній платі перед позива чем станом на 01.12.2010 року станови ть 18332,80грн., а компенсації 833,58грн . (а.с.4-5) та визнається представ ником відповідача.

Відповідно до ст. 24 Закону Ук раїни «Про оплату праці», ч. 1 с т. 115 КЗпП України передбачено , що заробітна плата виплачує ться працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановл ені колективним договором аб о нормативним актом роботода вця, погодженим з виборним ор ганом первинної профспілков ої організації чи іншим упов новаженим на представництво трудовим колективом органом ( а в разі відсутності таких о рганів - представниками, обр аними і уповноваженими трудо вим колективом), але не рідше д вох разів на місяць через про міжок часу, що не перевищує ші стнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який з дійснюється виплата.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни «Про компенсацію грома дянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строк ів їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарю вання здійснюють компенсаці ю громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх випл ати, у тому числі з вини власни ка або уповноваженого ним ор гану (особи). Частиною 2 цього З акону передбачена компенсац ія у разі затримки на один і бі льше календарних місяців вип лати доходів, нарахованих гр омадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим З аконом.

Враховуючи наведене і те, щ о Хорту В.В. в порушення ви мог Закону України «Про опла ту праці», ст. 115 КЗпП України пр отягом тривалого часу не вип лачувалася заробітна плата, є всі підстави до задоволенн я даного позову.

Крім цього, відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 81 ЦПК України не підляга ють оплаті при зверненні до с уду і покладаються на сторон и після розгляду справи судо м витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення у справа х про стягнення заробітної п лати , компенсацій працівник ам, вихідної допомоги, відшко дування за затримку їх випла ти. Зі змісту ч.1 п. 1 ст. 4 Декр ету Кабінету Міністрів Украї ни “Про державне мито” від 21 с ічня 1993 року, звільняються від сплати державного мита пози вачі за позовами про стягнен ня заробітної плати та за інш ими вимогами, що випливають з трудових правовідносин Тому судові витрати в справі у виг ляді судового збору в сумі 51 г рн. та витрати на інформаційн о - технічне забезпечення ро згляду справи в сумі 120 грн, слі д стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 10, 11,81, 88, 209, 212, 213, 214, 215 , 367 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задоволь нити.

Стягнути з колективного пі дприємства «Прилуцька перес увна шляхобудівельна механі зована колона агропромислов ого будівництва» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 183 32,80грн. та компенсацію втрати ч астини доходу у зв' язку з по рушенням строків її виплати в розмірі 833,58грн., а всього в сум і 19166 (дев' ятнадцять тисяч сто шістдесят шість) грн. 38 коп

Стягнути з колективного пі дприємства «Прилуцька перес увна шляхобудівельна механі зована колона агропромислов ого будівництва» - 51 грн держм ита на користь місцевого бюд жету м. Прилуки.

Стягнути з колективного пі дприємства «Прилуцька перес увна шляхобудівельна механі зована колона агропромислов ого будівництва» - 120 грн витра т, пов' язаних з інформаційн о - технічним забезпечення розгляду справи на користь д ержавного бюджету м. Прилуки .

Рішення в частині виплати з аробітної плати ОСОБА_2 за один місяць підлягає негайн ому виконанню.

Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Черні гівської області через Прилу цький міськрайонний суд Черн ігівської області протягом д есяти днів з дня його проголо шення. Особи, які брали участ ь у справі, але не були прис утні у судовому засіданні під час проголошення судово го рішення, можуть подати ап еляційну скаргу протягом де сяти днів з дня отримання коп ії цього рішення.

Суддя О.Ільченко