Постанова

від 18.11.2010 по справі 4-766/10

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

№4-766/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18 ноября 2010 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе:

председательствующей судьи - Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Сорокиной Н.Е.,

с участием - прокурора Саргинова О.Ю.,

и защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя по ОВД прокуратуры АР Крым советника юстиции Михейченкова М.М. в отношении ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,

У С Т А Н О В И Л:

18.11.2010г. в Центральный районный суд г. Симферополя АРК поступило представление следователя по ОВД прокуратуры АР Крым Михейченкова М.М. от 17.11.2010г. в отношении ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представление мотивировано тем, что 12.09.10г. около 11 час., находясь в автомобиле «Шевроле-Авео», гос. номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 в г. Симферополе около остановки «Марьино», являясь начальником отделения криминальной милиции по делам детей Центрального РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым, осуществляя оперативное сопровождение по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.185. ч.2 ст.190 УК Украины, получил путем вымогательства от ОСОБА_5, которого установил ОСОБА_3, как лицо, скупавшее похищенные вещи у ОСОБА_4, денежные средства в качестве взятки в сумме 1.000 грн. за непроведение проверки, не осуществление оперативно-розыскных мер, направленных на установление факта приобретения ОСОБА_5 имущества, заведомо добытым преступным путем, а также не привлечение к уголовной ответственности ОСОБА_5 по ст.198 УК Украины.

12.11.10г. в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.368 УК Украины.

15.11.10г. ОСОБА_3 задержан в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении данного преступления.

17.11.10г. ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ч.2 ст.368 УК Украины.

В судебном заседании прокурор поддержал представление, ссылаясь на представленные суду материалы.

Защитник ОСОБА_3 ОСОБА_1 полагала, что не имеется оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый ОСОБА_3 также возражал против удовлетворения представления следователя.

Выслушав пояснения, исследовав представленные суду материалы уголовного дела, суд считает, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается, постановлением Центрального районного суда г. Симферополя от 17.09.2010г. подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины (по факту получения взятки 15.09.2010г.), - ОСОБА_3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определением Апелляционного суда АРК от 30.09.2010г. данное постановление оставлено без изменений.

Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя от 12.11.2010г. было отказано в удовлетворении представления следователя о продлении ОСОБА_3 сроков содержания под стражей.

В этот же день, 12.11.2010г., в отношении ОСОБА_3 возбуждается еще одно уголовное дело по ч.2 ст.368 УК Украины (по факту получения взятки 12.09.2010г.). При этом, объективная сторона по обоим уголовным делам одинаковая.

Суд усматривает фактическое повторное избрание меры пресечения ОСОБА_3

Согласно ст.148 УПК Украины, меры пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предупреждения попыток уклонится от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.

Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований считать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклонится от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

В соответствии с ч.2 ст.29 Конституции Украины никто не может быть арестован либо содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только по основаниям и в порядке, установленном законом. На основании ст.5 п.1 с) Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не может быть лишен свободы иначе, чем в соответствии с процедурой, установленной законом и в таком случае, как законный арест лица на основании обоснованного подозрения в совершении правонарушения, либо если есть разумные основания считать необходимым предотвратить совершение правонарушения или побега после его совершения. Аналогичные основания и порядок избрания меры пресечения лицу в виде содержания под стражей содержится в национальном законодательстве Украины.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины от 25.04.2003 г. №4 заключение под стражу является наиболее строгой мерой пресечения и избирается только при наличии оснований полагать, что иные, менее суровые меры пресечения могут не обеспечить выполнение обвиняемым процессуальных обязанностей вытекающих из ч.2 ст.148 УПК Украины и его надлежащего поведения, и есть достаточные основания полагать, что лицо может уклонится от следствия или суда или выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжит преступную деятельность. Требования ст.150 УПК Украины, кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины, а так же тяжести преступления, учитываются возраст лица, обвиняемого в совершении преступления, состояние его здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, характеризующие его личность. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу по мотивам одной лишь опасности совершенного преступления действующим законодательством не предусмотрена.

Свое представление следователь обосновывает тем, что ОСОБА_3, находясь на свободе, может оказать психическое воздействие на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Однако, суду не представлено ни единого доказательства изложенных в представлении доводов.

Напротив, ОСОБА_3 характеризуется позитивно, имеет постоянное место жительства, женат, сведений о привлечении его к уголовной или административной ответственности не имеется.

Довод следователя о том, что ОСОБА_3 не имеет детей, а поэтому может скрыться от суда и следствия - не состоятелен.

На основании изложенного, ст. 29 Конституции Украины, руководствуясь ст. ст. 148, 149, 150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления об избрании обвиняемому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Ташкента Узбекистана, гражданину Украины, образование высшее, женатому, детей на иждивении не имеющему, проживающему по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированному по адресу: АДРЕСА_2 - меры пресечения в виде заключения под стражу - отказать.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК через Центральный районный суд г. Симферополя в течение трех суток с момента вынесения настоящего постановления.

Судья: