Постанова

від 22.11.2010 по справі 4-680/10

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

?

Дело № 4- 680/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22.11.2010г. Центральный районный суд г. Симферополя АР Крым в составе:

председательствующего судьи Гулевича Ю.Г.,

при секретаре: Кушнеренко Ю.Н.

с участием прокурора Мельника И.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе жалобу ОСОБА_2 на постановление следователя следственного отдела прокуратуры АРК Саргинова О.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.08.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой на постановление следователя следственного отдела прокуратуры АРК Саргинова О.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.08.2010 г., указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по ст..ст.364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины в отношении президента Феодосийской товарной биржи ОСОБА_4, эксперта-оценщика начальника отдела оценки Феодосийской товарной биржи ОСОБА_5 на основании ст. 6 п.2 УПК Украины за отсутствием в их деяствиях признаков составов указанных преступлений.

Жалоба мотивирована тем обстоятельством, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.08.2010 г. вынесено преждевременно, без проверки всех доводов заявителя.

Поскольку копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.08.2010 г. она получила 12.10.2010 г., ОСОБА_2 считает, что срок на обжалование указанного постановления ею не пропущен.

В судебном заседании ОСОБА_2 и ее представитель, адвокат ОСОБА_6 жалобу поддержали, также пояснили, что в постановлении следователя следственного отдела прокуратуры АРК Саргинова О.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении президента Феодосийской товарной биржи ОСОБА_4, эксперта-оценщика начальника отдела оценки Феодосийской товарной биржи ОСОБА_5 отсутствует информация о наличии вреда, причиненного ОСОБА_2 действиями указанных лиц.

Представитель прокуратуры считает жалобу необоснованной, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслущав пояснения заявительницы, её представителя, прокурора Мельник И.В., изучив материалы уголовного дела № 10805190031, суд приходит к выводу о том, что жалоба ОСОБА_2 подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением старшего следователя следственного отдела прокуратуры АР Крым Саргиновым О.Ю. 27.08.2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины в отношении президента Феодосийской товарной биржи ОСОБА_4, эксперта-оценщика начальника отдела оценки Феодосийской товарной биржи ОСОБА_5 на основании ст. 6 п.2 УПК Украины за отсутствием в их деяствиях признаков составов указанных преступлений.

Однако, принимая процессуальное решение по признакам служебных преступлений, прокуратурой не дана оценка тому, что экспертная денежная оценка земельного участка была проведена экспертом Феодосийской товарной биржи ОСОБА_5 26 июля 2005 года. На день проведения оценки указанный эксперт владел сертификатом о прохождении учебы, выданной 22 декабре 2001 года. Удостоверение о повышении квалификации ОСОБА_5 получил 08 октября 2005 года, а квалификационное свидетельство оценщика только 19.12.2005 года, которое отвечает требованиям статьи 8 Закона Украине «Об оценке земель».

Таким образом на момент проведения экспертной денежной оценки принадлежащего ОСОБА_2 земельного участка ОСОБА_5 не имел квалификационного свидетельства оценщика по экспертной денежной оценки земельных участков, а следовательно и не имел права проводить такую оценку. Такое право возникло у него только 19 декабря 2005 года, то есть, с момента получения соответствующего квалификационного свидетельства, что свидетельствует о проведении экспертной денежной оценки земельного участка лицом без надлежащих полномочий и без права осуществлять оценочную деятельность.

Кроме того, не выяснен вопрос наличия существенного вреда правам, свободам и интересам ОСОБА_2 и находится ли он в прямой причинно-следственной связи с действиями ОСОБА_4.и ОСОБА_5, не дана оценка их действиям по ст. 366 ч.1 УК Украины, на которую ссылался заявитель.

Таким образом вывод об отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины в действиях президента Феодосийской товарной биржи ОСОБА_4, эксперта-оценщика начальника отдела оценки Феодосийской товарной биржи ОСОБА_5 преждевременный, что препятствует установить наличие либо отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела.

Суд признает уважительным пропуск срока на обжалование данного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в материалах проверки отсутствуют данные о вручении постановления ОСОБА_2

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_2 удовлетворить.

Постановление старшего следователя следственного отдела прокуратуры АР Крым Саргинова О.Ю. от 22.09.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении президента Феодосийской товарной биржи ОСОБА_4, эксперта-оценщика начальника отдела оценки Феодосийской товарной биржи ОСОБА_5 на основании ст. 6 п.2 УПК Украины за отсуствием в их деяствиях составов преступлений, предусмотренных ст. 364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины отменить.

Материал возвратить в прокуратуру АРК для организации и проведения дополнительной проверки.

Копию постановления направить ОСОБА_2 и прокурору АРК.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный Суд АР Крым в течение 7 суток, через Центральный районный суд г. Симферополя.

Судья: