Постанова

від 05.08.2010 по справі 4-680/10

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Комсомольський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 26-47-82

Справа №680/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року

Комсомольський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі - Красношапка О.Ю.,

за участю прокурора - Йощенка О.І.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши подання заступника начальника слідчого відділу УБОЗ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Херсонської області про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні слідчого відділу УБОЗ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором Херсонської області зазначається, що в провадженні слідчого відділу УБОЗ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа №250039-10, порушена 29.07.2010 року стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в грудні 2008 року він надав у борг гроші в сумі 5 000 доларів США, що по курсу НБУ складало 40 000 грн., громадянці ОСОБА_4, під 7% в місяць (по усній домовленості), не закріпивши цю угоду документально, але при цьому вимагаючи заставу. ОСОБА_4 у свою чергу запропонувала як заставне майно будинок своєї матері ОСОБА_5, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Блюхера, 127. 19.12.08 року, знаходячись у приміщенні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 по вул. Червонофлотській, 14 в м. Херсоні, ОСОБА_5 підписала договір купівлі-продажу будинку № 127 по вул. Блюхера в м. Херсоні, помилково вважаючи, що передає свій будинок в заставу, а не продає його покупцеві ОСОБА_3, який, маючи спочатку наміри не повертати цей будинок ОСОБА_5, переконав останню та її дочку ОСОБА_4 в щирості своїх намірів повернути будинок, тобто оформити договір купівлі-продажу від ОСОБА_3 до ОСОБА_5 через рік після повернення боргу з відсотками, а саме суми, рівної 9 200 доларам США. При цьому, грошей від продажу будинку ОСОБА_5 не отримувала, оскільки цей договір купівлі-продажу будинку був заставою повернення боргу від ОСОБА_4 до ОСОБА_3

Того ж дня, ОСОБА_4 передала ОСОБА_3 гроші в сумі 700 доларів США, в рахунок погашення відсотків за січень і лютий 2009 року.

Проте, всупереч усній домовленості з ОСОБА_5 і ОСОБА_4, громадянин ОСОБА_3, переоформивши 12.01.2009 року в БТІ будинок

№ 127 по вул. Блюхера в м. Херсоні на себе, згідно вищезгаданого договору купівлі-продажу, переслідуючи злочинний намір не повертати домоволодіння попередньому хазяїну ОСОБА_5, шляхом обману, що виразився в повідомленні неправдивої інформації про істинні свої наміри і шляхом зловживання довірою, яка виразилася в переконанні ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у тому, що він поверне будинок після повернення боргу, протиправно заволодів будинком № 127 по вул. Блюхера в м. Херсоні вартістю 45000 доларів США, що згідно з курсом НБУ складає 306000грн. і є особливо великим розміром.

Надалі, з метою відчуження цього майна і ухилення від відповідальності, ОСОБА_3 продав вищезгаданий будинок громадянці ОСОБА_7, оформивши договір купівлі-продажу від 15.05.09, отримавши за нього грошову винагороду в сумі 45000 доларів США, а фактично протиправно заволодівши вищезгаданими грошима і розпорядився ними на власний розсуд.

У зазначеному поданні, ставиться питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді утримання під вартою.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали подання, обвинуваченого та його адвоката, які просили подання не задовольняти, а обрати ОСОБА_3 інший запобіжний захід - підписку про невиїзд, суд дійшов висновку, що подання про встановлення обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, вік особи, стан її здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують. Сам по собі факт вчинення тяжкого злочину без врахування інших обставин, не являється обов'язковою підставою для обрання запобіжного заходу - взяття під варту. З матеріалів справи вбачається, що ніяких переконливих доказів тому, що знаходячись на волі ОСОБА_3 може переховуватися від слідства і суду, заважати встановленню істини по справі, а також займатися злочинною діяльністю немає. При розгляді подання слідчим підтверджено, що ОСОБА_3 жодного разу не проігнорував виклику до органів досудового слідства. Ствердження про те, що ОСОБА_3 здійснював тиск на свідків та потерпілих по справі спростовуються постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.07.2010 року, якою скасовано постанову про порушення кримінальної справи від 13.07.2010 року відносно ОСОБА_3 за фактом примушування свідків та потерпілих до відмови від давання показань, а також до давання завідомо неправдивих показань, шляхом погрози насильством з помсти за раніше дані показання, за ознаками злочину, передбаченого ст. 386 КК України. ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має родину, на утриманні його перебуває двоє неповнолітніх дітей та мати - пенсіонерка. Крім цього, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, а крім того, декілька об'єктів нерухомого майна, не заперечується також наявність у нього постійного місця праці.

Таким чином, підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148- 150, 155, 165, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянину, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Попередити ОСОБА_3, що у випадку порушення обов'язку не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого або неналежної поведінки, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом трьох діб з моменту винесення постанови.

Подача апеляції не призупиняє виконання постанови.

Суддя:

Постанова мені оголошена «_____»

ОСОБА_3