Рішення

від 30.06.2010 по справі 2-6904/10

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

Справа № 2-6904/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 червня 2010 року Централ ьно-Міський районний суд міс та Горлівки Донецької област і в складі:

головуючого - судді Перетя тька О.Ю.,

при секретарі Шульгун Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Горлівці цивільну спра ву за позовом комунального п ідприємства по теплопостача нню „Вуглик” Горлівської міс ької ради до ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованості за сп ожиту теплову енергію, розір вання договору про погашення заборгованості за спожиту т еплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємс тво по теплопостачанню „Вугл ик” Горлівської міської ради звернулося до суду з названи м позовом, в якому вказує, що в ідповідач несвоєчасно і не в повному розмірі оплачує вар тість послуг по теплопостача нню квартири АДРЕСА_1, вна слідок чого у відповідача ви никла заборгованість за опал ення. З метою сплати боргу, поз ивач надав відповідачу розст рочку у погашенні заборгован ості з оплати за теплопостач ання, яка утворилася станом н а 01.03.2008 року у розмірі 1715 грн. 16 к., п ро що свідчить договір про по гашення заборгованості за те плову енергію № 56 від 29.02.2008 р., яку відповідач зобов' язалася п огасити, враховуючи поточні платежі з 01.03.2008 р. до 01.03.2010 р. Згідно умов договору, загальна сума щомісячного обов' язкового платежу складається: з суми щ омісячного платежу заборгов аності та суми щомісячного п оточного платежу за послуги теплопостачання. Вказаний об ов' язок відповідач не викон ала, не оплачувала ні поточні платежі, ні суму реструктури зованої заборгованості. Зага льна сума заборгованості за спожиту теплову енергію за п еріод з 01.03.2008 року по 01.04.2010 року вкл ючно склала 1503 грн. 28 коп. Позива ч просить розірвати договір про погашення заборгованост і та сплату поточних платежі в за теплову енергію з відпов ідачем, стягнути з відповіда ча всю суму заборгованості.

Представник позивача у су дове засідання не з' явився, про час та місце слухання спр ави повідомлений належним чи ном. Надав суду письмове клоп отання про розгляд справи бе з його участі, просив задовол ьнити позов у повному обсязі , зазначив, що сума заборгован ості не змінилася, не запереч ував проти винесення заочног о рішення.

Відповідач у судове засід ання не з' явилася за невідо мою суду причиною, про день і ч ас слухання справи повідомле на (що підтверджено її підпис ом на повідомленні про вруче ння поштового відправлення т а відбитком печатки поштовог о відділення), представник по зивача не заперечував проти винесення заочного рішення, у зв' язку з чим, суд розгляда є справу у відсутності відпо відача, ухваливши заочне ріш ення.

Дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов підля гає задоволенню з наступних підстав. Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та отр имує послуги з теплопостачан ня. Між КП по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської місько ї ради та відповідачем 29.02.2008 рок у укладено договір № 56 про пог ашення заборгованості та спл ату поточних платежів за теп лову енергію. Згідно п. 1.1 вказа ного договору позивач надав відповідачу відстрочку у пог ашенні заборгованості послу г з теплопостачання, яка скла лася станом на 01.03.2008 року у розм ірі 1715 грн. 16 коп. на період з 01.03.2008 р . до 01.03.2010 року, сума щомісячного платежу заборгованості по о платі теплопостачання склад ає 71 грн. 47 коп., сума щомісячног о поточного платежу складає 114 грн. 37 коп., загальна сума щомі сячного обов' язкового плат ежу згідно даного договору с кладає 185 грн. 84 коп. Строк оплат и вказаних сум визначено до 10 числа місяця, що слідує за роз рахунковим у відповідності з п. 1.4 названого договору. Відпо відно до ст.ст. 526, 530 ЦК України з обов' язання повинно викону ватися належним чином і у тер мін, встановлений договором. Вказаний обов' язок відпові дач не виконала в повному обс язі, не сплативши в повному об сязі ні поточні платежі, ні с уму реструктуризованої забо ргованості. Згідно з наданим и позивачем розрахунками, пе ревіреними судом, поточні пл атежі, які нараховані відпов ідачеві за період з березня 200 8 р. по лютий 2010 р. включно склали 5230 грн. 03 к. В той же час, за цей пе ріод відповідач сплатила 4881 г рн. 18 коп. Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути ро зірвано за рішенням суду за в имогою однієї із сторін у раз і істотного порушення догово ру другою стороною. Згідно із ст. 653 ЦК України в цьому випадк у інша сторона має право вима гати відшкодування збитків. Сума реструктуризованої заб оргованості за період, що утв орилася станом на 01.03.2008 р. склад ає 1715 грн. 16 к., та як було зазначе но вище, поточні платежі за пе ріод березня 2008 р. - лютий 2010 р. включно нараховані в сумі 5230 г рн. 03 к., перерахунок - в сумі 560 гр н. 73 к. Фактично ж відповідачем було сплачено 4881 грн. 18 к. У зв' язку із викладеним, позов під лягає задоволенню в повному обсязі. Слід розірвати догов ір, укладений між КП по теплоп остачанню „Вуглик” Горлівсь кої міської ради та відповід ачем від 29.02.2008 року № 56 про погаше ння заборгованості та сплату поточних платежів за теплов у енергію. З відповідача на ко ристь позивача підлягає стяг ненню 1503 грн. 28 к.

Крім того, при зверненні до суду позивачем не було сплач ено судовий збір та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду цивільної справи, а надано клопотання п ро відстрочку вказаної сплат и на підставі тяжкого фінанс ового становища підприємств а. На час ухвалення рішення су довий збір та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду цивільної справ и сплачені позивачем не були , тому вказані витрати мають б ути стягнуті за судовим ріше нням. Відповідно до ст. 88 ЦПК Ук раїни, оскільки позов задово лено, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду цивільн ої справи стягуються з відпо відача. У зв' язку з чим, суд в важає, що з відповідача у дохі д держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 гривні т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у цивільної справи у сумі 30 гр ивень.

На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК Укра їни, ст.ст. 526, 530, 651, 653 ЦК України, ст. 3 Закону України „ Про реструк туризацію заборгованості по квартирній платі, оплаті за ж итлово-комунальні послуги, с пожитий газ та електричну ен ергію”, п. 18 Правил надання пос луг централізованого опале ння, постачання холодної та г арячої води і водовідведення , затверджених постановою Ка бінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, п.7 Правил користу вання приміщеннями житлови х будинків, затверджених пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 08.10.1992 року, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-217, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов комунального пі дприємства по теплопостачан ню „Вуглик” Горлівської місь кої ради до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованості за спо житу теплову енергію, розірв ання договору про погашення заборгованості за спожиту те плову енергію задовольнити.

Розірвати договір № 56 укла дений між комунальним підпри ємством по теплопостачанню „ Вуглик” Горлівської міської ради та ОСОБА_1 29.02.2008 року п ро погашення заборгованост і та сплату поточних платежі в за теплову енергію.

Стягнути з ОСОБА_1 на к ористь комунального підприє мства по теплопостачанню „Ву глик” Горлівської міської ра ди заборгованість по поточни м платежам та реструктуризов ану заборгованість за період березня 2008 р. - лютого 2010 року в ключно у розмірі 1503 (одній тис ячі трьох) гривень 28 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 н а користь держави судовий зб ір у розмірі 51 гривня, на корис ть територіального управлін ня державної судової адмініс трації в Донецькій області в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду ци вільної справи у розмірі 30 гр ивень.

Це заочне рішення може бут и переглянуто Центрально-Міс ьким районним судом м. Горлів ки Донецької області за пись мовою заявою відповідача, що має бути подана протягом дес яти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає за конної сили, якщо після закін чення строку подання заяви п ро апеляційне оскарження (де сяти днів з дня проголошення рішення) заяву про апеляційн е оскарження не буде подано а бо якщо було подано таку заяв у, але апеляційна скарга не бу ла подана у строк, встановлен ий ст. 294 ЦПК України (протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня).

Рішення може бути оскарже не в Апеляційний суд Донецьк ої області через Центрально- Міський районний суд міста Г орлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом дес яти днів з дня проголошення р ішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.

Суддя О.Ю. Перетятько