Рішення

від 09.11.2010 по справі 2-97/2010

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

Справа № 2- 97/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року Централь но-Міський районний суд міст а Горлівки Донецької області у складі : головуючого судді Федько С.П.,

при секретарі Бродніковій І.О.,

за участю позивача ОСОБ А_1, його представника ОСО БА_3,

представника третьої особ и Державного науково-дослідн ого інституту теплоенергети ки Капеловича Д.Б.,

прокурора Лушер Н.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Го рлівці цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до Горлі вської міської ради, Фонд у державного майна України , треті особи Міністерство па лива та енергетики України, Д ержавний науково-дослідний і нститут теплоенергетики, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який неодноразово було змінено, в остаточному в аріанті зазначено наступне. Предметом позову являється в изнання права власності на б удівлю гаражу площею 92 кв.м , на яке КП «Горлівське міськ е бюро технічної інвентариза ції» виготовило технічну до кументацію, розділивши будів лю гаражу на дві площі, привла снивши адреса : АДРЕСА_1 пл ощею 57.2 кв.м і АДРЕСА_2 площе ю 33.8 кв.м, але державна реєстрац ія права власності не провед ена. Підставою виникнення пр ава власності у позивача явл яються дії Західного підпри ємства з екологічних проблем енергетики і ОСОБА_1, вчин ені в 1991 році відносно будівлі площею 92 кв м по передачі його за плату у володіння ОСОБА _1 , яке знаходилось на балан сі Західного підприємства з екологічних проблем енергет ики , яке в даний час ліквідова но. Оскільки правовідносини виникли в 1991 році в період дії Ц ивільного кодексу України в редакції 1963 року, до цих право відносин підлягають застосу ванню нормі ЦК України редак ції 1963 року. Згідно з ч. 2 ст. 151 ЦК У країни в редакції 1963 року циві льні права і обов' язки вини кають з підстав, передбачени х законодавством Союзу РСР і Української РСР, а також з дій громадян і організацій, які х оч і не передбачені законом, а ле в силу загальних начал і зм істу цивільного законодавст ва породжують цивільні права і обов' язки. Для державної р еєстрації цивільних прав ОСОБА_1 , які виникли в 1991 році з дій громадянина та організ ації , необхідно визнання пра ва власності на будівлю гара жу площею 92 кв.м (АДРЕСА_1 п лощею 57. 2 кв.м і АДРЕСА_2 площ ею 33.8 кв. м ) в місті Горлівка. До казами вчинення дій, які напр авлені на виникнення цивільн их прав, являється : 1. службова записка заступника директор у Західного підприємства з е кологічних проблем енергети ки Калінвоського В.Н., в як ій вказано, що в 1973 році господа рським способом був побудова ний гараж загальною площею 92 к в.м; 2. інвентарна карточка № 6, в якій вказано про введення в е ксплуатацію гаражу в грудні 1975 року з його описом та зазнач енням загальної площі 92 кв.м; 3. заявою ОСОБА_1 та приходни м касовим ордером; 4. діями по п ідписанню договору від 08 черв ня 1991 року; 5. відкритим володін ням ОСОБА_1 гаражем; 6. листо м інституту від 12 серпня 2003 рок у про підтвердження права вл асності ОСОБА_1 на будівлю гаражу площею 92 кв.м. Просить в изнати право власності на бу дівлю гаражу площею 92 кв.м , ( АДРЕСА_1 площею 57. 2 кв.м і АДР ЕСА_2 площею 33.8 кв. м ) в місті Г орлівка.

В судовому засіданні позив ач, його представник позов пі дтримали, мотивуючи викладен им в позовній заяві.

Представник відповідача Горлівської міської ради в судове засідання не з' явив ся, про розгляд справи був пов ідомлений. В попередніх судо вих засіданнях проти позову не заперечував.

Представник відповідача Фонду державного майна Укр аїни в судове засідання не з' явився, надавши письмову зая ву, в якій просив розглянути с праву за його відсутності, пр оти позову заперечував з нас тупних підстав. Будівля гара жу, яка розташована за адресо ю м. Горлівка - 1, провулок Уше ва/пр. Леніна, яка на момент ку півлі-продажу знаходилась на балансі Західного підприємс тва по екологічним проблемам енергетики, правонаступнико м якого є Державний науково-д ослідний інститут теплоенер гетики Міністерства палива т а енергетики України ( код ЄДР ПОУ 04775287), є державною власністю . Мінтопенерго є органом упра вління відповідного підприє мства, а відтак й державного м айна, яке перебуває на його ба лансі.

Представник третьої особи Міністерства палива та енер гетики України в судове засі дання не з' явився, надавши з аяву про можливість розгляду за відсутності представника . Також ним були надіслані на а дресу суду Відомості про нер ухоме державне майно за стан ом на 01 жовтня 2008 року Форми № 26 (д ), згідно з якими на балансі ін ституту знаходиться будівл я гаражу по АДРЕСА_1 площ ею 57.2 кв.м.

Представник третьої особи Державного науково-дослідн ого інституту теплоенергети ки Капелович Д.Б., якого пі дтримав прокурор, проти позо ву заперечував з підстав тог о, що інститут є державним під приємством, відповідно, все м айно, яке знаходиться на бала нсі інституту, є державною вл асністю, право на розпорядже ння яким належить Міністерс тву палива та енергетики Укр аїни, на 1991 рік - Міністерству енергетики, а також Фонду державного майна, що передба чено законом, а також виплива є із Статуту інституту. Оскі льки угода купівлі-продажу н е була свого часу узгоджена з державними органами - у О СОБА_1 не виникає права влас ності на зазначене майно. Крі м того, ОСОБА_1 було продан о не все приміщення гаражу, а л ише один з трьох боксів гараж у. Решта гаражів знаходилась у ОСОБА_1 в оренді, що підтв ерджено посвідченою судом ми ровою угодою.

Суд, вислухавши осіб, які бр али участь в судовому розгля ді, дослідивши матеріали спр ави, прийшов до висновку, що п озов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК Украї ни обставини, встановлені су довим рішенням у цивільній, г осподарській або адміністра тивній справі, що набрало зак онної сили, не доказуються пр и розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи а бо особа, щодо якої встановле но ці обставини.

Рішенням Центрально-Міськ ого районного суду міста Гор лівки Донецької області від 01 квітня 2005 року, яке набрало з аконної сили відповідно до у хвали Апеляційного суду Доне цької області від 30 червня 2005 р оку по справі за позовом ОС ОБА_1 до Комунального підпр иємства «Горлівське міс ьке бюро технічної інвентари зації» , третя особа Державни й науково-дослідний інститут теплоенергетики, про визнан ня права власності на приміщ ення, встановлено наступне (а .с. 71-73, 103-104 справи № 2-259/05). При розгл яді справи судом встановлено , що угоду про відчуження майн а позивачем укладено щодо де ржавного майна і з державним підприємством, у володінні я кого це майно знаходиться. Ра зом з цим на час його укладенн я первинної реєстрації права власності за продавцем, як і в наступному за його правонас тупником, не проведено, відпо відний витяг з реєстру прав д ля відчуження будинку гаражу не отримано. Відповідно до с татуту Західного підприємст ва з екологічних проблем ене ргетики (а.с. 57 справи № 2-259/05) , прав онаступником якого є Державн ий науково-дослідний інститу т теплоенергетики (що підтве рджено наказом Міністерства енергетики та електрифікаці ї України від 18 грудня 1991 року № 96, яким Західне підприємство з екологічних проблем енерге тики було перейменовано у До нбаське підприємство з еколо гічних проблем енергетики; н аказом Міністерства енергет ики та електрифікації Україн и від 20 лютого 1992 року № 27, яким Д онбаське підприємство з екол огічних проблем енергетики перетворено у Науково-дослід ний інститут теплоенергети ки Українського державного в иробничого об' єднання «Ене ргопрогрес» (а.с. 66 - 72 справи № 2- 97/10) - підприємство мало право на відчуження власності лиш е за наявності згоди з головн им підприємством та Міненерг о СРСР. Докази наявності вказ аної згоди на час укладення д оговору від 08 червня 1001 року ві дсутні. Крім цього, відповіда ч по суті заперечує факт прод ажу всього приміщення гаражу , стверджуючи, що узгоджено бу ло продаж лише одного боксу з нього, за який і отримано грош і, що підтверджено заявою поз ивача та прибутковим касовим ордером (а.с. 39-40 справи № 2-259/05). Що стосується інших приміщень, то вони відповідно до судово ї ухвали про затвердження ми рової угоди (а.с. 11 справи № 2-259/05) та укладеного відповідно до неї договору оренди від 03 сер пня 1999 року (а.с. 41-42 справи № 2-259/05) передавалися позивачеві в ор енду. Вказані обставини спро стовують сам факт продажу ві дповідачем всього спірного п риміщення гаражу позивачеві і надані ним копії документі в (а.с. 4 - 5 справи № 2-259/05), а також пі дтверджують доводи відпові дача про те, що наданий ОСОБ А_1 договір від 08 червня 1991 рок у був проектом, після обговор ення якого було вирішено про дати лише один бокс, що і було зроблено 05 серпня 1991 року (а.с. 40 справи № 2-259/05). Тому суд дійшов в исновку щодо відсутності під став для визнання за позивач ем права власності на спірне приміщення за вказаним дого вором купівлі-продажу, оскіл ьки відсутні докази укладенн я цього договору з дотриманн ям вимог закону і його власни ком, що свідчить про невідпов ідність вказаного договору в имогам закону.

До цього ж висновку прийшов і Господарський суд Донецьк ої області в своєму рішенні в ід 15 червня 2007 року в справі за позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю «УКАТР АД» до Комунального підпри ємства «Горлівське місь ке бюро технічної інвентариз ації», Державного науково-до слідного інституту теплоене ргетики про визнання права в ласності та зобов' язання ві дповідача до реєстрації об' єкту нерухомого майна (а.с. 175- 176 справи № 2-97/10 ), де вказано, щ о суд робить висновок, що оскі льки заступником директора З ахідного підприємства з екол огічних проблем енергетики Каліновським В.І., головни м бухгалтером ОСОБА_2 та ОСОБА_1 при укладенні догов ору купівлі-продажу від 08 черв ня 1991 року не погоджено всіх су ттєвих умов договору, даний д оговір є таким , що суперечит ь вимогам чинного законодавс тва, у зв' язку з чим не може п ороджувати цивільні права та обов' язки.

З огляду не викладене, оскі льки попередніми судовими рі шеннями по справах щодо об' єкту нерухомого майна за адр есою АДРЕСА_1 площею 57. 2 кв .м і АДРЕСА_2 площею 33.8 кв. м б уло встановлено, що вказане м айно є державною власністю, й ого відчуження ОСОБА_1 бу ло проведено з порушенням ви мог закону, - відсутні підста ви для задоволення позову пр о визнання за ним права власн ості на вказаний об' єкт нер ухомого майна. Підстав, та до казів, що їх підтверджують, п ро набуття власності на зако нних підставах позивачем не наведено, отже, в задоволені позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 213, 214, 218, 223 ЦПК У країни,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних ви мог ОСОБА_1 до Горлівськ ої міської ради, Фонду д ержавного майна України, тре ті особи Міністерство палива та енергетики України, Держа вний науково-дослідний інсти тут теплоенергетики, про виз нання права власності на буд івлю гаражу площею 92 кв.м , (А ДРЕСА_1 площею 57. 2 кв.м і АДРЕ СА_2 площею 33.8 кв. м ) в місті Го рлівка відмовити.

Рішення може бути оскаржен о шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Цент рально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької обл асті протягом десяти днів, з д ня його проголошення, а особа ми, які брали участь у справі, але не були присутні у судово му засіданні під час проголо шення судового рішення - прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії цього рішення.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку для подання апеляційної скар ги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним судом.

Суддя С.П.Ф едько