Постанова

від 05.11.2010 по справі 3-292-10

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №3-292

2010 року

П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу п ро адміністративне правопор ушення

відповідному правоохорон ному органу для належного оф ормлення

05 листопада 2010 року смт Розівка

Суддя Розівського районно го суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріал и, які надійшли від Розівсько го РВ УМВС України в Запорізь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Горохове Пере славського району Ярославсь кої області, пенсіонерки, зар еєстрованої за адресою: АДР ЕСА_2

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2010 року до Розі вського районного суду Запор ізької області від Розівсько го РВ УМВС України в Запорізь кій області надійшов для роз гляду протокол про адміністр ативне правопорушення за ч.1 с т.184 КУпАП відносно гр.ОСОБА_ 1.

Виконуючи положення с т.278 КУпАП про підготовку до ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення, проход жу до висновку про необхідні сть повернення протоколу про адміністративне правопоруш ення для належного оформленн я.

Диспозицією частини 1 стат ті 184 КУпАП передбачається адм іністративна відповідальні сть за ухилення батьків або о сіб, які їх замінюють, від вико нання передбачених законода вством обов' язків щодо забе зпечення необхідних умов жи ття, навчання та виховання не п овнолітніх.

За матеріалами справи до а дміністративної відповідал ьності за вказане правопоруш ення притягується бабуся неп овнолітнього, однак в матері алах перевірки відсутні будь -які документи, які б свідчили про те, що на ОСОБА_1 покла дено обов' язок щодо вихован ня неповнолітнього внука.

Вказані обставини свідчат ь про те, що посадова особа пра воохоронного органу не викон ала належним чином відповідн их вимог ст.256 КУпАП, тому прото кол про адміністративне прав опорушення підлягає поверне нню для належного оформлення .

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністр ативне правопорушення за ч.1 с т.184 КУпАП відносно гр.ОСОБА_ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ін шими матеріалами повернути д о Розівського РВ УМВС Україн и в Запорізькій області для н алежного оформлення.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Суддя: Т.М.Кущ

Справа №3-169

2010 року

П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу п ро адміністративне правопор ушення

відповідному правоохорон ному органу для належного оф ормлення

15 червня 2010 року смт Розівка

Суддя Розівського районно го суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріал и, які надійшли від Розівсько го РВ УМВС України в Запорізь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Славянська Дон ецької області, непрацюючого , проживаючого за адресою: А ДРЕСА_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2010 року до Розі вського районного суду Запор ізької області від Розівсько го РВ УМВС України в Запорізь кій області надійшов для роз гляду протокол про адміністр ативне правопорушення за ч.2 с т.173-2 КУпАП відносно гр.ОСОБА _2.

Виконуючи положення ст.2 78 КУпАП про підготовку до розг ляду справи про адміністрати вне правопорушення, проходжу до висновку про необхідніст ь повернення протоколу про а дміністративне правопоруше ння для належного оформлення .

Відповідно до ст.256 КУпАП при складенні протоколу порушни кові роз'яснюються його прав а і обов'язки, передбачені ста ттею 268 цього Кодексу, про що ро биться відмітка у протоколі.

За відмітками у протоколі в бачається, що ОСОБА_2 роз' яснені його права і обов' яз ки 03 червня 2010 року. За цією ж від міткою ОСОБА_2 повідомлен о, що розгляд адміністративн ої справи відбудеться 04 червн я 2010 року, проте така справа над ійшла до суду лише 15 червня 2010 р оку. Таким чином, приходжу до в исновку, що ОСОБА_2 не було повідомлено належним чином про час і місце розгляду адмі ністративної справи, що з огл яду на скорочений термін роз гляду справ такої категорії, унеможливлює її розгляд.

Положеннями статті 268 КУпАП передбачено, що справа про ад міністративне правопорушен ня розглядається в присутнос ті особи, яка притягається до адміністративної відповіда льності. Під час відсутності цієї особи справу може бути р озглянуто лише у випадках, ко ли є дані про своєчасне її спо віщення про місце і час розгл яду справи і якщо від неї не на дійшло клопотання про відкла дення розгляду справи.

Вказані обставини свідчат ь про те, що посадова особа пра воохоронного органу не викон ала належним чином відповідн их вимог ст.256 КУпАП, тому прото кол про адміністративне прав опорушення підлягає поверне нню для належного оформлення .

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністр ативне правопорушення за ч.2 с т.173-2 КУпАП відносно гр.ОСОБА _2, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з ін шими матеріалами повернути д о Розівського РВ УМВС Україн и в Запорізькій області для н алежного оформлення.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Суддя: Т.М.Кущ