Постанова

від 28.10.2010 по справі 3-297-10

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ С УД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №3-297

2010 року

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2010 року смт Розівка

Суддя Розівського райо нного суду Запорізької облас ті Кущ Т.М., розглянувши матері али, які надійшли від Розівсь кого РВ ГУМВС України в Запор ізькій області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, уродженці с. Застінка Тернопільського району Терн опільської області, пенсіо нерки, зареєстрованої та про живаючої за адресою: АДРЕСА _1,

за ч.1 ст.184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адмі ністративне правопорушення вбачається, що 25 вересня 2010 рок у ОСОБА_1 ухилилася від ви ховання неповнолітнього вн ука ОСОБА_2, 1993 року народ ження, в результаті чого ос танній вчинив правопорушен ня - крадіжку, відповідальніс ть за яке передбачена кримін альним кодексом України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не визнала се бе винною у вчиненому правоп орушенні та пояснила, що хоча неповнолітній внук і прожив ає разом з нею, однак вона не є його опікуном, оскільки його мати не позбавлена батьківс ьких прав відносно свого син а - ОСОБА_2, 1993 року народ ження.

Вирішуючи питання про ная вність або відсутність в дія х ОСОБА_1. ознак адміністр ативного правопорушення, пер едбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, судом враховано наступне.

Посадова особа правоохор онного органу вважає, що вчин ення неповнолітнім ОСОБА_2 , який є внуком ОСОБА_1 Та проживає разом з нею, правопо рушення, відповідальність за яке передбачена кримінальни м кодексом України, є підстав ою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відпов ідальності ч.1 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, з такою позиці єю суд погодитись не може, оск ільки вона не ґрунтується на законі.

Диспозицією частини 1 ста тті 184 КУпАП передбачається ад міністративна відповідальн ість за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від ви конання передбачених законо давством обов' язків щодо за безпече ння необхідн их умов життя, навчання та вих овання неп овнолітніх.

За матеріалами справи до а дміністративної відповідал ьності за вказане правопоруш ення притягується бабуся неп овнолітнього, однак з її пояс нень встановлено, що вона не є опікуном неповнолітнього вн ука. При цьому, в матеріалах пе ревірки відсутні будь-які до кументи, які б свідчили про те , що на ОСОБА_1 покладено об ов' язок щодо виховання непо внолітнього внука.

За таких обставин, суд прий шов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 помилково кваліфі ковані за ознаками правопору шення, п ередбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та в її діях відсу тні ознаки адміністративног о правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адм іністративне правопорушенн я не може бути розпочато, а роз почате підлягає закриттю, - у з в' язку з відсутністю події і складу адміністративного п равопорушення.

На підставі викладеног о, керуючись п.1 ст.247, стст.184,283,284 КУ пАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопо рушення за ознаками ч .1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв' язк у з відсутністю події і склад у адміністративного правопо рушення, - закрити .

Постанова може бути оскар жена або на неї може бути внес ено протест прокурора протягом десяти днів з дня в инесення постанови до апеляц ійного суду Запорізької обла сті через суд першої інстанц ії - Розівський районний су д Запорізької області.

Суддя: Т.М . Кущ