Ухвала від 17.12.2025 по справі 910/4961/18

УХВАЛА

17 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/4961/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Огородніка К. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кізленка В. А. (вх. № 9143/2025)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025

у складі колегії суддів: Пантелієнка В. О. - головуючого, Пономаренка Є. Ю., Остапенка О. М.,

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 (про відмову у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Рекашової А. М. у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1)

у складі судді Яковенко А. В.

у справі № 910/4961/18

за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют"

про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/4961/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" (далі - ПрАТ "Готель "Салют").

30.06.2025 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/4961/18 відмовлено ПрАТ "Готель Салют" у задоволенні скарги на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової А. М. у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1.

10.11.2025 постановою Північного апеляційного господарського суду (повна постанова складена 14.11.2025) апеляційну скаргу ПрАТ "Готель "Салют" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 30.06.2025 (про відмову у задоволенні скарги на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Рекашової А. М. у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1) у справі № 910/4961/18 - залишено без змін.

08.12.2025 (через підсистему "Електронний суд") ПрАТ "Готель "Салют" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кізленка В. А. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить

1) скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі №910/4961/18 (про відмову у задоволенні скарги на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Рекашової А. М. у виконавчому провадженні НОМЕР_1),

2) ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу ПрАТ "Готель "Салют" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової А. М по відкриттю виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 від 10.06.2024:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 від 10.04.2024 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової А. М.

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника ВП № НОМЕР_1 від 11.04.2024 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової А. М.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

08.12.2025 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Огородніка К. М.

12.12.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Національного банку України надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Готель "Салют", які обґрунтовані тим, що можливість оскарження в касаційному порядку судових рішень, прийнятих за результатами розгляду у справі про банкрутство скарги на дії державного виконавця, не передбачено абзацом першим частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства; касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України. Також заявник посилається на норми частини другої статті 293 ГПК України, згідно з якою у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Розглянувши зазначені заперечення проти відкриття касаційного провадження на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі № 910/4961/18 (про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця), колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною шостою статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУзПБ ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 9 КУзПБ у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про затвердження плану санації у справі про банкрутство, ухвали про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Отже, судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій в межах основного провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможнісь), оскаржуються в порядку, встановленому ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 9 КУзПБ.

При цьому слід зауважити, що норми ГПК України, як загальні норми процесуального права, підлягають застосуванню у випадках відсутності у КУзПБ спеціального врегулювання відповідного правового інституту.

Порядок звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, та розгляд такої скарги визначений нормами Розділу VІ ГПК України ("Судовий контроль за виконанням судових рішень").

Відповідно до частини першої статті 339 ГПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша статті 340 ГПК України).

КУзПБ не містить спеціального порядку розгляду скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у справі про банкрутство. Розгляд процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, ухвалених у справі про банкрутство відбувається за правилами ГПК України.

Таким чином, скарга ПрАТ "Готель "Салют" на дії державного виконавця була подана та розглянута у цій справі про банкрутство за правилами ГПК України в порядку судового контроля за виконанням судових рішень.

Частиною першою статті 304 ГПК України визначено, що ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025, прийнята за результатом перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі № 910/4961/18 про розгляд скарги на дії державного виконавця (пункт 25 частини першої статті 255 ГПК України), а відтак, касаційна скарга подана на судові рішення, які підлягають касаційному оскарженню відповідно пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України.

В контексті наведеного колегія суддів зазначає про практику Верховного Суду щодо перегляду в касаційному порядку у справі про банкрутство судових рішень про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця. Так, зокрема, у справі №922/719/16 Верховним Судом було розглянуто касаційну скаргу Національного банку України на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 (за скаргою на бездіяльність державного виконавця) та прийнято постанову від 29.01.2025.

Зважаючи на викладене, підстави для застосування положень пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України та відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Готель "Салют" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кізленка В. А. - відсутні.

Верховний Суд зазначає, що при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі здійснюється перевірка формального дотримання скаржником вимог ГПК України при оформленні касаційної скарги у відповідності з вимогами, встановленими статтею 290 цього Кодексу.

З огляду на зміст касаційної скарги, наведені ПрАТ "Готель "Салют" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кізленка В. А. обґрунтування підстав касаційного оскарження, визначених в абзаці другому частини другої статті 287 ГПК України, не є очевидно неприйнятними, а відтак, за оцінкою суду, касаційна скарга відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Проте у цій справі на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження не є очевидним правильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права про прийнятті оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин колегія суддів не вбачає правових підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, повернення касаційної скарги без розгляду або залишення касаційної скарги без руху з підстав, наведених Національним банком України у запереченнях проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Готель "Салют" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кізленка В. А. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 (про відмову у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Рекашової А. М. у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку та відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повна постанова Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у справі №910/4961/18 складена 14.11.2025. Таким чином, останнім днем встановленого частиною першою статті 288 ГПК України строку на подання касаційної скарги було 04.12.2025.

Як зазначено вище, касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі № 910/4961/18 ПрАТ "Готель "Салют" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кізленка В. А. подало 08.12.2025, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження, водночас, заявлено клопотання про поновлення цього строку.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що повна постанова Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 доставлена до Електронного кабінету ПрАТ "Готель "Салют" 14.11.2025 о 17:35 (п`ятниця).

Відповідно до частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення ПрАТ "Готель "Салют" строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 та ухвали Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі № 910/4961/18 відповідно до частини другої статті 288 ГПК України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-290 ГПК України щодо її форми та змісту, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 910/4961/18 за касаційною скаргою ПрАТ "Готель "Салют" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кізленка В. А. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 (про відмову у задоволенні скарги на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Рекашової А.М. у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1).

Відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що скаржником до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги учасникам справи № 910/4961/18

Водночас, оформлення касаційної скарги з порушенням вимог, встановлених статтею 291 ГПК України, не є підставою для залишення касаційної скарги без руху відповідно до частин другої і третьої статті 292 цього Кодексу.

Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Водночас, вирішуючи питання щодо призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, Верховний Суд враховує таке.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025, прийнята за результатом перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі № 910/4961/18 про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця.

Виходячи з положень частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, зазначені постанова Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 та ухвала Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі № 910/4961/18 підлягають касаційному перегляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до норм статті 295 ГПК України колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Враховуючи, що касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/4961/18, зокрема ті, що стосуються розгляду скарги ПрАТ "Готель "Салют" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Рекашової А. М. у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1).

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Готель "Салют" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кізленка В. А. строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 та ухвали Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 (про відмову у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Рекашової А. М. у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1)

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/4961/18 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кізленка В. А. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 (про відмову у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Рекашової А. М. у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.01.2026.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/4961/18, зокрема ті, що стосуються розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Рекашової А. М. у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

К. Огороднік