Вирок

від 24.12.2010 по справі 1-43/2010

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 1-43/2010

  ВИРОК  

іменем України  

 24 грудня 2010 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарях Мазепі Т.В., Носенко І.В.,  

з участю:

прокурорів Котяша А.І., Василенка С.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

представника цивільного позивача ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноярськ-26,  Росія, українця, громадянина України, освіта повна середня,  не одруженого, місце роботи: ТОВ «Влата ЛТД», заступник директора, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого;

-   -      у вчиненні злочинів, передбачених  ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2, 366 ч. 1  КК України, -  

УСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3, будучи службовою особою, неналежно виконував службові обов’язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинив службову недбалість із зазначеними наслідками, а також вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Виконавчим комітетом Славутицької міської ради 16.05.2001 р. за № 13601200000000388 за адресою: Київська обл., м. Славутич,  Центральна площа, БПО «Люкс», кімната 22 було зареєстровано в установленому порядку товариство з обмеженою відповідальністю  «Влата ЛТД» (код за ЄДРПОУ 31494934) та взято на податковий облік в ДПІ у м. Славутичі 16.05.2001 за № 731. Форма власності – приватна. Підприємство є платником податку на додану вартість на підставі свідоцтва № 14452382 від 15.09.2005 р..

Підсудний ОСОБА_3 відповідно до протоколу зборів учасників ТОВ «Влата ЛТД» № 9 від 18.08.2005 та наказу ТОВ «Влата ЛТД» № 1 від 26.02.2009,  в період з 19.08.2005 р. до 26.02.2009 р. працював директором ТОВ «Влата ЛТД», будучи єдиною службовою особою підприємства з правом підпису документів фінансово-господарської діяльності, які складалися та видавалися підприємством у процесі його фінансово-господарської діяльності.  

В силу займаної посади директора  підприємства ОСОБА_3  відповідно до розділу 11 Статуту ТОВ «Влата ЛТД» (у новій редакції), зареєстрованого виконавчим комітетом Славутицької міської ради 23.08.2005 р. за № 13601050001000388, був наділений такими організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями:  

- діями від імені товариства на основі повноважень, встановлених статутом;  

- представляти товариство в державних і недержавних установах, організаціях, підприємствах, правоохоронних, судових органах, перед третіми особами;  

- видавати накази і розпорядження, інші акти в межах своєї компетенції відносно питань діяльності товариства;  

- відкривати рахунки в банках з правом першого підпису на всіх фінансових документах товариства;  

- ухвалювати рішення про надання претензій та позовів від імені товариства до українських та інозмених фізичних і юридичних осіб згідно з чинним законодавством України;  

- затверджувати норми, розцінки і розміри оплати праці і послуг, які виконуються згідно з угодами в межах компетенції, встановленої статутом;

-  висувати на посади в товаристві, призначати, переміщувати та звільняти працівників згідно з чинним законодавством в межах компетенції, встановленої статутом.  

Крім того, відповідно до п. 1 «Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004р. № 336, ОСОБА_3 був зобов’язаний:  

- керувати згідно з чинним законодавством виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства;

-  відповідати за наслідки прийнятих рішень, а також фінансово-господарські результати його діяльності;

-  забезпечувати виконання підприємством усіх зобов'язань перед державним та місцевим бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, постачальниками, замовниками та кредиторами, а також виконання господарських і трудових договорів (контрактів) та бізнес-планів;

- організовувати роботу та ефективну взаємодію всіх структурних підрозділів, цехів та виробничих одиниць;  

- забезпечувати виконання підприємством обов'язків перед державним бюджетом, постачальниками, замовниками і банками, а також господарських та трудових договорів (контрактів) і бізнес-планів;

- вживати заходів щодо забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами, найкращого використання знань та досвіду працівників, створення безпечних і сприятливих умов праці;

- вирішувати питання щодо фінансово-економічної та виробничо-господарської діяльності підприємства в межах наданих йому прав, доручати виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам: заступникам директора, керівникам виробничих підрозділів, функціональних підрозділів підприємства;

- забезпечувати додержання законності;

- знати закони, постанови, укази, розпорядження, рішення та інші нормативно-правові акти органів державної влади і місцевого самоврядування, які регулюють порядок діяльності підприємства; податкове та екологічне законодавство; кадрові ресурси підприємства; порядок розроблення і затвердження бізнес-планів та програм виробничо-господарської діяльності; ринкові методи господарювання та управління; кон'юнктуру ринку; порядок укладення і виконання господарських та фінансових договорів, галузевих тарифних угод, колективних договорів та регулювання соціально-трудових відносин; основи економіки, менеджменту, маркетингу, організацію виробництва, праці та управління; трудове законодавство.  

Таким чином, згідно примітки 1 до ст. 364 КК України ОСОБА_3 був службовою особою підприємства, яка постійно обіймала у ТОВ «Влата ЛТД» посаду, пов’язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків.

      Згідно статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-ІІІ в редакції від 26.12.2002р., платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до ст.ст. 9, 11 Закону України «Про систему оподаткування» №77/97-ВР від 18.02.97 р.  ОСОБА_3 як директор підприємства без штатної посади головного бухгалтера  був зобов‘язаний забезпечити:

?   ·      ведення бухгалтерського обліку, складання звітності про фінансово-господарську діяльність підприємства та забезпечити її зберігання у терміни, встановлені законом;

?   ·      подачу до державних податкових органів та інших державних органів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов‘язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів;

?   ·      сплату підприємством належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Однак,  ОСОБА_3, маючи середню освіту, необхідний обсяг знань і досвіду у сфері господарської діяльності та обсяг повноважень, необхідні для створення організаційної структури підприємства, формування штату працівників, здійснення господарської діяльності згідно статутних завдань підприємства у відповідності з чинним законодавством,  умисно вчинив службове підроблення, а також, не усвідомлюючи можливість заподіяння шкоди державним інтересам, але будучи об’єктивно спроможним передбачити настання таких наслідків, неналежно виконував свої службові обов’язки директора підприємства через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, які виразились у заподіянні матеріальних збитків охоронюваним законом державним інтересам у розмірі, який більше ніж у двісті п’ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

      Так, 28 вересня 2005 року за місцезнаходженням ТОВ «Влата ЛТД» за адресою: Київська область, м. Славутич, Белгородський квартал 3, ОСОБА_3, прийнявши рішення про необхідність здійснення підприємством будівельної діяльності, яка підлягає ліцензуванню, маючи на меті отримати ліцензію на будівельну діяльність та не маючи на підприємстві працівників, кваліфікація яких відповідала б необхідним ліцензійним умовам, склав завідомо неправдивий документ – «Професійну структуру та рівень кваліфікації зайнятих у галузі будівництва ТОВ «Влата ЛТД», що складається з розділу «А.Для інженерно-технічних працівників» (на 8 працівників) та розділу «Б.Робочі професії» (на 20 працівників). До розділу «А» вказаного документу ОСОБА_3 вніс завідомо неправдиві відомості про те, що працівниками ТОВ «Влата ЛТД» є ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12. При цьому він достовірно знав про те, що у ТОВ «Влата ЛТД» вони не працювали, трудового договору с ТОВ «Влата ЛТД» не укладали. Крім того,  ОСОБА_3 до розділу «Б» вказаного документу вніс завідомо неправдиві відомості про кількість працівників робочих професій, зайнятих у галузі будівництва ТОВ «Влата ЛТД», вказавши, що ця кількість становить 20 осіб, достовірно знаючи, що насправді на підприємстві ці особи не працювали, трудові договори з ТОВ «Влата ЛТД» не укладали. Внісши до вказаного документу завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_3 підписав та скріпив відтиском печатки ТОВ «Влата ЛТД» документ – «Професійна структура та рівень кваліфікації зайнятих в галузі будівництва ТОВ «Влата ЛТД» (розділи «А. Для інженерно-технічних працівників» та «Б.Робочі професії»), які за своїм змістом повністю не відповідають дійсності, тобто є неправдивими. Оформлений зовні правильно завідомо неправдивий документ «Професійна структура та рівень кваліфікації зайнятих в галузі будівництва ТОВ «Влата ЛТД» (розділи «А. Для інженерно-технічних працівників» та «Б.Робочі професії»), ОСОБА_3 5 жовтня 2005 року через ОСОБА_13, який не був обізнаний про неправдиві відомості, не підставі довіреності від 28.09.2005 р. видав до Державного комітету України з будівництва та архітектури разом з іншими, необхідними для отримання ліцензії на будівельну діяльність документами. На підставі складеного і виданого ОСОБА_3 завідомо неправдивого документу «Професійна структура та рівень кваліфікації зайнятих в галузі будівництва ТОВ «Влата ЛТД» (розділи «А. Для інженерно-технічних працівників» та «Б.Робочі професії») Державний комітет з будівництва та архітектури видав ТОВ «Влата ЛТД» ліцензію на будівельну діяльність серії АБ № 206063 від 11.10.2005 р..

      Таким чином, ОСОБА_3, будучи службовою особою - керівником підприємства, вчинив службове підроблення за вказаних обставин.

      Здійснюючи господарську діяльність підприємства, у січні, квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні та листопаді 2006 року та жовтні 2008 року, ОСОБА_3 від імені ТОВ «Влата ЛТД», поряд з іншими уклав ряд договорів з такими підприємствами як ТОВ «Євромед», ТОВ «Арго-Холдінг «Зернопостач», ПП «Луганський торговий дім «Сільвер-Стар», службові особи яких, як було встановлено пізніше органами податкової міліції та державної податкової служби, фінансово-господарською діяльністю фактично не займалися, а підприємства зареєстрували за матеріальну винагороду без мети здійснювати підприємницьку діяльність.

      Так, ОСОБА_3, здійснюючи повноваження директора ТОВ «Влата ЛТД», уклав від імені ТОВ «Влата ЛТД» договір купівлі-продажу продукції № ВО- 01/12/05 від 01.12.2005 з ТОВ «Євромед» в особі директора ОСОБА_14, згідно якого Замовник ТОВ «Влата ЛДТ» доручає, а Виконавець ТОВ «Євромед» приймає на себе зобов’язання провести організацію та виконання будівельно-монтажних робіт із залученням третьої сторони, будівельної техніки і фахівців, необхідних для виконання вказаних робіт. Залучена третя сторона повинна мати всі необхідні ліцензії та дозволи на початок та проведення вказаних Замовником робіт. Перелік, обсяг та вартість робіт визначаються договірною ціною, яка є невід’ємною частиною цього договору. Роботи вважаються виконаними після підписання сторонами акту виконаних робіт. Вартість робіт визначається Виконавцем на підставі рахунків та накладних, переданих Виконавцю залученою третьою особою з урахуванням комісійних Виконавця за проведену організаційну роботу. Зазначена Виконавцем ціна узгоджується з Замовником і фіксується у додатку до договору.

      Крім того, ОСОБА_3 від імені ТОВ «Влата ЛТД» уклав з ТОВ «Євромед» договір купівлі-продажу від 01.06.2006 р. № ВЄ-01/06/06, згідно якого Постачальник ТОВ «Євромед» бере на себе зобов”язання здійснити поставку продукції Покупця ТОВ «Влата ЛДТ», а Покупець – прийняти продукцію і оплатити Постачальнику її вартість в строки та порядку, передбачених цим договором. Асортимент, строки поставки кожної партії товарів та їх вартість визначається сторонами за взаємною згодою та замовленням Покупця. Продукція відвантажується Постачальником Покупцю за договірними цінами, зазначеними по кожному виду продукції. Всі розрахунки між сторонами по даному договору здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахунку Покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

На виконання зазначених договорів за період з січня по листопад 2006 року ОСОБА_3 одержав від невстановлених слідством осіб,  яких вважав представниками ТОВ «Євромед» товарів, робіт, послуг на загальну суму 4 550 969 грн. 83 коп., в т.ч. ПДВ на суму 771 083,39 грн., на підставі податкових накладних, виписаних від імені ТОВ «Євромед», в т.ч. :

- № 116/1 від 19.01.2006 р., № 142/1 від 30.01.2006 р., №143/1 від 31.01.2006 р., всього за  січень 2006 року на суму 466 795,97  грн., в т.ч. ПДВ 77 799,33 грн.;

- № 421 від 27.04.2006 р., № 422 від 27.04.2006 р., всього  за квітень 2006 року на суму 1 778 711,93  грн., в т.ч. ПДВ 296 451,99 грн.;

- № 510 від 10.05.2006 р., № 517 від 17.05.2006 р., № 522 від 30.05.2006 р., № 523 від 30.05.2006 р., № 524 від 30.05.2006 р., всього за травень 2006 року на суму 869 050,3  грн., в т.ч. ПДВ 144 841,72 грн.;

- № 613 від 14.06.2006 р., № 616 від 16.06.2006 р., № 720 від 23.06.2006 р., № 728 від 26.06.2006 р., № 729 від 26.06.2006 р., № 731 від 27.06.2006 р., № 733 від 30.06.2006 р., № 734 від 30.06.2006 р., № 735 від 30.06.2006 р., всього за червень 2006 року на суму  476 205,97  грн., в т.ч. ПДВ 79 367,67 грн.;

- № 864 від 26.07.2006 р., № 865 від 26.07.2006 р., № 872 від 31.07.2006 р., № 874 від 31.07.2006 р., всього за липень 2006 року на суму 88 553,0 грн., в т.ч. ПДВ 14 758,83 грн.;

- № 889 від 01.08.2006 р., № 890 від 03.08.2006 р., № 899 від 08.08.2006 р., № 920 від 15.08.2006 р., всього за серпень 2006 року на суму 235 881,6 грн., в т.ч. ПДВ 39 313,6 грн.;

- № 1047 від 21.09.2006 р., № 1088 від 27.09.2006 р., № 1089 від 27.09.2006 р., № 1102 від 29.09.2006 р., № 1103 від 29.09.2006 р., № 1104 від 29.09.2006 р., № 1105 від 30.09.2006 р., № 1107 від 30.09.2006 р., всього за вересень 2006 року на суму 613 513,48 грн., в т.ч. ПДВ 102 252,25 грн.;

- № 1115 від 09.10.2006 р., № 1112 від 13.10.2006 р., № 1307 від 31.10.2006 р., всього за жовтень 2006 року на суму 90 636,5 грн., в т.ч. ПДВ 15 106,08 грн.;

- № 1349 від 10.11.2006 р., всього за листопад 2006 року на суму 7 151,50 грн., в т.ч. ПДВ 1 191,92 грн..

На виконання зазначених договорів за період з червня по листопад 2006 року ТОВ  

«Влата ЛТД» перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Євромед» грошових коштів на загальну суму 4 337 895 грн. 19 коп.. Відомості про кредиторську та дебіторську заборгованість відсутні.

      Крім того, ОСОБА_3 від імені ТОВ «Влата ЛТД» у січні, червні та липні 2006 року одержав від невстановлених слідством осіб, яких вважав представниками ТОВ «Агро-Холдінг «Зернопостач» товарів, робіт, послуг на загальну суму 879 387 грн. 49 коп., в т.ч. ПДВ на суму 146 564 грн. 60 коп., на підставі податкових накладних, виписаних від імені ТОВ «Агро-Холдінг «Зернопостач», в т.ч.:

-   -      № 197 від 31.01.2006 р., всього за січень 2006 року на суму 12 287,50 грн., в т.ч. ПДВ 2 047, 92 грн.;  

-   -      № 601 від 01.06.2006 р., № 687 від 26.06.2006 р., № 700 від 30.06.2006 р., всього за червень 2006 року на суму 579 402, 09 грн., в т.ч. ПДВ 96 567, 02 грн.;

-   -      № 747 від 03.07.2006 р., № 797 від 11.07.2006 р., № 817 від 18.07.2006 р., всього за липень 2006 року 287 697,9 грн., в т.ч. ПДВ 47 949,66 грн..

      Суми податку на додану вартість на підставі зазначених податкових накладних, виписаних від імені ТОВ «Євромед» і ТОВ «Арго-Холдинг «Зернопостач»  були  відображені у реєстрах отриманих податкових накладних, включені до складу податкового кредиту відповідного періоду та відповідають даним податкових декларацій з ПДВ ТОВ «Влата ЛТД» за січень, квітень-листопад 2006 року, поданих до ДПІ в м. Славутичі Київської області за підписом ОСОБА_3, а саме: за січень 2006 року від 20.02.2006 р. № 4238/Б;  за квітень 2006 року від 19.05.2006 р. №3598;  за травень 2006 року від 20.06.2006 р. №4571; за червень 2006 року від 20.07.2006 р. №6121; за липень 2006 року від 21.08.2006 р. №7706; за серпень 2006 року від 20.09.2006 р. №8403; за вересень 2006 року від 20.10.2006 р. №9706; за жовтень 2006 року від 20.11.2006 р. №1179; за листопад 2006 року від 20.12.2006 р. №12229.

      Крім того, ОСОБА_3 від імені ТОВ «Влата ЛТД» уклав з ПП «Сільвер-Стар ЛТД» договір купівлі-продажу № СВ-01/10/08 від 01.10.2008 р., згідно якого Постачальник ПП «Сільвер-Стар ЛТД» в особі директора ОСОБА_15 бере на себе зобов’язання здійснити поставку продукції Покупцю ТОВ «Влата ЛТД», а Покупець бере на себе зобов’язання прийняти продукцію і оплатити постачальнику її вартість в строки та порядку, вставнолених договором. Асортимент, строки поставки кожної партії товарів та їх вартість визначається сторонами за взаємною згодою та замовленням Покупця. Постачання продукції здійснюється автотранспортом Постачальника. Продукція відвантажується Постачальником Покупцю за договірними цінами, зазначеними по кожному виду продукції. Вішкодування Постачальнику транспортних витрат по доставці продукції здійснюється окремо згідно актів виконаних робіт за фактично виконані послуги. Всі розрахунки між сторонами по даному договору здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахунку Покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.  

      Згідно договору уступки вимоги (Цесії)  № ДЦС-0110/08-1 від 01.10.2008 р. ТОВ «Олдос» (Цедент) з однієї сторони та ПП «Сільвер-Стар ЛТД» (Цесіонарій) у порядку та на умовах, визначених цим договором, Цедент передає Цесіонарію, а Цесіонарій набуває право вимоги, належної Цедентові і стає Кредитором за договором № СВ-01/10/08-1 від 01.10.2008 р. між Цедентом і ТОВ «Влата ЛТД» (Боржник). За договором Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання наступних зобов’язань – погашення заборгованості за будівельно-монтажні роботи. Право вимоги засновано за договором № СВ-01/10/08-1 від 01.10.2008 р. між Цедентом і ТОВ «Влата ЛТД». Відповідно до цього договору Продавець ПП «Сільвер-Стар ЛТД» в особі директора ОСОБА_15, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони і Покупець ТОВ «Влата ЛТД» в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов’язання провести організацію та виконання будівельно-монтажних та ремонтних робіт, вказаних Замовником із залученням третьої сторони, будівельної техніки і фахівців, необхідних для виконання вказаних робіт. Вартість робіт визначається Виконавцем на підставі рахунків та накладних, переданих Виконавцю залученою третьою стороною з врахуванням комісійних Виконавця за проведену організаційну роботу. Оплата вартості робіт здійснюється Замовником на підставі рахунка-фактури, що виставляє Виконавець, оплата здійснюється шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок Виконавця. Виконавець самостійно проводить розрахунки із залученою третьою стороною і оплату всіх витрат, пов”язаних з організацією та виконанням робіт.    

      На виконання вказаних договорів ОСОБА_3 одержав від невстановлених слідством осіб, яких вважав представниками Постачальника ПП «Сільвер-Стар ЛТД», товарів робіт, послуг на загальну суму 12 855 553, 5 грн., в т.ч. ПДВ на суму 2 142 592,0 грн., на підставі наступних податкових накладних, виписаних від імені ПП «Сільвер-Стар ЛТД»:  

- № 635 від 01.10.2008 р., № 636 від 01.10.2008 р., № 643 від 02.10.2008 р., № 750 від 28.10.2008 р.,  № 637 від 01.10.2008 р., № 638 від 01.10.2008 р., № 640 від 01.10.2008 р., № 641 від 01.10.2008  р., № 642 від 01.10.2008 р., № 644 від 02.10.2008 р., № 646 від 03.10.2008 р., № 649 від 06.10.2008 р., № 651 від 07.10.2008 р., № 652 від 07.10.2008 р., № 853 від 07.10.2008 р., № 655 від 08.10.2008 р., № 655 від 10.10.2008 р., № 657 від 08.10.2008 р., № 660 від 10.10.2008 р., № 656 від 10.10.2008 р., № 669 від 10.10.2008 р., № 673 від 15.10.2008 р., № 673 від 16.10.2008 р., № 674 від 16.10.2008 р., № 676 від 17.10.2008 р., № 688 від 17.10.2008 р., № 709 від 30.10.2008 р.,  № 742 від 30.10.2008 р., № 741 від 30.10.2008 р., № 743 від 30.10.2008 р., № 748 від 30.10.2008 р., № 749 від 30.10.2008 р., № 751 від 31.10.2008 р., № 747 від 31.10.2008 р., № 753 від 31.10.2008 р., № 754 від 31.10.2008 р., № 755 від 31.10.2008 р., № 757 від 31.10.2008 р., № 357 від 31.10.2008 р., № 758 від 31.10.2008 р., № 759 від 31.10.2008 р., № 760 від 31.10.2008 р., № 761 від 31.10.2008 р..  

   Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника ПП «Сільвер-Стар ЛТД». Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку № 631, наданої відділом оподаткування юридичних осіб ДПІ в м. Славутичі, за період з 01.10.2008 р. по 04.12.2008 р. кредиторська заборгованість  ТОВ «Влата ЛТД» перед ПП «Сільвер-Стар ЛТД» станом на 04.12.2008 р. становила 10 636 289 грн. 15 коп.. Відомості про заборгованість станом на час проведення перевірки відсутні.  

   Суми податку на додану вартість на підставі зазначених податкових накладних, виписаних від імені ПП «Сільвер-Стар ЛТД»  були  відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, включені до складу податкового кредиту за жовтень 2008 року та відповідають даним податкової декларації з ПДВ ТОВ «Влата ЛТД» за жовтень 2008 року, поданої до ДПІ в м. Славутичі Київської області за підписом ОСОБА_3 від 20.11.2008 р. № 14840;

      Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб’єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР п. 1.32 встановлено, що господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах у  разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Обов'язковим реквізитом первинних документів, згідно п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України від 16.07.1999 р. № 996-ХІІ є особистий підпис, або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 2.4 ст. 2 «Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 зі змінами та доповненнями, первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву підприємства, установи від імені яких складений документ, назву документа (форми), код форми, дату і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п. 3.1. ст. З Закону України «Про податок на додану вартість»  № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. об'єктом оподаткування є операції платників податку з: 3.1.1. поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України, у тому числі операції з: надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

За визначенням п. 1.6. ст. 1 цього Закону податкове зобов'язання - це загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, визначена згідно з цим Законом, а за визначенням п. 1.7. ст. 1 цього Закону податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно п.п. 7.2.1..п. 7.2. ст. 7 цього Закону платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а)      порядковий номер податкової накладної;

б)      дату виписування податкової накладної;

в)      повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по-батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г)      податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д)      місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е)      опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж)      ціну поставки без врахування податку;

з)ставку      податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и)загальну      суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до п.п. 7.2.3. цього пункту податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

За змістом п.п. 7.2.6. цього пункту податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно п.п. 7.3.1. п. 7.3. цієї статті датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

За змістом п.п. 7.4.1. п. 7.4. цієї статті податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом звітного періоду у зв'язку, зокрема, з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.п. 7.4.5. цього пункту не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6. цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до п. 7.5 цієї статті датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається:

7.5.1. дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг);

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п. 7.7.1. цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахування) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1. цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

Необхідними умовами для чинності правочину згідно ч. З та ч. 5 ст. 203 ЦК України є волевиявлення учасника, яке має бути вільним і відповідати його внутрішній волі та правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами третьою та п'ятою статті 203 ЦК України, є підставою недійсності правочину.

Частиною другою  статті 215 ЦК України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних  наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю.

 Згідно Акту про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Влата ЛТД» щодо підтвердження відомостей, отриманих від осіб, які мали правові відносини з платником податків ТОВ «Антарі ЛТД», ТОВ «Техностар-2005», ТОВ «Спецагро-XXI», ТОВ «Євромед», ТОВ «Агро-Холдинг «Зернопостач» за період з 01.01.2006 р. по 31.03.2009 р. від 24.06.2009 р. № 10/35-022/31494934, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором відділу організації роботи та моніторингу фінансових операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ДПА в Київській області, встановлено порушення п. 1.3. статті 1, п.п.7.2.3. п. 7.2., п.п.7.4.1., п.п.7.4.5. п. 7.4. статті 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями) та п. 4 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 165, в результаті чого ТОВ «Влата ЛТД» завищено податковий кредит на загальну суму 917 650 грн., в т.ч. по періодах:   за  січень 2006 року на суму 79 847,0 грн.; за квітень 2006 року на суму 296 452,0 грн.;  за травень 2006 року на суму 144 842,0 грн.;  за червень 2006 року на суму 175 935,0 грн.;  за липень 2006 року на суму 62 709,0 грн.;  за серпень 2006 року на суму 39 314,0 грн.;  за вересень 2006 року на суму 102 253,0 грн.;  за жовтень 2006 року на суму 15 106 грн.;  за листопад 2006 року на суму 1 192 грн.. Як зазначено в Акті, за даними ДПА в м. Києві щодо ТОВ «Євромед» в ЄРП внесено запис про відсутність підтвердження відомостей про його місцезнаходження. За даними ДПІ в Дарницькому районі м. Києва ТОВ «Євромед» подало податкові декларації з податку на прибуток за 2006 та 2007 роки з нульовими показниками. Згідно пояснення директора ТОВ «Євромед» ОСОБА_14 він не здійснював від імені підприємства фінансово-господарську діяльність, в т. ч. щодо взаємовідносин з ТОВ «Влата ЛТД», договорів не укладав, бухгалтерських документів, накладних, печатки, первинних документів та інших документів підприємства не має, будь-яких товарно-матеріальних цінностей не реалізовував, працівників не наймав, звітність не підписував і нікому цього не довіряв, а підприємство зареєстрував за винагороду без наміру здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність. Крім того, в Акті зазначено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2006 р. у справі за позовом ОСОБА_16 до ОСОБА_17, ТОВ «Агро-Холдинг «Зернопостач», треті особи – Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, Святошинська державна податкова інспекція у м. Києві, про визнання недійсними статуту ТОВ «Агро-Холдинг «Зернопостач» та свідоцтва платника податку на додану вартість, було визнано недійсним статут та свідоцтво платника ПДВ. Позивач зазначав, що на початку серпня 2006 року його було викликано до УПМ ДПА в м. Києві, де повідомлено, що ним було зареєстровано ТОВ «Агро-Холдинг «Зернопостач» і він є засновником вказаного підприємства, а також протягом певного часу був директором підприємства. Товариство здійснює фінансово-господарську діяльність та надає звітність до ДПІ в Святошинському районі м. Києва з нульовими показниками. При цьому по банківському рахунку в АБ «Синтез» проходять значні суми коштів і ТОВ «Агро-Холдинг «Зернопостач» здійснює діяльність з порушенням чинного законодавства, а директором підприємства є ОСОБА_17. До створення та діяльності ТОВ «Агро-Холдинг «Зернопостач» він не має ніякого відношення. Яким чином його паспортні дані та ідентифікаційний номер були використані при реєстрації підприємства, йому не відомо. При підписанні статуту підприємства він присутній не був і доручення нікому не видавав. Протягом часу діяльності підприємства ним не було підписано жодного договору, накладної, податкової накладної, акту виконаних робіт, жодної податкової декларації від імені товариства. Внесків до статутного фонду товариства він не робив, статут не розробляв, наказ про призначення директором товариства ОСОБА_17 не підписував, банківські рахунки не відкривав. Підприємницькою діяльністю не займався, печатку підприємства не отримував, де знаходиться товариство і чим займається йому не відомо. В ході проведення перевірки з’ясовано, що операції з придбання та реалізації товару мали сумнівний характер, оскільки документи щодо перевезення та зберігання товару до перевірки не надано.  Відповідно до наданих до перевірки документів встановити вид транспорту, розмір витрат, особу, яка понесла дані витрати, можливість здійснення таких операцій з урахуванням оперативності проведення операцій та віддаленості контрагентів один від одного. До перевірки не надано документи, що підтверджують транспортування та не надані відповідні акти приймання-передачі товарів на зберігання. Не надані документи про наявність у ТОВ «Євромед» та ТОВ «Арго-Холдінг «Зернопостач» складських приміщень на території Київської області.

 Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 319 від 22.09.2009 р. підписи від імені директора ОСОБА_17 у податкових накладних ТОВ «Агро-Холдинг «Зернопостач», на підставі яких було сформовано податковий кредит ТОВ «Влата ЛТД», виконано не ОСОБА_17, а іншою особою. Підписи від імені директора ОСОБА_14 у податкових накладних ТОВ «Євромед», на підставі яких було сформовано податковий кредит ТОВ «Влата ЛТД», виконано не ОСОБА_14, а іншою особою.

 Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №9678/11227 від 01.12.2009 р. висновки Акту № 10/35-022/31494934 від 24.06.2009 р. документальної перевірки ТОВ «Влата ЛТД» в частині віднесення до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку, сплаченого за податковими накладними, одержаними від ТОВ «Євромед» і ТОВ «Арго-Холдинг «Зернопостач», з урахуванням висновку судово-почеркознавчої експертизи № 319 від 22.09.2009 р. підтверджуються.  

      Згідно Акту про результати документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Влата ЛТД» (код за ЄДРПОУ 31494934) щодо підтвердження відомостей, отриманих від осіб, які мали правові відносини з платником податків ПП «Сільвер-Стар ЛТД» за період з 01.10.2008 р. по 31.10.2008 р., за  № 1114/23/31494934 від 31.12.2009 р., складеного головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ в м. Славутичі Київської області, встановлено порушення п.п.7.2.3. п. 7.2., п.п.7.4.1., п.п.7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 4, п. 18 Наказу ДПА України від 30.05.1997 р. № 165, зареєстрованого Міністерством юстиції України 23.06.1997 р. № 2333/2037 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення», в результаті чого підприємством завищено податковий кредит за жовтень 2008 року на загальну суму 2 142 592 грн.. Як зазначено в Акті, відповідно до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01.06.2009 р. у справі за позовом МДПІ у Ленінському районі м. Луганська до ПП «Сільвер-Стар ЛДТ» про визнання недійсним запису про державну реєстрацію, припинення юридичної особи, позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним запис від 13 березня 2008 року № 13821020000014701 про державну реєстрацію ПП «Сільвер-Стар ЛДТ» з моменту реєстрації. Визнано недійсним свідоцтво платника ПДВ ПП «Сільвер-Стар ЛТД» з моменту його видачі. Судом було встановлено, що засновником та керівником ПП «Сільвер-Стар ЛТД» була ОСОБА_15, яка на пропозицію невстановленої особи за винагороду у 200 доларів США підписала правовстановлюючі та реєстраційні документи підприємства. На підставі цього зроблено висновок про те, що договір № СВ-01/10/08-1 від 01.10.2008 р. та договір № СВ-01/10/08 від 01.10.2008 р., які були укладені між ТОВ «Влата ЛТД» та ТОВ «Сільвер-Стар ЛТД», не спричинили реального настання правових  наслідків і є нікчемними. Відповідно був зроблений висновок про те, що податкові накладні, які були виписані невстановленою особою від імені ПП «Сільвер-Стар ЛТД», не можуть мати юридичну силу і тому ТОВ «Влата ЛТД» безпідставно сформувала податковий кредит з використанням зазначених податкових накладних.

      Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 432 від 21.12.2009 р. підписи від імені директора ОСОБА_15 у податкових накладних ПП «Луганський торговий дім Сільвер-Стар», на підставі яких було сформовано податковий кредит у податкових деклараціях ТОВ «Влата ЛТД» по взаємовідносинах з ПП «Луганський торговий дім «Сільвер-Стар», виконано не ОСОБА_15, а іншою особою.

      Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 351/352 від 20.01.2010 р. встановлено за Актом № 1114/23/31494934 від 31.12.2009 р. документальної перевірки ТОВ Влата ЛТД» завищення податкового кредиту з ПДВ, сформованого на підставі податкових накладних, отриманих від ПП «Луганський торговий дім «Сільвер-Стар», з урахуванням висновку судово-почеркознавчої експертизи № 432 від 21.12.2009 р. та постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01.06.2009 р., згідно якої визнано недійсним запис від 13.08.2008 р. № 13821020000014701 про реєстрацію ПП «Луганський торговий дім «Сільвер-Стар» з моменту реєстрації, припинено юридичну особу ПП «Луганський торговий дім «Сільвер-Стар» та визнано недійсним свідоцтво платника ПДВ ПП «Луганський торговий дім «Сільвер-Стар» з моменту його видачі підтверджується в сумі 2 142 592,25 грн..

Тобто встановлено, що безпосередньої участі службових осіб ТОВ  «Євромед», ТОВ «Агро-Холдинг «Зернопостач» та ПП «Сільвер-Стар ЛТД»,  їх особистого підпису, обов'язкового вільного волевиявлення, передбаченого ч. 3 ст. 203 ЦК України, у дійсності не було, що свідчить про недостовірність податкових накладних, виписаних від імені цих підприємств.

Таким чином, у податкових накладних, складених та підписаних від імені ТОВ «Євромед» в період часу: січень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2006 року, складених та підписаних від імені ТОВ «Агро-Холдинг «Зернопостач» в період часу: січень, червень, липень 2006 року, складених та підписаних від імені ПП «Сільвер-Стар ЛТД» у жовтні 2008 року, були відсутні обов’язкові реквізити, а саме: дійсні посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинних документів.  

Тобто, вищевказані податкові накладні не можна вважати належним підтвердженням здійснення господарських операцій ТОВ «Євромед», ТОВ «Агро-Холдинг «Зернопостач», ПП «Сільвер-Стар ЛТД»,  оскільки вони підписані не керівниками цих підприємств ОСОБА_14, ОСОБА_17 та ОСОБА_15 відповідно, а іншими, невстановленими слідством особами,  яких неможливо ідентифікувати.

Відповідно до п. 10.2. ст. 10 цього Закону платники податку відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум додатку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

При цьому директор ТОВ «Влата ЛТД», - підсудний ОСОБА_3, достовірно знаючи, що він зобов’язаний вести господарську діяльність свого підприємства відповідно до вимог чинного законодавства, неналежно виконував свої службові обов’язки через несумлінне ставлення до них, оскільки під час купівлі у невстановлених слідством фактичних постачальників вказаного товару не пересвідчувався у реальному існуванні  підприємств, від імені яких здійснювались поставки, не встановлював особисті зв’язки з їх керівниками, не з’ясовував законності походження товару, не вдавався до перевірки достовірності договорів та первинних документів, в т. ч. податкових накладних, які складались у процесі виконання цих договорів,  не виїжджав з цією метою до офісів цих підприємств, не встановлював особи і не перевіряв повноважень представників постачальників, з якими мав господарські відносини, маючи для цього необхідну інформацію, досвід роботи, організаційно-технічні можливості, а обмежився лише фактом наявності в останніх не анульованих свідоцтв про реєстрацію їх платниками ПДВ, що є необхідною умовою для формування ТОВ «Влата ЛТД» податкового кредиту та у внесенні цих підприємств до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, фактично самоусунувшись від належного виконання своїх службових обов’язків та покладаючись на попередню оплату та відсутність претензій у замовників зазначеного товару, робіт, послуг, яким у подальшому їх перепродавав та наявність необхідних документів, які давали формальні підстави для здійснення бухгалтерського та податкового обліку цих операцій.

Недостовірні податкові накладні, отримані від імені ТОВ «Євромед», ТОВ «Агро-Холдинг «Зернопостач», ПП «Сільвер-Стар ЛТД», ОСОБА_3 через несумлінне ставлення до своїх службових обов’язків, не пересвідчившися в достовірності цих документів, у реальному існуванні підприємств, від імені яких здійснювались поставки та виконувались роботи, їх дійсному місцезнаходженні, не перевіряючи повноважень службових осіб цих підприємств на право здійснювати продаж товарів, робіт, послуг,  та виконувати обов’язки щодо формування податкових зобов’язань та сплати податків  відповідно до виписаних податкових накладних, не пересвідчившися в достовірності підписів в первинних документах, виданих від імені цих підприємств та належності цих підписів особам, від імені яких вони виконані, використав при складанні податкових декларацій з податку на додану вартість за січень, квітень, травень, червень, липень, серпень,  вересень, жовтень та листопад 2006 року, жовтень 2008 року.

Всупереч зазначеним положенням Закону України «Про податок на додану вартість» внаслідок прийняття ОСОБА_3 недостовірних податкових накладних від імені ТОВ «Євромед», ТОВ «Агро-Холдинг «Зернопостач», ПП «Сільвер-Стар ЛТД» за період часу: січень, квітень, травень, червень, липень, серпень,  вересень, жовтень, листопад 2006 року,  жовтень 2008 року, ТОВ «Влата ЛТД» до складу податкового кредиту у деклараціях про податок на додану вартість за січень, квітень, травень, червень, липень, серпень,  вересень, жовтень та листопад 2006 року, жовтень 2008 року було безпідставно внесено сплачені постачальникам суми ПДВ у розмірі 3 060 240 грн., 24 коп.,  що призвело до завищення податкового кредиту та недонарахування та несплати до бюджету податку на додану вартість за вищевказані періоди на загальну суму 3 060 240 гривень 24 копійки.

Таким чином, при здійсненні оподатковуваних операцій з ТОВ «Євромед», ТОВ «Агро-Холдинг «Зернопостач», ПП «Сільвер-Стар ЛТД» у січні, квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні та листопаді 2006 року, жовтні 2008 року директором ТОВ «Влата ЛТД» - підсудним ОСОБА_3, за вказаних обставин, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них було заподіяно шкоди державним інтересам від недонарахування та недосплати до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 3 060 240 гривень 24 копійки., що спричинило тяжкі наслідки, які полягають у заподіянні матеріальних збитків державі, розмір яких більше як у 250 разів перевищує визначений відповідно до законодавства неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому органами досудового слідства злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, не визнав. В частині обвинувачення у службовому підробленні за ч. 1 ст. 366 КК України підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю.

Допитаний у судовому засіданні, підсудний показав, що з 19.08.2005 р. до 26.02.2009 р.  він працював на посаді директора ТОВ «Влата ЛТД», фактична адреса якого: м. Славутич, Бєлгородський квартал, 3. Підприємство займалося оптовою купівлею-продажем різних товарів та будівельною діяльністю. Він має знання та досвід, які необхідні для того, щоб виконувати обов’язки директора цього підприємства. З 26.02.2009 р. на посаду директора призначена інша особа, а він займає посаду заступника директора. Після вилучення органами податкової міліції всіх документів, печаток та комп’ютера підприємства, фактична діяльність підприємства припинилась.

Він визнає себе винним у службовому підробленні документів, які були необхідні для одержання підприємством ліцензії на будівельну діяльність і пояснює це тим, що вважав ці документи формальними, оскільки безпосередньо здійснювати виконання будівельних робіт силами працівників підприємства не планував, враховуючи можливість укласти договори субпідряду з будівельними організаціями. Безпосереднім оформленням необхідних документів він не займався, а скористався рекламним оголошенням особи, яка це зробила і лише підписав складені від імені підприємства документи, які через жителя м. Києва Драгунова передав у Державний комітет з будівництва та архітектури та отримав ліцензію.

Винним в умисному ухиленні від сплати податків та внесенні завідомо неправдивих відомостей у податкові декларації підприємства себе не визнає у зв’язку з тим, що вважає, що операції, з ТОВ «Євромед» і ТОВ «Агро-Холдінг «Зернопостач», а також з ПП «Луганський торговий дім «Сільвер-Стар» не були безтоварними, роботи фактично виконувалися та послуги надавалися і первинні документи по взаємовідносинах з цими підприємствами він не підробляв. Про незаконність діяльності зазначених підприємств на час здійснення з ними господарських відносин не знав. Хто фактично керував цими підприємствами і підписував документи його не цікавило. Така практика господарської діяльності була звичайною з усіма контрагентами, яких у підприємства було більше двохсот за весь час діяльності.  Протягом 2006 року ТОВ «Влата ЛТД» мало фінансово-господарські відносини з ТОВ «Євромед» і ТОВ «Агро-Холдінг «Зернопостач», які полягали в купівлі у них різних товарів. Договори від імені ТОВ «Влата ЛТД» з ТОВ «Євромед» і ТОВ «Агро-Холдінг «Зернопостач» укладав особисто він. З ким із службових осіб цих підприємств спілкувався і  чи це були директори чи інші службові особи він не пам’ятає як і обставин підписання цих договорів. Зазвичай у господарській діяльності договори направлялися або поштою, або автобусом чи водіями вантажних автомобілів, які транспортували товар, після чого він їх підписував.  Протягом жовтня 2008 року ТОВ «Влата ЛТД» мало фінансово-господарські відносини з ПП «Луганський торговий дім Сільвер-Стар» відповідно до укладених договорів на поставку товарів та виконання будівельних робіт, які він укладав особисто. Договори складав на підставі типової форми договору. Представник цієї фірми на ім’я ОСОБА_16 зателефонував йому на робочий телефон та запропонував співробітництво. Його цілком влаштували умови, які запропонував цей представник, і він погодився з ним співробітничати. Також він домовлявся з ним про виконання будівельних робіт із зазначенням місця розташування об’єктів, об’ємів робіт, строків виконання та інших необхідних вимог, після чого той забезпечував виконання цих робіт. Особисто він з представником не зустрічався. Хто саме виконував роботи він не цікавився, так як його цікавив сам факт виконання робіт та їх оплата. Роботи виконувалися на  різних об’єктах, на яких він був, оскільки це його не цікавило. З виконавцями робіт могли зустрічатися представники замовника, які після прийняття робіт передавали йому для підпису акти прийому-передачі робіт між замовником і ТОВ «Влата ЛТД», після чого він складав акти прийому-здачі робіт між ТОВ «Влата ЛТД» і ПП «Луганський торговий дім «Сільвер-Стар», які відправляв поштою на адресу поштової скриньки або передавав автобусом. Обставин підписання договорів з ПП «Луганський торговий дім «Сільвер-Стар», складення первинних документів та їх передачі він не пам’ятає. З директором ПП «Луганський торговий дім «Сільвер-Стар» він не знайомий і ніколи з ним не зустрічався. Умовами співпраці з зазначеними підприємствами була відстрочка платежів за поставку товару та виконані будівельні роботи. Транспортування товару здійснювалось автотранспортом постачальника. У період співпраці з цими підприємствами він перевіряв їх реєстрацію як платників податків через сайт ДПА. Прибуток від операцій купівлі-продажу та виконання робіт одержувався за рахунок націнки і становив 0,5 – 1 % ціни. За весь час роботи підприємство своєчасно сплачувало податки. В бюджет було перераховано близько двохсот тисяч гривень податків. За час роботи підприємства планові податкові перевірки не проводились. Про те, що на договорах та податкових накладних були підписи не їх керівників, він не знав. Товар розвантажувався на складі, який орендувало на промбазі ТОВ «ЛАН ЛТД», а в більшості випадків товар не розвантажувався, а тим же транспортом відправлявся з документами їх замовнику. Про те, що має взаємовідносини з фіктивними підприємствами, не знав. Всі документи від імені цих підприємств мали необхідні реквізити і встановити їх підробку він не міг. Можлива його провина в тому, що він не перевіряв ці  підприємства за місцем їх реєстрації і не знайомився особисто з керівниками. Перевірка товару по кількості та якості проводилася не завжди, оскільки необхідності у цьому не було. Претензій від покупців не надходило. Документи, які надавалися у оформлення поставок товарів, вважав достатнім підтвердженням фактів купівлі-продажу товарів та виконання будівельних робіт. Оформлення  господарських відносин здійснювалось однаково з усіма підприємствами, в т.ч. з ТОВ «Євромед», ТОВ «Агро-Холдинг «Зернопостач» та ПП «Луганський торговий дім Сільвер-Стар».  

Вина підсудного ОСОБА_3 у службовому підробленні, крім її визнання підсудним, а також в неналежному виконанні своїх службових обов’язків, що спричинило тяжкі наслідки, незважаючи на невизнання ним своєї вини,  підтверджується показаннями свідків та дослідженими у судовому засіданні письмовими та речовими доказами.

Показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_18, - головного державного податкового ревізора – інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м. Славутичі,  який підтвердив висновки, викладені ним в акті перевірки ДПІ у м. Славутичі № 1114/23/31494934 від 31.12.2009 про безпідставне внесення ТОВ «Влата ЛТД» сум податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП «Луганський торговий дім «Сільвер-Стар» до складу податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 2 142 592,25 грн., що спричинило завищення податкового кредиту та як наслідок заниження податкового зобов’язання, що призвело до несплати вказаним товариством податку на додану вартість на суму 2 142 592,25 грн. .  

Показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_19, – бухгалтера ТОВ «Влата ЛТД», про те, що вона працювала бухгалтером-касиром без права підпису документів у ТОВ «Влата ЛТД», директором якого був ОСОБА_3, який здійснював керівництво підприємством і мав право підпису фінансових та бухгалтерських документів. Крім неї, у штаті фірми був майстер та менеджер, які займались будівельними роботами та матеріалами. Підприємство співпрацювало з багатьма підприємствами, в т.ч. з ТОВ «Євромед», ТОВ «Агро-Холдинг «Зернопостача» та ПП «Луганський торговий дім «Сільвер-Стар». Згідно договорів підприємство купувало та продавало товари, а також виконувало будівельні роботи через субпідрядні організації. Рентабельність була невелика, але збитків ніколи не було. Укладенням  договорів та пошуком контрагентів займався директор. У процесі роботи вона працювала з первинними документами, складала бухгалтерську та податкову звітність, яку підписував директор. Первинні документи надавались директором або представниками фірм. Власного складського приміщення та автотранспорту не було. Товар як правило ішов від їх постачальників до їх покупців. Первинна документація від імені ТОВ «Євромед», ТОВ «Агро-Холдинг «Зернопостач», ПП «Луганський торговий дім «Сільвер-Стар» була оформлена правильно і сумнівів не викликала. Вказівок від директора ОСОБА_3 щодо внесення неправдивих відомостей в документи не було.

Показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_20 про те, що вона працювала на посаді менеджера з реалізації метизних товарів в ТОВ «Влата ЛТД» з березня 2008 року до весни 2009 року. Її службові обов’язки полягали у пошуку покупців товарів, оформленні рахунків-фактур, договорів, які вона передавала на підпис директору. Пошуком постачальників товарів займався особисто директор ОСОБА_3.

Показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_21 про те, що вона працювала на посаді головного державного податкового ревізора – інспектора відділу організації роботи та моніторингу фінансових операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом,  ДПА в Київській області і проводила документальну перевірку за інформацією СБУ щодо діяльності фіктивної фірми «Техностар-2005» і підтверджує висновки, викладені нею в акті документальної перевірки ДПА в Київській області № 10/35-022/31494934 від 24.06.2009 про безпідставне внесення ТОВ «Влата ЛТД» сум податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Євромед» і ТОВ «Агро-Холдінг «Зернопостач» до складу податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 917647,99 грн., що спричинило заниження податкового зобов’язання та несплату вказаним товариством податку на додану вартість на суму 917647,99 грн.. Ці висновки зроблені з врахуванням того, що документи були оформлені від імені ТОВ «Євромед» та ТОВ «Агро-Холдинг «Зернопостач» з підробленими підписами, установчі документи ТОВ «Агро-Холдинг «Зернопостач» були визнані недійними рішенням суду, фактичне місцезнаходження цих підприємств було невідоме. Розрахунки між підприємствами проводились, але встановити рух товару було неможливо, оскільки не було документів, які б підтверджували наявність складських приміщень та транспортування товару.  

Оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_14 під час досудового слідства, який рахується директором ТОВ «Євромед», про те, що наприкінці 2005 року він погодився на пропозицію незнайомого йому чоловіка заснувати за грошову винагороду на своє ім’я підприємство, не маючи при цьому наміру займатися підприємницькою діяльністю. Він підписав пакет установчих документів та перереєстрував на своє ім’я ТОВ «Євромед». Відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Євромед» він не мав та не мав мети здійснення підприємницької діяльності. Документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «Євромед», він не підписував. Податкову звітність ТОВ «Євромед» він не складав, не підписував та не подавав. Печатку в системі МВС він не отримував. Про підприємство ТОВ «Влата ЛТД» йому нічого не відомо. Договори, первинні бухгалтерські документи та інші документи від імені ТОВ «Євромед» по взаємовідносинах з ТОВ «Влата ЛТД» він ніколи не складав та не підписував. Оглянувши надані йому для огляду первинні документи ТОВ «Євромед» по взаємовідносинах з ТОВ «Влата ЛТД» ОСОБА_14 показав, що не підписував цих документів та не бачив їх.  

т. 2, а.с. 258-262

 Оголошеними у судовому засіданні показання свідка ОСОБА_17 під час досудового слідства, який рахується директором ТОВ «Агро-Холдинг «Зернопостач», про те, що в жовтні 2004 року незнайомий чоловік  запропонував йому стати директором  підприємства. Як називалося підприємство, йому не сказали. Коли він погодився, то чоловік, з яким була жінка, привезли його до нотаріуса, у якого він підписав два документи. Потім його повели до банку, де він підписав багато документів, суть та значення яких не розумів, за що отримав 50 гривень. Відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агро-Холдинг «Зернопостач» він не мав, документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності не підписував, рахунки в банках  не відкривав, звітність не подавав, печатку не отримував, інших документів не подавав і не отримував. Нікого не уповноважував здійснювати діяльність від його імені. Займатися підприємницькою діяльністю на меті не мав і ніколи нею не займався, про ТОВ «Влата ЛТД» чує вперше.  

т.2, а.с.242-245

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_15. під час досудового слідства, яка рахується директором ПП «Луганський торговий дім «Сільвер-Стар», про те, що їй нічого не відомо про підприємство ТОВ «Влата ЛТД». З ОСОБА_3 вона не знайома, нікого зі службових осіб ТОВ «Влата ЛТД» вона не знає.  

т. 17, а.с. 69-70

Оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_23 під час досудового слідства про те, що з серпня 2002 року по травень 2007 року він працював на посаді начальника відділу ліцензування та атестації будівельної діяльності Держбуду України і в його обов’язки входило забезпечення процесу ліцензування будівельної діяльності в Держбуді України. Щодо прийнятої ним 05.10.2005 заяви на отримання будівельної ліцензії ТОВ «Влата ЛТД» він показав, що не перевіряв відповідність поданої відповідно до вказаної заяви професійної структури інженерно-технічних працівників та робітників ТОВ «Влата ЛТД» на предмет відповідності дійсності. Органу ліцензування не надано право перевіряти достовірність внесених даних до пакету документів, поданих на отримання ліцензії. Тобто відповідальність за достовірність внесених до професійної структури даних несе службова особа суб’єкта господарювання, яка подала та підписала заяву. та вказаний в ній перелік документів. У випадку отримання ліцензії серії АБ № 206063 ТОВ «Влата ЛТД» цією особою є директор ОСОБА_3 У тому випадку, якби він знав про те, що професійна структура ТОВ «Влата ЛТД», вказана в документах на отримання будівельної ліцензії, не відповідає дійсності, він не підписав би заяву на видачу ліцензії.  

т.7,  а.с. 83-86

Оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_13 під час досудового слідства про те, що наприкінці вересня 2005 року ОСОБА_3 звернувся до нього з проханням представляти інтереси ТОВ «Влата ЛТД» у Держбуді України з приводу отримання підприємством ліцензії на будівельну діяльність, оскільки він мешкав у м. Києві, а ОСОБА_3 мешкав у м. Славутичі. Він погодився на пропозицію ОСОБА_3 28.09.2005 він зустрівся з ОСОБА_3 і той передав йому довіреність, якою уповноважував представляти інтереси ТОВ «Влата ЛТД» в Держбуді України, пакет документів відповідно до підписаної ОСОБА_3 заяви на видачу ліцензії, який він повинен був передати до Держбуду України. 05.10.2005 він подав до Держбуду України раніше отримані від ОСОБА_3 заяву  на видачу ліцензії та документи відповідно до вказаного в ній переліку. Вказана заява вже була підписана ОСОБА_3 як директором ТОВ «Влата ЛТД». В подальшому він на підставі довіреності отримав в Держбуді України ліцензію серії АБ № 206063, видану ТОВ «Влата ЛТД» на право зайняття будівельною діяльністю. Достовірністю даних, вказаних в документах, поданих на отримання ліцензії, займався ОСОБА_3

т.7,  а.с. 79-82

Оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9 під час досудового слідства про те, що він у 1967 році закінчив Українську сільськогосподарську академію по спеціальності інженер-електрик та отримав диплом про повну вищу освіту серія НОМЕР_5 реєстраційний номер 438 від 30.06.1967. Яким чином копія його диплому про вищу освіту опинилася в професійній структурі ТОВ «Влата ЛТД» він не знає, службовим особам ТОВ «Влата ЛТД» він ніколи її не надавав та нікого не уповноважував на такі дії. Відношення до ТОВ «Влата ЛТД» він не має, із службовими особами його підприємства не знайомий.  

т. 7, а.с.  75-78

    Оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8 під час досудового слідства про те, що він у 1969 році закінчив Київський інженерно-будівельний інститут та одержав диплом серії НОМЕР_6. Про ТОВ «Влата ЛТД» нічого не знає, прідвище директора ОСОБА_3 йому не відомо. Копію диплому для включення до Професійної структури ТОВ «Влата ЛТД»  нікому не давав.

т. 7, а.с. 89

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10 під час досудового слідства  про те, що у 1972 році він  закінчив Дніпропетровський інженерно-будівельний інститут. Яким чином копія його диплому про отримання ним вищої технічної освіти серії НОМЕР_4 з реєстраційним номером 11252 потрапила на ТОВ «Влата ЛТД» та була подана до Держбуду України, йому не відомо. Про ТОВ «Влата ЛТД» він чує вперше та ніколи на ньому не працював.  Прізвище директора ТОВ «Влата ЛТД» ОСОБА_3 він чує вперше та ніколи з ним не зустрічався. Де знаходиться офіс ТОВ «Влата ЛТД» йому не відомо, так як він не мав та не має нічого спільного з цим підприємством. Копію свого диплому він на ТОВ «Влата ЛТД» не передавав та нікого не уповноважував на такі дії.  

т. 7,  а.с. 96-97

Оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4 під час досудового слідства про те, що у 1967 році він закінчив Дніпропетровський інженерно-будівельний інститут та отримав диплом серії НОМЕР_3 (реєстраційний номер 7606). Підприємство з назвою ТОВ «Влата ЛТД» йому не знайомо та з його директором ОСОБА_3 він не знайомий. Він не може пояснити, яким чином копія його диплому про вищу освіту могла опинитися на підприємстві ТОВ «Влата ЛТД».  

т. 7,  а.с.  96-97

Оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11 під час досудового слідства про те, що він закінчив Харківський інженерно-будівельний інститут та отримав диплом серії НОМЕР_2 від 30.06.1989, реєстраційний номер 1453. Підприємство з назвою ТОВ «Влата ЛТД» йому не знайомо та з його директором ОСОБА_3 він не знайомий. Він не може нічого пояснити з приводу перебування копії його диплому про вищу освіту могла опинитися в професійній структурі ТОВ «Влата ЛТД», поданій до Державного комітету України з будівництва та архітектури для отримання ліцензії на будівельну діяльність серія АБ  № 206063. Копію свого диплому для включення до професійної структури ТОВ «Влата ЛТД» він не надавав та не уповноважував на це інших осіб.  

т. 7,  а.с.145-146

Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 319 від 22.09.2009 р., згідно якого підписи від імені директора ТОВ «Агро-Холдінг «Зернопостач» ОСОБА_17 в податкових накладних ТОВ «Агро-Холдінг «Зернопостач» (на підставі яких було сформовано податковий кредит в податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «Влата ЛТД» по взаємовідносинах з ТОВ «Агро-Холдінг «Зернопостач») виконано не ОСОБА_17, а іншою особою; підписи від імені директора ТОВ «Євромед» ОСОБА_14 в податкових накладних ТОВ «Євромед» (на підставі яких було сформовано податковий кредит в податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «Влата ЛТД» по взаємовідносинах з ТОВ «Євромед») виконано не ОСОБА_14, а іншою особою, що підтверджує недійсність (нікчемність) податкових накладних, виписаних від імені ТОВ «Агро-Холдінг «Зернопостач» і ТОВ «Євромед».  

т. 3, а. с. 180-191

Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 432 від 21.12.2009, згідно якого підписи від імені директора ПП «Луганський торговий дім «Сільвер-Стар» ОСОБА_15  в податкових накладних ПП «Луганський торговий дім «Сільвер-Стар» (на підставі яких було сформовано податковий кредит в податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «Влата ЛТД» по взаємовідносинах з ПП «Луганський торговий дім «Сільвер-Стар»)  виконані не ОСОБА_15, а іншою особою, що підтверджує недійсність (нікчемність) податкових накладних, виписаних від імені ПП «Луганський торговий дім «Сільвер-Стар».  

т. 17,  а. с. 169-183

Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 1363 від 03.03.2010, згідно якого підписи від імені ОСОБА_3  в заяві на видачу ліцензії ТОВ «Влата ЛТД» від 2005 року та в документі «Професійна структура та ріень кваліфікації зайнятих у галузі будівництва ТОВ «Влата ЛТД» виконано самим ОСОБА_3  

т. 27,   а. с. 157-158  

Висновком судово-економічної експертизи № 9678/11227 від 01.12.2009, згідно якого висновки акту № 10/35-022/31494934 від 24.06.2009 документальної перевірки ТОВ «Влата ЛТД» в частині внесення податкового кредиту з ПДВ суми податку, сплаченого за податковими накладними, отриманими від ТОВ «Євромед» та ТОВ «Агро-Холдінг «Зернопостач» із врахуванням висновку судово-почеркознавчої експертизи № 319 від 22.09.2009 підтверджуються.  

т.26,  а. с. 222-226

Висновком судово-економічної експертизи № 351/352 від 20.01.2010, згідно якого встановлене за актом № 1114/23/31494934 від 31.12.2009 документальної перевірки ТОВ «Влата ЛТД» завищення податкового кредиту з ПДВ за податковими накладними, отриманими від ПП «Луганський торговий дім «Сільвер-Стар» із врахуванням висновку судово-почеркознавчої експертизи № 432 від 21.12.2009 та постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01.06.2009, згідно якої визнано недійсним запис від 13.08.2008 № 1 382 102 0000 014701 про реєстрацію ПП «Луганський торговий дім «Сільвер-Стар» з моменту реєстрації, припинено юридичну особу ПП «Луганський торговий дім «Сільвер-Стар» та визнано недійсним свідоцтва платника ПДВ ПП «Луганський торговий дім «Сільвер-Стар»  підтверджується в сумі 2142592,25 грн.  

т. 17,  а. с. 189-194

Копією протоколу обшуку від 21-22 квітня 2009 року, виділеного з кримінальної справи № 30-2411, згідно якого за місцем фактичного місцезнаходження ТОВ «Влата ЛТД» за адресою: Київська обл., м. Славутич, Бєлгородський квартал, 3, вилучено організаційно-розпорядчі та господарські документи щодо взаємовідносин з ТОВ «Євромед» та ТОВ «Агро-Холдинг «Зернопостач»  

т. 4,  а. с. 12-29  

Протоколом виїмки та огляду від 21.09.2009, згідно якого у директора ТОВ «Влата ЛТД» ОСОБА_3 вилучено податкові накладні, виписані від імені ТОВ «Агро-Холдінг «Зернопостач» та податкові накладні, виписані від імені ТОВ «Євромед».  

т. 2, а. с. 184

Речовими доказами: наказом № 1 ТОВ «Влата ЛТД» від 19.08.2005, протоколом № 9 загальних зборів ТОВ «Влата ЛТД» від 25.02.2009 про призначення ОСОБА_3 на посаду директора ТОВ «Влата ЛТД»; податковими накладними, виписаними від імені ТОВ «Агро-Холдінг «Зернопостач»: № 197 від 31.01.06, № 747 від 03.07.06, № 797 від 11.07.06, № 817 від 18.07.06, № 601 від 01.06.06, № 687 від 26.06.06, № 700 від 30.06.06; податковими накладними, виписаними від імені ТОВ «Євромед»: № 116/1 від 19.01.06, № 142/1 від 30.01.06, № 143/1 від 31.01.06, № 864 від 26.07.06, № 865 від 26.07.06, № 872 від 31.07.06, № 874 від 31.07.06, № 889 від 01.08.06, № 890 від 03.08.06, № 899 від 08.08.06, № 920 від 15.08.06, № 1047 від 21.09.06, № 1088 від 27.09.06, № 1089 від 27.09.06, № 1102 від 29.09.06, № 1103 від 29.09.06, № 1104 від 29.09.06, № 1105 від 30.09.06, № 1107 від 30.09.06, № 1115 від 09.10.06, № 1112 від 13.10.06, № 1307 від 31.10.06, № 1349 від 10.11.06, № 421 від 27.04.06, № 422 від 27.04.06, № 510 від 10.05.06, № 517 від 17.05.06, № 522 від 30.05.06, № 524 від 30.05.06, № 523 від 30.05.06, № 613 від 14.06.06, № 616 від 16.06.06, № 720 від 23.06.06,  № 729 від 26.06.06, № 728 від 26.06.06, № 731 від 27.06.06, № 735 від 30.06.06, № 733 від 30.06.06, № 734 від 30.06.06; реєстром отриманих податкових накладних ТОВ «Влата ЛТД» за жовтень 2008 року; договором купівлі-продажу № СВ01/10/08 від 01.10.2008 між ТОВ «Влата ЛТД»  і ПП «Луганський Торговий дім «Сільвер-Стар»; договором № СВ-01/10/08 від 01.10.2008 між ТОВ «Влата ЛТД» і ПП «Луганський Торговий дім «Сільвер-Стар»; податковими накладними, виписаними від імені ПП «Луганський торговий дім «Сільвер-Стар»: № 635 від 01.10.08, № 636 від 01.10.08, № 637 від 01.10.08, № 638 від 01.10.08, № 640 від 01.10.08, № 641 від 01.10.08, № 642 від 01.10.08, № 643 від 02.10.08, № 644 від 02.10.08, № 646 від 03.10.08, № 649 від 06.10.08, № 652 від 07.10.08, № 651 від 07.10.08, № 853 від 07.10.08, № 655 від 08.10.08, № 657 від 08.10.08, № 655 від 10.10.08, № 660  від 10.10.08, № 656 від  10.10.08, № 669 від 10.10.08, № 673 від 15.10.08, № 673 від 16.10.08, № 674 від 16.10.08, № 688 від 17.10.08, № 709 від 30.10.08, № 741 від 30.10.08, № 750 від 28.10.08, № 742 від 30.10.08, № 743 від 30.10.08, № 748 від 30.10.08, № 749 від 30.10.08, № 751 від 31.10.08, № 747 від 31.10.08, № 753 від 31.10.08, № 754 від 31.10.08, № 755 від 31.10.08, № 757 від 31.10.08, № 357 від 31.10.08, № 758 від 31.10.08, № 759 від 31.10.08, № 760 від 31.10.08, № 761 від 31.10.08, № 676 від 17.10.08; рахунками-фактурами, виписаними від імені ПП «Луганський Торговий дім «Сільвер-Стар»: № СС-01101 від 01.10.08, № СС-01102 від 01.10.08, № СС02101 від 02.10.08, № СС-28103 від 28.10.08; видатковими накладними, виписаними від імені ПП «Луганський Торговий дім «Сільвер-Стар»: № 635 від 01.10.08, № 636 від 01.10.08, № 643 від 02.10.08, № 750 від 28.10.08; платіжними дорученнями ТОВ «Влата ЛТД», одержувачем в яких вказано ПП «Луганський Торговий дім «Сільвер-Стар»: № 1 від 09.10.2008, № 2 від 09.10.2008, № 3 від 09.10.2008, № 4 від 09.10.2008, № 5 від 09.10.2008, № 6 від 09.10.2008, № 7 від 09.10.2008, № 8 від 09.10.2008; банківськими виписками по рахунку ТОВ «Влата ЛТД» від 01.10.2008, від 02.10.2008, від 03.10.2008, від 09.10.2008, від 10.10.2008, від 13.10.2008, від 13.10.2008, від 22.10.2008.

т.2,  а. с. 185-241, т.16, а.с. 208-250, т. 17, а.с. 1-52, т. 28, а.с. 10-13

Протоколом виїмки та огляду від 07.09.2009, згідно якого в ДПІ у м. Славутичі вилучено податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Влата ЛТД» за січень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень та листопад 2006 року, в які були внесені недостовірні відомості щодо суми податкового кредиту, що спричинило несплату податку на додану вартість.

т. 2 а. с. 95  

Протоколом виїмки від 07.07.2009,  проведеним у кримінальній справі № 30-2411, згідно якого в ДПІ у м. Славутичі вилучено податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Влата ЛТД» за жовтень 2008 року, в яку було внесено недостовірні відомості про суму податкового кредиту, що спричинило несплату податку на додану вартість.  

т. 6, а. с. 47  

Речовими доказами: податковими деклараціями з податку на додану вартість ТОВ «Влата ЛТД» за січень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень та листопад 2006 року та за жовтень 2008 року, в які  були внесено недостовірні відомості про суми податкового кредиту, що спричинило несплату податку на додану вартість.  

т. 2, а. с. 108-123, 128-132, т. 6, а.с. 48-51, 118-121

Протоколом виїмки та огляду від 16.07.2009, згідно якого у філії «Відділення Промінвестбанку в м. Славутич» вилучено реєстраційні документи ТОВ «Влата ЛТД», зокрема картку із зразками підписів та відбитка печатки ТОВ «Влата ЛТД»,  копію наказу ТОВ «Влата ЛТД» № 1 від 19.08.2005, а також виписку про рух коштів по банківському рахунку ТОВ «Влата ЛТД», який виділений з кримінальної справи № 302411.

т. 8 а. с. 134-135

Протоколом виїмки та огляду від 28.09.2009, згідно якого у філії «Відділення Промінвестбанку в м. Славутич» вилучено виписки про рух коштів по банківських рахунках ТОВ «Влата ЛТД»  

т. 8,  а. с. 4-5  

Речовими доказами: вилученими у філії «Відділення Промінвестбанку в м. Славутич» реєстраційними документами ТОВ «Влата ЛТД»: карткою зі зразками підписів та відбитка печатки ТОВ «Влата ЛТД», копією наказу ТОВ «Влата ЛТД» № 1 від 19.08.2005, виписками про рух коштів по банківських рахунках ТОВ «Влата ЛТД».  

т. 8,  а. с. 9-104, 126-128, 139, 163-209  

Протоколом виїмки та огляду від 23.07.2009, згідно якого у АБ «Київська Русь» вилучено реєстраційні документи ТОВ «Влата ЛТД», зокрема картку із зразками підписів та відбитка печатки ТОВ «Влата ЛТД»,  копію протоколу загальних зборів учасників товариства «Влата ЛТД» № 9 від 18.08.2005, а також виписку про рух коштів по банківському рахунку ТОВ «Влата ЛТД», який виділено з кримінальної справи № 302411.

т. 9,  а. с. 4  

Речовими доказами: вилученими в АБ «Київська Русь» реєстраційними документами ТОВ «Влата ЛТД»: карткою зі зразками підписів та відбитка печатки ТОВ «Влата ЛТД», копією протоколу загальних зборів учасників товариства «Влата ЛТД» № 9 від 18.08.2005, а також випискою про рух коштів по банківському рахунку ТОВ «Влата ЛТД».

т. 9,  а. с. 15, 21-163

Протоколом виїмки та огляду від 23.10.2009, згідно якого у АБ «Синтез» вилучено та оглянуто виписку про рух коштів по банківському рахунку № 2600703195 ТОВ «Агро-Холдінг «Зернопостач».  

т. 12,  а. с. 6  

Речовими доказами: випискою про рух коштів по банківському рахунку № 2600703195 ТОВ «Агро-Холдінг «Зернопостач», на який ТОВ «Влата ЛТД» перераховувало кошти за придбані товари та надані послуги.  

т. 12,  а. с. 7-200, т. 13, а.с. 1-204  

Протоколом виїмки та огляду від 12.11.2009, згідно якого у ВАТ «Банк «Демарк» вилучено та оглянуто виписку про рух коштів по банківському рахунку № 26002300600055 ТОВ «Євромед».  

т. 10,  а. с. 4  

Речовими доказами: випискою про рух коштів по банківському рахунку № 26002300600055 ТОВ «Євромед», на який ТОВ «Влата ЛТД» перераховувало кошти як оплату за товари та наданіпослуги.  

т. 10, а. с.  7-200, т. 11, а.с. 1-158

Протоколом виїмки від 30.11.2009,  згідно якого у АБ «Український комунальний банк» вилучено та оглянуто магнітний носій інформації - дискету з інформацією про рух коштів по банківському рахунку № 2600212220211 ПП «Луганський торговий дім «Сільвер-Стар».  

т. 16,  а. с.  10-12

Речовими доказами: магнітним носієм інформації - дискетою з інформацією про рух коштів по банківському рахунку № 2600212220211 ПП «Луганський торговий дім «Сільвер-Стар». Згідно вказаної інформації про рух коштів ПП «Луганський торговий дім «Сільвер-Стар».  

т. 16,  а. с.  39-181

Протоколом виїмки від 07.07.2009, згідно якого в ДПІ у м. Славутичі вилучено корінець свідоцтва № 14452382 про реєстрацію платника ПДВ ТОВ «Влата ЛТД» від 15.09.2005, свідоцтво № 14452382 про реєстрацію платника ПДВ ТОВ «Влата ЛТД» від 15.09.2005, наказ ТОВ «Влата ЛТД» № 1 від 19.08.2005 та довідку про взяття на облік платника податків ТОВ «Влата ЛТД» № 116 від 20.12.2005.  

т. 6,  а. с. 2

Речовими доказами: корінцем свідоцтва № 14452382 про реєстрацію платника ПДВ ТОВ «Влата ЛТД» від 15.09.2005, свідоцтвом № 14452382 про реєстрацію платника ПДВ ТОВ «Влата ЛТД» від 15.09.2005, наказом ТОВ «Влата ЛТД» № 1 від 19.08.2005 та довідкою про взяття на облік платника податків ТОВ «Влата ЛТД» № 116 від 20.12.2005, які підтверджують факт виконання директором ТОВ «Влата ЛТД» ОСОБА_3 на підприємстві адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов’язків та його обов’язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати податки бюджетів, в тому числі і податок на додану вартість.  

т. 6,  а. с. 7, 9, 40-45

Протоколом виїмки та огляду від 19.11.2009, згідно якого у державного реєстратора виконавчого комітету Славутицької міської ради вилучено статут ТОВ «Влата ЛТД», зареєстрований 23.08.2005 за № 1360105000000388.  

т. 26, а. с. 110-111

Речовим доказом: статутом ТОВ «Влата ЛТД», зареєстрованим 23.08.2005 р..  

т. 26,  а. с. 177-185, 212-214

Протоколом виїмки та огляду від 08.12.2009, згідно якого в Ленінській МДПІ у м. Луганську вилучено копію акту № 162 від 13.07.2009 про анулювання реєстрації платника ПДВ ПП «Луганський торговий дім «Сільвер-Стар» (код ЄДРПОУ 35774000) з 28.03.2008, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01.06.2009, якою визнано недійсним запис від 13 березня 2008 року № 1 382 102 0000 014701 про  реєстрацію ПП «Луганський торговий дім «Сільвер-Стар»  (код за ЄДРПОУ 35774000) з моменту реєстрації, припинено юридичну особу ПП «Луганський торговий дім «Сільвер-Стар», визнано недійсним свідоцтво платника ПДВ ПП «Луганський торговий дім «Сільвер-Стар» з моменту його видачі.  

т. 17,  а. с. 87

Речовими доказами: копією акту № 162 від 13.07.2009 Ленінської МДПІ у м. Луганську про анулювання реєстрації платника ПДВ ПП «Луганський торговий дім «Сільвер-Стар» (код ЄДРПОУ 35774000) з 28.03.2008, копією постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01.06.2009, якою визнано недійсним запис від 13 березня 2008 року № 1 382 102 0000 014701 про  реєстрацію ПП «Луганський торговий дім «Сільвер-Стар»  (код за ЄДРПОУ 35774000) з моменту реєстрації, припинено юридичну особу ПП «Луганський торговий дім «Сільвер-Стар», визнано недійсним свідоцтво платника ПДВ ПП «Луганський торговий дім «Сільвер-Стар» з моменту його видачі.  

т. 17,  а. с. 117-122, 160-163

Протоколом виїмки від 11.02.2010 у Дарницькому РУ ГУМВС України в м. Києві, згідно якого ТОВ «Євромед» (код за ЄДРПОУ 31747319) дозволи на виготовлення печаток не видавалися.  

т. 27,  а.с. 147

Протоколом виїмки від 11.02.2010 у Святошинському РУ ГУМВС України в м. Києві, згідно якого ТОВ «Агро-Холдінг «Зернопостач» (код за ЄДРПОУ 33154149) дозволи на виготовлення печаток не видавалися.  

т. 27,  а.с. 146

Корінцем податкового повідомлення-рішення № 0000232301/0 від 22.07.2009, згідно якого донараховано ТОВ «Влата ЛТД» до сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 917650 грн. відповідно до акту перевірки № 10/35022/31494934 від 24.06.2009.  

т.  1 а. с. 167  

Актом ДПА в Київській області № 10/35022/31494934 від 24.06.2009 «Про результати документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Влата ЛТД» (код ЄДРПОУ 31494934) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Антарі ЛТД» (код за ЄДРПОУ 34453555), ТОВ «Техностар-2005» (код за ЄДРПОУ 33293462), ТОВ «Спецагро-ХХІ» (код за ЄДРПОУ 34693570), ТОВ «Євромед» (код за ЄДРПОУ 31747319, ТОВ «Агро-Холдинг «Зернопостач» (код за ЄДРПОУ 33154149) за період з 01.01.2006 по 31.03.2009р.», яким встановлено завищення суми податкового кредиту, що спричинило несплату ТОВ «Влата ЛТД» до бюджету податку на додану вартість в сумі 917650 грн..

т. 1, а. с.  169-196

Корінцем податкового повідомлення-рішення № 0000012301/0 від 14.01.2010, згідно якого донараховано ТОВ «Влата ЛТД» до сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 2142592 грн. відповідно до акту перевірки № 1114/23/31494934 від 31.12.2009.  

т.  16,  а. с. 195  

Актом ДПІ в м. Славутичі Київської області № 1114/23/31494934 від 31.12.2009 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Влата ЛТД» (код за ЄДРПОУ 31494934) щодо підтвердження відомостей, отриманих від осіб, які мали правові відносини з платником податків ПП «Сільвер-Стар ЛТД» (код за ЄДРПОУ 35774000) за період з 01.10.2008 по 31.10.2008», яким встановлено завищення суми податкового кредиту  ТОВ «Влата ЛТД», що спричинило  несплату до бюджету податку на додану вартість в сумі 2142592 грн. .

т.  16, а. с.  196-207

Копією рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2006, згідно якого визнано недійсним статут ТОВ «Агро-Холдінг «Зернопостач» від дати державної реєстрації, тобто з 17.09.2004, визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 36379760 ТОВ «Агро-Холдінг «Зернопостач» (код ЄДРПОУ 33154149) з моменту внесення в реєстр платників ПДВ.  

т.  1, а. с. 162-163  

Копією вироку від 31.08.2009 Ленінського районного суду м. Луганська, яким ОСОБА_15. визнано винною за ст. 358 ч.3, ст. 190 ч. 2, ст. 27 ч. 5, ст. 15 ч. 2, ст. 191 ч. 5 КК України, в тому числі за фактом вчинення нею пособництва у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто створення суб’єкта підприємницької діяльності ПП «Луганський торговий дім «Сільвер-Стар».  

т.  16, а. с. 182-192  

Листом ДПІ у м. Славутичі № 162/9/17-309 від 18.02.2009 р., згідно якого ТОВ «Влата ЛТД» звіт форми 1 ДФ за I-III квартали 2005 року не подавало та додатком до листа – копією звіту форми 1-ДФ за IV квартал 2005 року, згідно яких працівником підприємства у цей період був лише директор ОСОБА_3.  

т. 28, а. с.  6, 7

 Протоколом виїмки та огляду від 28.10.2009 р., згідно якого в Державній архітектурно-будівельній інспекції вилучено документи, що надавалися директором ТОВ «Влата ЛТД» ОСОБА_3 для отримання ліцензії на будівельну діяльність.

т. 7, а.с. 2

 Речовими доказами – вилученими в Державній архітектурно-будівельній інспекції документами: заявою на видачу ліцензії, переліком видів робіт, на які подається заява на отримання ліцензії на будівельну діяльність ТОВ «Влата ЛТД»,  копією ліцензії на будівельну діяльність серії АБ № 206063 від 11.10.2005 р., «Професійною структурою та рівнем кваліфікації зайнятих в галузі будівництва ТОВ «Влата ЛТД» розділи «А.Для інженерно-технічних працівників» та «Б.Робочі професії», копіями дипломів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12.

т. 7, а.с. 8,10,12,14-21,68-70.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв’язку, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3, працюючи на посаді  директора ТОВ «Влата ЛТД», будучи службовою особою, що виконує організаційно – розпорядчі та адміністративно -  господарські функції  та несе повну відповідальність за результати фінансово-господарської діяльності підприємства, розпоряджається коштами та майном підприємства, у вересні 2005 року вчинив службове підроблення, що виразилось у складенні завідомо неправдивого офіційного документа – «Професійна структури та рівень кваліфікації зайнятих у галузі будівництва ТОВ «Влата ЛТД», що складається з розділу «А.Для інженерно-технічних працівників» (на 8 працівників) та розділу «Б.Робочі професії» (на 20 працівників), який було використано для одержання ліцензії на будівельну діяльність.

У цій частині пред’явленого обвинувачення  органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_3 правильно кваліфіковані по ст. 366 ч. 1 КК України, оскільки наявність кваліфікуючих ознак цього злочину знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

В частині пред’явленого обвинувачення по ст. 212 ч. 3 та ч. 2 ст. 366 КК України суд дійшов висновку про те, що підсудний ОСОБА_3, неналежно виконуючи свої службові обов’язки через несумлінне ставлення до них, у період січня, квітня, травня, червня, липня, серпня, вересня, жовтня та листопаду 2006 року, а також протягом жовтня 2008 року прийняв недостовірні податкові накладні ТОВ «Євромед», ТОВ «Агро-Холдинг «Зернопостач» та ПП «Луганський торговий дім «Сільвер-Стар»,  складені та підписані від імені їх керівників невстановленими особами, які безпідставно були враховані при формуванні податкового кредиту ТОВ «Влата ЛТД», внаслідок чого підприємством було недонараховано та несплачено до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 3 060 240 гривень 24 копійки, що у двісті п’ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

При належному виконанні своїх службових обов'язків ОСОБА_3 повинен був і міг передбачити можливість заподіяння шкоди державним інтересам, тобто був об'єктивно спроможний запобігти настанню таких наслідків, про що свідчить достатній рівень освіти та практичного досвіду у сфері господарської діяльності та наявність достатніх повноважень і засобів для забезпечення необхідного організаційного рівня керівництва підприємством та його діяльності з дотриманням чинного законодавства.

Тому ці дії підсудного ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 367 КК України за ознаками неналежного виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, які полягають у заподіянні матеріальних збитків державі у розмірі, що більше як у 250 разів перевищує встановлений законодавством прожитковий мінімум доходів громадян, оскільки доведені у судовому засіданні дії підсудного відповідають зазначеним кваліфікуючим ознакам цього злочину.

Кваліфікацію дій ОСОБА_3 органами досудового слідства  за ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України суд вважає неправильною, оскільки достатніх підстав для такої кваліфікації злочину у органів досудового слідства не було і у судовому засіданні не встановлено.  

Обвинувачення підсудного органами досудового слідства за вказаними статтями КК України фактично ґрунтувалось лише на доказах того, що видаткові та податкові накладні від імені ТОВ «Євромед», ТОВ «Агро-Холдинг «Зернопостач» та ПП «Луганський торговий дім «Сільвер-Стар»,  які були використані ТОВ «Влата ЛТД» для формування суми податкового кредиту, були підписані не керівниками цих підприємств, а іншими, невстановленими особами та даних досудового слідства про те, що ОСОБА_14, ОСОБА_17 та ОСОБА_15, які рахуються директорами зазначених підприємств, не здійснювали взагалі ніякої фінансово-господарської діяльності від імені цих підприємств і не підписували первинну документацію від свого імені. На підставі цього службовими особами ДПІ у м. Славутичі, ДПА Київської області та органами досудового слідства було зроблено висновок про безтоварність операцій, оформлених зазначеними первинними документами та наявність умислу у підсудного на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

Однак статтею 212 КК України передбачено кримінальну відповідальність не за сам факт несплати в установлений строк податків, зборів, інших обов’язкових платежів чи неправильне їх обчислення, а за умисне ухилення від їх сплати.

Дії, які інкримінуються ОСОБА_3 органами досудового слідства, мали бути вчинені з прямим умислом, наявність якого як під час досудового слідства так і в судовому засіданні встановлена не була.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 8 жовтня 2004 року № 15 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів»  зазначив, що відповідальність за ст. 212 КК України може мати місце при умисному ухиленні від сплати податків та зборів. Про наявність умислу від сплати податків можуть свідчити, наприклад: відсутність податкового обліку чи ведення його з порушенням установленого порядку; перекручування в обліковій або звітній документації; не оприбуткування готівкових коштів, одержаних за виконання робіт чи надання послуг; ведення подвійного обліку; використання банківських рахунків, про які не повідомлено органи державної податкової служби; завищення фактичних затрат, що включається до собівартості реалізованої продукції.

Однак, доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_3 таких самих або подібних порушень, тобто прямого умислу на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, органами досудового слідства  здобуто та надано суду не було.

Під час досудового слідства та у судовому засіданні підсудний послідовно заперечував безтоварність операцій з ТОВ «Євромед», ТОВ «Агро-Холдинг «Зернопостач» та ПП «Луганський торговий дім «Сільвер-Стар», посилаючись на фактичний рух товару і розрахунків за нього, відсутність претензій у покупців та постачальників щодо передачі товарів та виконання робіт і проведення оплати, необізнаність у недостовірності первинних документів, які надійшли від імені зазначених підприємств і які він прийняв та використав для формування податкового кредиту при складанні податкової звітності.

Обвинувачуючи ОСОБА_3 в умисному ухиленні від сплати податків та пов'язаному з ним службовому підробленні, органи досудового слідства не зібрали достатніх і переконливих доказів того, що недостовірні первинні документи були підписані, прийняті і використані підсудним для формування податкової звітності та обчислення податків умисно з метою ухилення від сплати податків, не встановили фактів безтоварності операцій, не встановили фактів участі підсудного у можливій організованій схемі ухилення від сплати податків з використанням так званих підприємств «податкових ям» та фіктивних підприємств, що не дає підстав суду погодитись з правильністю кваліфікації його дій органами досудового слідства за ч. 3 ст. 212 КК України.

Що стосується обвинувачення ОСОБА_3 по ст. 366 ч. 2 КК України  у внесенні завідомо неправдивих відомостей у  податкові декларації з податку на додану вартість за відповідні періоди часу, то воно випливає з його обвинуваченням в умисному ухиленні від сплати податків і пов’язане з ним.

З огляду на те, що кваліфікація дій підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України не знайшла свого підтвердження, то відсутні підстави і для кваліфікації його дій за ст. 366 ч. 2 КК України.

За таких обставин суд вважає, що зібрана досудовим слідством та перевірена в судовому засіданні сукупність доказів об’єктивно вказує саме на  вчинення службової недбалості, що спричинила тяжкі наслідки, а не умисного ухилення від сплати податків та службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки і тому  кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_3 необхідно змінити з ч. 3 ст. 212 КК України та ч. 2 ст. 366 КК України на ч. 2 ст. 367 КК України.

Призначаючи підсудному покарання за передбачений ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 367 КК України  злочини відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 цього Кодексу, яке буде справедливим і достатнім для виправлення підсудного та запобігання нових злочинів, суд враховує, що один вчинений ним злочин за правилами ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, другий - середньої тяжкості, він не має судимості, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи та проживання, є громадянином, евакуйованим із зони відчуження у 1986 року, категорія 2.

Обставин, які пом'якшують покарання підсудногоОСОБА_3.  відповідно до ст.66 КК України, не вбачається.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3  відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Обговоривши у судовому засіданні питання про можливість застосування до підсудного акту амністії, роз'яснивши підсудному наслідки її застосування, суд, визнавши підсудного винним у вчиненні зазначеного злочину та призначивши покарання за ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 367 КК України, вважає за необхідне звільнити його від покарання внаслідок акту амністії з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від кримінальної відповідальності і покарання певної категорії осіб, які засуджені за вчинення злочину, або кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи суду, але не розглянуті судами, або ж розглянуті, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону України про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання, а також засудженому може бути замінено покарання або невідбуту його частину більш м'яким покаранням.

Згідно ч. 1 і 2 ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно

певної категорії осіб. Законом про амністію особи, які вчинили злочин, можуть бути повністю або частково звільнені від кримінальної відповідальності чи від покарання.

Відповідно до п. е) ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року № 660-VІ, який набрав чинності 26 грудня 2008 року, підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, зокрема, учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілі внаслідок Чорнобильської катастрофи – особи, які підпадають під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та аналогічних законів інших держав – республік колишнього СРСР. Згідно ст. 6 цього Закону звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, підлягають особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом. Відповідно до ст. 12 цього Закону його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно. Відповідно до ст. 14 цього Закону особи, які згідно з цим Законом звільняються від покарання, звільняються як від основного, так і від додаткових видів покарань.

У судовому засіданні встановлено, що злочин підсудним вчинено до набрання чинності Законом України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року № 660-VІ, тобто до 26 грудня 2008 року. Підсудний ОСОБА_3 є громадянином, евакуйованим у 1986 році із зони відчуження, категорія 2, що підтверджується поствічденням серії НОМЕР_7, виданим 16.11.1992 р. Київською обласною державною адміністрацією,  копія якого долучена до справи. Проти застосування до нього амністії після роз'яснення наслідків її застосування, підсудний не заперечує. До осіб, щодо яких відповідно до ст. 7 зазначеного Закону застосування амністії не допускається, підсудний  ОСОБА_3 не відноситься.

За таких обставин внаслідок акту амністії підсудний підлягає звільненню від основного покарання та додаткових видів покарань, призначених за цим вироком.

ДПІ у м. Славутичі у кримінальній справі заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_3 на відшкодування матеріальних збитків 3 060 240 гривень 24 копійки, який у судовому засіданні представник позивача підтримав і просив задовольнити, пославшись на те, що збитків завдано діями підсудного.

Підсудний ОСОБА_3 позов не визнав, пославшись на те, що платником податків є ТОВ «Влата ЛТД», а не він і тому претензії щодо стягнення донараховних сум податків мають бути заявлені до підприємства. Крім того, податкові повідомлення-рішення, якими донараховано підприємству суми податків на даний час є неузгодженими, оскільки оскаржуються у адміністративному суді.

Суд дійшов висновку про те, що цивільний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» обов'язок сплачувати податки є обов’язком їх платників.  

Згідно ст. 4 цього Закону платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обов'язок їх сплачувати.  

У позовній заяві ставиться питання про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави матеріальних збитків, завданих неправомірними діями ОСОБА_3, що призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету у вигляді несплати податку на додану вартість в сумі  3 060 240,24 грн..

Як встановлено органами досудового слідства і підтверджено у судовому засіданні,  платником податків є підприємство – ТОВ «Влата ЛТД», директором якого був ОСОБА_3, - підсудний у справі,  сума матеріальних збитків, які ДПІ Славутича, - позивач у справі,  просить стягнути з підсудного, є сумою податкових зобов’язань ТОВ «Влата ЛТД», донарахованих останньому за результатами податкових перевірок.

Крім того, як пояснили у судовому засіданні підсудний та представник цивільного позивача і підтверджується наданими суду документами, сума податкових зобов’язань ТОВ «Влата ЛТД» в розмірі 3 060 240,24 грн., визначена в податкових повідомленнях-рішеннях ДПІ у м. Славутичі, на даний час є неузгодженими у зв’язку з їх оскарженням до адміністративного суду, а тому не можуть вважатися встановленим розміром податкового боргу ТОВ «Влата ЛТД», який підлягає обов’язковій сплаті до Державного бюджету України.  

Згідно положень п.п. 5.2.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» при  зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання   недійсним   рішення   контролюючого   органу  податкове зобов'язання  вважається  неузгодженим до розгляду судом справи по суті  та  прийняття  відповідного рішення.  

Таким чином ДПІ у м. Славутичі має право у порядку, встановленому законом, з додержанням правил підвідомчості та підсудності пред’явити цивільний позов до ТОВ «Влата ЛТД» як безпосереднього платника податків, а не до колишнього керівника підприємства, - підсудного ОСОБА_3, який є неналежним відповідачем у цій справі і не повинен відповідати за цим позовом.  

Відповідно до ст. 330 КПК України при постановленні вироку суд вирішує питання про речові докази, керуючись правилами, викладеними в статті 81 цього Кодексу.  

Відповідно до ст. 331 КПК України питання про судові витрати суд вирішує з додержанням правил статті 93 цього Кодексу.

Документально підтверджені судові витрати на загальну суму 11 729 грн. 65 коп., а саме: 1095,25 грн. – вартість проведення судово-почеркознавчої експертизи (висновок № 319 від 22.09.2009 р.); 1150 грн. – вартість проведення судово-почеркознавчої експертизи (висновок № 1363 від 03.03.2010 р.); 4684,40 грн. – вартість проведення судово- економічної  експертизи (висновок № 9678/11227 від 01.12.2009 р.); 4800 грн- - вартість проведення судово-економічної експертизи (висновок № 351/352 від 20.01.2010 р.) (т. 3, а.с. 179, т. 17, а.с.189, т. 26, а.с. 219-220, т. 27, а.с.  147, 148), пов'язані з виконанням експертиз, підлягають стягненню з підсудного на користь експертих установ, з них 1095 грн. 25 коп. – на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Київській області, 10 634 грн. 40 коп. – на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Запобіжний захід підсудному до набрання вироком законної сили залишити у виді підписки про невиїзд з місця проживання.

Документи, приєднані до справи як речові докази, за правилами ст. 81 КПК України слід залишити зберігати при справі.

Керуючись ст. 321, 322, 323, 324, 327, 330-335 КПК України,  

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та  ч. 2 ст. 367 КК України і призначити покарання:

- по ст. 366 ч. 1 КК України – у виді обмеження волі строком один рік з позбавленням права займати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків строком один рік;

- по ст. 367 ч. 2 КК України -  у виді позбавлення волі на строк п'ять років, з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на строк три роки та штрафом у розмірі 4250 грн.

 За сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років, з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на строк три роки та зі штрафом у розмірі 4 250 гривень.

 На підставі п. е) ст. 1 та ст. 6 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року № 660-VІ звільнити засудженого від основного та додаткових покарань.

 Цивільний позов ДПІ у м. Славутичі про стягнення з підсудного ОСОБА_3  збитків на суму  3 060 240 грн. 24 коп. залишити без задоволення.

Приєднані до справи документи як речові докази зберігати в матеріалах справи.  

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Київського науково-

дослідного інституту судових експертиз 10 634 гривні 40 копійок судових витрат, пов’язаних з виконанням судово-почеркознавчих та судово-економічної експертиз.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-

дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, сектор з ТКЗР Броварського МВ 1095 гривень 25 копійок судових витрат, пов’язаних з виконанням судово-почеркознавчої експертизи.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення можуть бути апеляції до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя