Постанова

від 05.11.2010 по справі 4-488/2010

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело №-4-488/2010

05 ноября 2010 года

Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующей Елизаренко И.А.

секретаря Кравченко Е.А.

с участием прокурора Черненко Ю.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новомосковске жалобу ОСОБА_2 на постановление помощника Новомосковского межрайонного прокурора от 19.08.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление помощника Новомосковского межрайонного прокурора от 19.08.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела возбуждении уголовного дела.

В обоснование жалобы ОСОБА_2 указал, что 19.08.2010 года постановлением помощника Новомосковского межрайонного прокурора было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отноше6нии заместителя председателя К(Ф)Х «Каскад» ОСОБА_3, а также председателя К(Ф)Х «Каскад» ОСОБА_4 по факту должностного подлога по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.366, УК Украины на основании п.2 ст.6 УПК Украины в связи с отсутствием состава преступления. ОСОБА_2 указал, что помощник прокурора в своем постановлении от 19.08.2010 года указала, что был установлен тот факт, что условия одного их трех договоров в части срока действия договора и суммы арендной платы, который предоставлялся ОСОБА_2, не соответствуют условиям договоров, которые были изъяты у ОСОБА_4 и в Губинихском сельськом совете. Также было указано, что наличие двух одинаковых официальных документов с различными данными, дает основания полагать, что один из договоров является поддельным. При наличии указного вывода помощник прокурора незаконно отказала в возбуждении уголовного дела, не были прияты во внимание пояснения, не достаточно проведена проверка, поэтому просит постановление помощника Новомосковского межрайонного прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.08.2010 года отменить и дело направить для дополнительной проверки и возбуждения уголовного дела по ст.ст.366, 197-1, 358, 190 УК Украины прокурору Днепропетровской области.

В судебном заседании ОСОБА_2 поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил жалобу удовлетворить.

Адвокат ОСОБА_1 в судебном заседании поддержала жалобу ОСОБА_2 и просила жалобу удовлетворить, постановление помощника Новомосковского межрайонного прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.08.2010 года отменить.

Прокурор Черненко Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено на законных основаниях.

Суд, выслушав пояснения ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, прокурора, исследовав материалы жалобы, материалы, на основании которых было отказано в возбуждении уголовного дела приходит к убеждению, что жалоба ОСОБА_2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.236-1 УПК Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого она касается, либо его представителем по месту расположения органа либо работы должностного лица, которое вынесло постановление в течение семи дней со дня получения копии постановления.

В соответствии со ст.236-2 УПК Украины, рассмотрев жалобу, суд в зависимости от того были ли при отказе в возбуждении уголовного дела выполнены требования ст.99 УПК Украины, принимает одно из таких решений: отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направляет материалы для проведения дополнительной проверки, либо оставляет жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании было установлено, помощником Новомосковского межрайонного прокурора неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении заместителя председателя К(Ф)Х «Каскад» ОСОБА_3, а также председателя К(Ф)Х «Каскад» ОСОБА_4 по факту должностного подлога по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.366, УК Украины на основании п.2 ст.6 УПК Украины в связи с отсутствием состава преступления. Данные постановления помощника прокурора были отменны постановлениями Новомосковского горрайонного суда от 02.02.2010 года, 30.03.2010 года, 29.06.2010 года.

Как указал помощник прокурора в своем постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.08.2010 года (л.д.8), 14.05.2010 года Новомосковской межрайонной прокуратурой по результатам дополнительной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ст.6 УПК Украины. 29.06.2010 года вышеуказанное постановление было отменено Новомосковским горрайонным судом, а материал направлен 09.08.2010 года для организации проведения дополнительной проверки и принятия решения в порядке ст.97 УПК Украины.

Судом было установлено, что помощником Новомосковского межрайонного прокурора 19.08.2010 года вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении заместителя председателя К(Ф)Х «Каскад» ОСОБА_3, а также председателя К(Ф)Х «Каскад» ОСОБА_4 по факту должностного подлога по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.366, УК Украины на основании п.2 ст.6 УПК Украины в связи с отсутствием состава преступления.

В судебном заседании было установлено, что в период времени с 09.08.2010 года, с момента, когда в прокуратуру поступил материал для организации дополнительной проверки по данному делу после вынесения Новомосковским горрайонным судом постановления от 29.06.2010 года об отмене постановления помощника Новомосковского межрайонного прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2010 года в отношении заместителя председателя К(Ф)Х «Каскад» ОСОБА_3, а также председателя К(Ф)Х «Каскад» ОСОБА_4 по факту должностного подлога по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.366, УК Украины , и до дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть до 19.08.2010 года, прокуратурой не было проведено никаких дополнительных проверок. Как пояснила в судебном заседании помощник прокурора Черненко Ю.В. было лишь приобщено к материалам некий рапорт и некие документы из налоговой инспекции.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что при проведении досудебной проверки органами прокуратуры был установлен факт наличия двух договоров субаренды земли, заключенных между ЧП АПФ «Провесинь» и СФХ «Каскад» от 01.03.2005 года, в которых указаны разные сроки действия договора – 1 год и 5 лет, что дает основания полагать, что один из договоров поддельный, поскольку содержит все реквизиты сторон договора, печати, подписи и др., суд приходит к убеждению, что постановление помощника прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.08.2010 года подлежит отмене, а материал должен быть направлен Новомосковскому межрайонному прокурору для проведения дополнительной проверки.

Руководствуясь ст.236-2 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Отменить постановление помощника Новомосковского межрайонного прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.08.2010 года в отношении заместителя председателя К(Ф)Х «Каскад» ОСОБА_3, а также председателя К(Ф)Х «Каскад» ОСОБА_4 по факту должностного подлога по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.366, УК Украины, на основании п.2 ст.6 УПК Украины.

Материалы по заявлению ОСОБА_2 направить Новомосковскому межрайонному прокурору для проведения дополнительной проверки.

Постановление может быть обжаловано в апеляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья И.А.Елизаренко