Вирок

від 21.12.2010 по справі 1-294-2010

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-294-2010 года

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 декабря 2010 года Изм аильский горрайонный суд Од есской области

в составе: председательст вующего судьи - Пепеляшкова С .М.

при секретаре: Зинзивер С.В.

с участием прокурора: Ивано ва П.П.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по о бвинению,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с .Камышовка Измаильского райо на Одесской области, молдав анин, гражданин Украины, об разование неполное среднее , не работает, прож. АДРЕСА_1 , ранее не судим,

-по ст.185 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец с .Камышовка Измаильского райо на Одесской области, молдав анин, гражданин Украины, не уч ится, безграмотный, не работа ет, прож. АДРЕСА_2 ранее не судим,

-по ст.185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_3 в пе риод времени с 17 по 21 ноября 2009 г ода с неогороженного поля, пр инадлежащего ОСОБА_11, рас положенного в селе Камышовка Измаильского района Одесско й области имея единый умысел на совершение краж железобе тонных столбиков, в состояни и алкогольного опьянения, ум ышленно, из корыстных побужд ений, тайно похитили: 42 железо бетонных столбика по цене 18 гр н каждый, причинив ущерб ОС ОБА_11, на сумму 756 грн, после че го с похищенным скрылись. Дал ее, продолжая свой преступны й умысел, 17 ноября 2009 года, около 23 часов, с неогороженного зем ельного участка, принадлежащ его ОСОБА_4, расположенног о в с.Камышовка Измаильского района Одесской области, тай но похитили: 40 железобетонных столбиков по цене 20 грн кажды й, на общую сумму 800 грн, принадл ежащие ОСОБА_4 Этими дейст виями они совершили преступл ение, предусмотренное ст. 185 ч.2 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_2 вино вным себя признал частично и пояснил, что он с ОСОБА_3 в ыпили бутылку вина, попросил и дядю ОСОБА_10 чтобы он дал повозку. Он и ОСОБА_3 п оехали за дровами, увидели и в зяли столбики у ОСОБА_5 - 20 штук. Потом их выгрузили. 1 ст олбик весит 45-50 кг, на подводе у везли 20 столбиков, потом они п родали сразу 20 столбиков, пото м еще 17. В тот же вечер опять езд или за столбиками к ОСОБА_5 , опять взяли 20 штук. В первый р аз продали все 20, во второй раз продали 17 штук, 3 оставили дома . Потом они опять пили, утром б ыли дома. ОСОБА_11» украли н а следующую ночь, взяли 20 стол биков, а не 42. Они ездили то лько раз, столбики продали ОСОБА_9, все было изъято и воз вращено. Он ОСОБА_4 отдал с толбики назад. ОСОБА_6 отд ал 12 штук. У ОСОБА_7 они не бы ли вообще. Он не знает, где это находится. В содеянном ра скаивается и просит его стро го не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_3 вино вным себя признал частично и пояснил, что они пахали землю , решили поехать за дровами, пр ивезли столбы. У ОСОБА_5 вз яли 20 столбиков, потом еще раз взяли 20. Во вторую ночь они взя ли еще 20 у ОСОБА_6. Больше ни чего не брали. Они продал и их ОСОБА_8 - 20 столбиков и со второй ходки продали 17, 3 ос талось. 20 столбиков продали ОСОБА_9. У ОСОБА_7 они нич его не брали. В содеянном раск аивается и просит его строго не наказывать.

Вина ОСОБА_2, ОСОБА_3 кроме их признательных показ аний подтверждается собранн ыми по делу доказательствами :

- показаниями представител я гражданского истца ОСОБА _6 о том, что из молодых виног радников украли столбики. Пе рвый раз взяли 12 штук, второй р аз 30. Столбик весит около 30 кг, м ожет быть, больше. Они был и помечены посередине черной смолой. 12 столбиков вернули, о стальные находятся у ОСОБА _9, осталось вернуть 30 штук.

- протоколами осмотра поля ОСОБА_4 о том, что имеются я мы в земле от похищенных стол бов, осмотра поля ОСОБА_11 о том, что обнаружены 12 ям от пох ищенных столбов (л.д.7-10; 33-35);

- явкой с повинной ОСОБА_2 .(л.д.70);

- явкой с повинной ОСОБА_3 (л.д.111);

- выемкой у ОСОБА_8 столбо в, которые были похищены ОС ОБА_2, ОСОБА_3 с поля ОСО БА_4 (л.д. 21);

- выемкой у ОСОБА_9 столбо в, которые были похищены ОС ОБА_2, ОСОБА_3 с поля ОСО БА_11 (л.д. 23).

Действия ОСОБА_2, ОСОБ А_3 правильно квалифициров аны по ст. 185 ч.2 УК Украины, так ка к они тайно похитил чужое иму щество (кража), совершенная п о предварительному сговору г руппой лиц.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения ОСОБА_2, ОСО БА_3 эпизод кражи у потерпев шей ОСОБА_7 20 железобетонн ых столбиков, так как подсуди мые ни в ходе досудебного сле дствия, ни в судебном заседан ии виновными себя в данном эп изоде не признали, доказател ьств о том, что они похитили да нные столбики не добыто, осн ований сомневаться в их пока заниях у суда нет, а поэтому с доводами досудебного следст вия суд не может согласиться .

При избрании меры наказани я ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд уч итывает характер содеянного ими, признание и осознание св оей вины, чистосердечное рас каяние в содеянном, положите льные характеристики, первую судимость, а поэтому считает возможным их исправление бе з отбытия наказания и примен яет ст.75 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УП К Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 признать виновными в соверше нии преступления, предусмот ренного ст. 185 ч.2 УК Украины и сч итать осужденными каждого к 1 году лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины ОСО БА_2, ОСОБА_3 освободить о т отбывания наказания с испы танием, установив каждому ис пытательный срок 1 (один) год.

Приговор может быть обжало ван в Апелляционный суд Одес ской области через Измаильск ий горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглаше ния.

Судья: