Рішення

від 22.12.2010 по справі 4/95-1738

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" грудня 2010 р. Справа № 4/95-1738

Господарський суд Терноп ільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Закритого ак ціонерного товариства "Терн опільський молокозавод", вул . Лозовецька, 28, м. Тернопіль

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 2 086 грн. 18 к оп.

За участю представникі в сторін:

позивача: юрисконсульт - Воронюк С.В. (доручення № б/н від 12.11.10 р.)

відповідача: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому за сіданні представнику позива ча процесуальні права та обо в' язки, передбачені ст. ст. 20, 2 2, 81-1 ГПК України, роз' яснено.

Закрите акціонерне товари ство "Тернопільський молокоз авод", вул. Лозовецька, 28, м. Терн опіль звернулося до господар ського суду Тернопільської о бласті з позовною заявою до в ідповідача - Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1, АДРЕС А_1 про стягнення 2 086 грн. 18 коп. , з яких: 1 985 грн. 48 коп. заборгован ості та 100 грн. 70 коп. пені.

Представник позивача в суд овому засіданні, яке відбуло ся 22.12.2010р., позовні вимоги підтр имав, проте не подав суду нале жних доказів в підтвердження факту отримання відповідаче м молокопродуктів на суму 1 985 г рн. 48 коп.

Відповідач акт звірки взає морозрахунків та відзив на п озов суду не подав, участь упо вноваженого представника в ц ьому ж судовому засіданні не забезпечив.

Ухвала від 18.11.2010р. направлена судом відповідачу за адресо ю, згідно позовної заяви № 627 ві д 19.10.2010р., а саме: АДРЕСА_1, одна к повідомлення про вручення поштового відправлення, стан ом на день розгляду справи, ві дділом поштового зв' язку ві дправнику (господарському су ду) не повернуто.

Згідно поданого представн иком позивача витягу з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців - Фізична особа - пі дприємець ОСОБА_1 зареєст рована у виконавчому комітет і Тернопільської міської рад и за адресою: АДРЕСА_1 і ста ном на 02.11.2010р. державна реєстрац ія зміни місцезнаходження не проводилась, а тому суд вважа є, що відповідач повідомлени й належним чином про час, дату та місце слухання справи і сп ір може бути розглянуто без у часті відповідача згідно із ст. 75 ГПК України по наявних у с праві матеріалах.

В судовому засіданні, у відп овідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 22.12.2009р., для надання можливос ті: позивачу - подати додатков і докази у справу, відповідач у - прийняти участь у її розг ляді та подати відзив на позо в.

Технічна фіксація (звукоза пис) судового процесу у відпо відності до ст. 81-1 ГПК України н е здійснювалась за відсутнос ті відповідного клопотання п редставника позивача.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рським судом встановлено нас тупне:

- відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодав ства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов'язки;

- 01.01.2009р. між Закритим акціонер ним товариством "Тернопільсь кий молокозавод" (надалі - По стачальник) та Фізичною особ ою - підприємцем ОСОБА_1 ( надалі - Покупець) укладено до говір № 1379 поставки молочної п родукції, згідно з умовами як ого Постачальник зобов'язавс я поставити (передати у власн ість і доставити), а Покупець - прийняти і оплатити товар (мо лочну продукцію) (п. 1.1. договору );

- відповідно до п. 2.1. договору - постачання товару проводи ться Постачальником на підст аві замовлень, що спрямовуют ься Покупцем на адресу Поста чальника факсом, по телефону , електронною поштою або чере з представника Постачальник а, на розсуд Покупця. У замовле нні сторони узгоджують асорт имент, кількість і строки пос тачання товару. Ціна товару в становлюється в прайс - лист ах, завірених підписом та печ аткою Продавця або в специфі каціях, завірених підписом т а печатками обох сторін;

- підставою для поставки кож ного наступного товару є узг оджене Постачальником замов лення Покупця і відсутність прострочення оплати Покупце м раніше придбаного товару. Д нем постачання партії товару є день виконання Постачальн иком зобов' язань по постача нню, і зафіксований у накла дній на постачання товару, од ин примірник якої підписаний Покупцем і скріплений його печаткою, Покупець з обов' язується негайно пове рнути Постачальнику. Підп исання накладної свідчить пр о прийняття партії товару в к ількості, асортименті і за ці нами вказаними в ній (п. 2.2. дого вору);

- п. 4.6. договору передбачено, щ о оплата кожної партії товар у, здійснюється в грошовій фо рмі, шляхом перерахування ко штів на банківський рахунок Постачальника або внесення к оштів в касу Постачальника д о дати поставки такого товар у;

- згідно п. п. 6.1., 6.2. договору - ц ей договір набуває чинності з моменту його підписання пр едставниками та посвідчення печатками сторін і діє до дат и виконання зобов' язань, що виникли з цього договору - до 31.12.2009р. У випадку, якщо до 31.12.2009р., жо дна із сторін не заявила про п рипинення договору, його дія автоматично продовжується н а черговий календарний рік.

Як стверджує позивач, Закри те акціонерне товариство "Те рнопільський молокозавод", н а виконання умов зазначеного вище договору, поставило від повідачу - Фізичній особі - під приємцю ОСОБА_1 товар на з агальну суму 1 985 грн. 48 коп., в під твердження чого подав наклад ні: № 056288 (073610) від 02.06.2010р. на суму 202 грн . 51 коп., № 057048 (073706) від 04.06.2010р. на суму 257 грн. 76 коп., № 057818 (073800) від 06.06.2010р. на сум у 432 грн. 02 коп., № 058064 (073823) від 07.06.2010р. на суму 264 грн. 51 коп., № 058897 (073916) від 09.06.2010р . на суму 404 грн. 02 коп., № 065922 (074736) від 27 .06.2010р. на суму 544 грн. 87 коп.

Заявляючи позов про стягне ння 1 985 грн. 48 коп. заборгованост і та 100 грн. 70 коп. пені, позивач я к на підставу заявлених ним в имог, посилається на те, що О СОБА_1 не виконала свого обо в' язку, згідно договору № 1379 п оставки молочної продукції в ід 01.01.2009р., щодо оплати поставле ного їй згідно зазначених ви ще накладних товару.

Господарський суд, оцінивш и подані позивачем докази в с укупності, прийшов до виснов ку, що в задоволенні позову сл ід відмовити, з огляду на таке :

- відповідно до ст. ст. 33-34 Госп одарського процесуального к одексу України кожна із стор ін повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень належними і допусти мими доказами.

Взаємовідносини, що склали ся між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідноси ни, що випливають із договорі в поставки, згідно якого та в с илу ст. 712 Цивільного кодексу У країни одна сторона (постача льник) зобов' язується перед ати у встановлений строк (стр оки) товар у власність другої сторони (покупця) для викорис тання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов' язаних з особистим, с імейним, домашнім або іншим п одібним використанням, а пок упець зобов' язується прийн яти і оплатити за нього певну грошову суму, відповідно нал ежними і допустимими доказам и їх здійснення є товаророзп орядчі документи, що підтвер джують факт здійснення таких господарських операцій;

- ст. 9 Закону України «Про бух галтерський облік та фінансо ву звітність в Україні»(№ 996-XIV в ід 16.07.1999р.) передбачено, що госпо дарські операції відображаю ться у первинних бухгалтерсь ких документах, які повинні б ути складені під час їх здійс нення або безпосередньо післ я їх закінчення;

- при цьому первинні бухгалт ерські документи повинні мат и обов' язкові реквізити, пе релік яких міститься у п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність в Україні»та у п. 2.4. Пол оження про документальне заб езпечення записів у бухгалте рському обліку, затвердженог о Наказом Міністерства фінан сів України №88 від 24.05.1995р., серед яких, зокрема, передбачено за значення посади осіб, відпов ідальних за здійснення госпо дарських операцій, їх підпис и та інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка бе ре участь у здійсненні госпо дарських операцій;

- первинними документами, як і містять відомості про госп одарську операцію (поставку продукції) та підтверджують її здійснення є видаткові та податкові накладні.

В процесі судового дослідж ення матеріалів справи, пояс нень та доводів представника позивача, судом встановлено , що накладні: № 056288 (073610) від 02.06.2010р. на суму 202 грн. 51 коп., № 057048 (073706) від 04.06.2010р . на суму 257 грн. 76 коп., № 057818 (073800) від 06 .06.2010р. на суму 432 грн. 02 коп., № 058064 (073823) в ід 07.06.2010р. на суму 264 грн. 51 коп., № 058897 ( 073916) від 09.06.2010р. на суму 404 грн. 02 коп., № 065922 (074736) від 27.06.2010р. на суму 544 грн. 87 ко п., подані позивачем (згідно пи сьмових пояснень №717 від 16.11.2010р.), не можуть бути доказом здійс нення господарської операці ї - поставки товару, оскільки н е містять реквізитів, які даю ть змогу ідентифікувати особ у, яка відповідальна за одерж ання товару, а саме - її посад ового становища, прізвища, ім ені та по-батькові, а також суп еречать п. 2.2. договору № 1379 поста вки молочної продукції від 01.0 1.2009р., відповідного до якого дн ем постачання партії товару є день виконання Постачальни ком зобов' язань по постачан ню, і зафіксований у наклад ній на постачання товару, оди н примірник якої підписуєтьс я Покупцем (і відповідно с відчить про прийняття партії товару в кількості, асортиме нті і за цінами вказаними в ні й) , скріплюється його печа ткою та негайно повертається Постачальнику .

Не подано позивачем і регіс трів бухгалтерського обліку у відповідності з п. п. 4, 5 ст. 9 За кону України «Про бухгалтерс ький облік та фінансову звіт ність в Україні», згідно яких господарські операції повин ні бути відображені в обліко вих регістрах у тому звітном у періоді, в якому вони були зд ійснені. Регістри бухгалтерс ького обліку повинні мати на зву, період реєстрації госпо дарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що даю ть змогу ідентифікувати осіб , які брали участь у їх складан ні.

Тому слід рахувати, що позив ачем не подано, а судом не здоб уто жодних бухгалтерських до кументів, які б підтвердили п оставку відповідачеві товар у згідно накладних та інших д оказів на обґрунтування заяв лених позовних вимог про стя гнення з Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 1 985 грн. 48 коп. заборгованості, 100 грн. 70 коп. пені за поставлений товар (молочну продукцію), від повідно останні до задоволен ня не підлягають за необґрун тованістю та недоведеністю н алежними і допустимими доказ ами у відповідності до ст.ст. 3 3-34 ГПК України.

Враховуючи, що згідно до пос танови Кабінету Міністрів Ук раїни від 05.08.2009р. № 825, з 13.08.2009р. розмі р витрат на інформаційне - т ехнічне забезпечення судово го процесу складає 236, 00 грн. і ві дповідно до листа № 18.02-08-02/972 від 17. 06.2010р. управління Державного ка значейства України у м. Терно полі Головного управління Де ржавного казначейства Украї ни в Тернопільській області на виконання Закону України “Про Державний бюджет Україн и на 2010 рік” та наказу Державно го казначейства України від 26.05.2010р. № 169 “Про внесення змін до Довідника відповідності сим волу звітності коду класифік ації доходів бюджету” за роз гляд справ у апеляційних заг альних судах, місцевих госпо дарських судах та апеляційни х господарських судах, Верхо вному суді України з 21.06.2010р. від криваються окремі рахунки за кодами класифікації доходів бюджету 2205001, 22050002, 22050003. Таким чин ом, зарахування надходжень в ід оплати витрат з інформаці йно - технічного забезпе чення розгляду справ у го сподарському суді Тернопіль ської області з 21.06.2010р. здійснює ться за наступними реквізита ми: р/р 31210264700002, одержувач к оштів - Державний бюджет м. Т ернопіль 22050003, код ЗКПО - 23588119, МФО - 838012, банк одержувача - ГУДК у Т ернопільській області.

Позивач звернувся з позово м до суду 22.10.2010р. та згідно платі жного доручення № 4242 від 19.10.2010р., с платив 236 грн. 00 коп. витрат на ін формаційне - технічне забез печення судового процесу на рахунок № 31214259700002 (що діяв до 21.06.2010р. ), і згідно платіжного доручен ня № 4745 від 15.11.2010р. - 236 грн. 00 коп. вит рат на інформаційне - техні чне забезпечення судового пр оцесу на р/р 31210264700002 (який почав діяти з 21.06.2010р.), відповідно з айво сплачені, платіжним дор ученням № 4242 від 19.10.2010р., витрати в розмірі 236 грн. 00 коп. підлягают ь поверненню.

На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд

ВИРІШИВ :

1. В позові відмовити.

2. Видати наказ про повернен ня шляхом стягнення з Держав ного бюджету на користь Закр итого акціонерного товарист ва "Тернопільський молокоза вод", вул. Лозовецька, 28, м. Терно піль, ідент. код 30356917 - 236 (двісті тр идцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового проце су, зайво сплачених платіжни м дорученням № 4242 від 19.10.2010р., що зн аходиться в матеріалах справ и № 4/95-1738.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокур ор, треті особи, особи, які не б рали участь у справі, якщо гос подарський суд вирішив питан ня про їх права та обов' язки , мають право подати апеляцій ну скаргу через місцевий гос подарський суд, який розглян ув справу.

Суддя Н.М. Бурда

Повне рішення складен о 30.12.2010р.