Ухвала

від 18.11.2010 по справі 4/95-1738

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"18" листопада 2010 р.Справа № 4/95-1738 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "Тернопільський молокозавод" вул. Лозовецька, 28, м. Тернопіль

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. Коллонтая, 2/8, м. Тернопіль

про cтягнення 2 086 грн. 18 коп.

За участю представників сторін:

позивача: юрисконсульт - ОСОБА_2 (доручення № б/н від 12.11.10 р.)

відповідача: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз’яснено.

Закрите акціонерне товариство "Тернопільський молокозавод" вул. Лозовецька, 28, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. Коллонтая, 2/8, м. Тернопіль про cтягнення 2 086 грн. 18 коп.

В судовому засіданні, яке відбулося 18.11.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав, 16.11.2010р. у канцелярію суду подав: супровідний лист № 718 від 16.11.2010р., яким долучив до матеріалів справи копію супровідного листа № 701 від 11.11.2010р. про направлення ПП ОСОБА_1 двох примірників акту звірки взаєморозрахунків станом на 11.11.2010р., копію опису вкладення до цінного листа та копію поштової квитанції № 8192 від 11.11.2010р.; письмові пояснення № 717 від 16.11.2010р., у яких зазначив, що згідно п.2.1 договору поставки молочної продукції № 1379 від 01.01.2009р. постачання Товару Постачальником проводиться на підставі замовлень, що спрямовується Покупцем на адресу Постачальника факсом, по телефону, електронною поштою або через представника Постачальника, на розсуд Покупця. ПП ОСОБА_1 здійснювала замовлення по телефону, що унеможливлює надати на розгляд суду документальне підтвердження замовлення, як підставу здійснення поставки товару. ОСОБА_1 цього, долучив до матеріалів справи накладні № 056288(073610) від 02.06.2010р. на суму 202 грн. 51 коп., № 057048(073706) від 04.06.2010р. на суму 257 грн. 76 коп., № 057818(073800) від 06.06.2010р. на суму 432 грн. 02 коп.,, № 058064(073823) від 07.06.2010р. на суму 264 грн. 51 коп., № 058897(073916) від 09.06.2010р. на суму 404 грн. 02 коп., № 065922(074736) від 27.06.2010р. на суму 544 грн. 87 коп., витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження позивача та відповідача у ньому станом на 02.11.2010р., платіжне доручення № 4745 від 15.11.2010р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., на р/р 31210264700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, код 22050003, одержувач - Державний бюджет м. Тернополя.

Відповідач відзив на позов суду не подав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні, яке відбулося 18.11.2010р. не забезпечив.

Ухвала про порушення провадження у справі від 27.10.2010р. направлена судом відповідачу за адресою, згідно позовної заяви № 627 від 19.10.2010р., а саме: вул. Коллонтая, 2/8, м. Тернопіль, однак повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на день розгляду справи, відділом поштового зв’язку відправнику (господарському суду) не повернуто.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, враховуючи факт неявки в судове засідання уповноваженого представника відповідача та відсутність належних доказів повідомлення відповідача про місце і час проведення судового засідання, що суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, для надання можливості сторонам подати витребувані судом та додаткові докази у справу, господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст. 77 ГПК України та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, на 22.12.2010р. на 09 год. 30 хв., зобов’язавши відповідача представити в судове засідання - підписаний та скріплений відтиском круглої печатки акт звірки взаємних розрахунків, обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву (повторно).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №4/95-1738 на 22 грудня 2010р. на 09 год. 30 хв.

2. Зобов’язати відповідача представити в судове засідання - підписаний та скріплений відтиском круглої печатки акт звірки взаємних розрахунків, обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву (повторно).

3. Явку уповноваженого представника відповідача визнати обов’язковою.

4. Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог даної ухвали, до нього будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 п. 5 ГПК України, а спір буде вирішено по наявних у справі матеріалах.

Суддя Н.М. Бурда