Постанова

від 06.04.2011 по справі 4/95-1738

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

06.04.11 Справа № 4/95-1738

м. Львів

Львівський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого-судді Процика Т.С.

суддів Дубник О. П.

Скрипчук О.С.

при секретарі судового засідання Трускавецьк ому В.П.

розглянув у відкри тому судовому засіданні апел яційну скаргу Закритого а кціонерного товариства (далі ЗАТ) «Тернопільський молоко завод»від 05 січня 2011 року вих. № 341

на рішення Господа рського суду Тернопільської області від 22.12.2010р. (повне рішен ня складено 30.12.2010р.)

у справі № 4/95-1738

за позовом ЗАТ «Те рнопільський молокозавод», м . Тернопіль

до відповідача Фі зичної особи - підприємця ОСОБА_1, м Тернопіль

про стягнення 2086,18 г рн.

за участю представників :

від позивача - не з' явився;

від відповідача - не з' явився.

Повна постанова скла дена 27.05.2011р.

Сторони належним чином по відомлені про час, дату і місц е судового засідання, про що с відчать повідомлення про вру чення поштового відправленн я (рекомендованої кореспонде нції - листів, якими надісла но ухвалу апеляційного госпо дарського суду про прийняття апеляційної скарги до прова дження та призначення справи до розгляду у судовому засід анні), які є в матеріалах справ и.

Розпорядженням голови су ду від 30.03.2011р. справу передано н а розгляд колегії суддів у ск ладі: головуючий суддя Проци к Т.С., судді Дубник О.П., Скрипчу к О.С.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 22.12.2010р. у справі № 4/95-1738, суддя Б урда Н.М., в позові відмовлено.

Рішення суду мотивоване ти м, що позивачем не подано жодн их бухгалтерських документі в, які б підтвердили поставку відповідачу товару згідно н акладних та інших доказів на обґрунтування заявлених поз овних вимог про стягнення з Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 1 985 грн. 48 к оп. заборгованості, 100 грн. 70 коп . пені за поставлений товар (мо лочну продукцію), відповідно останні до задоволення не пі длягають за необґрунтованіс тю та недоведеністю належним и і допустимими доказами у ві дповідності до ст.ст. 33-34 ГПК Ук раїни.

Позивач у справі подав апел яційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарс ького суду Тернопільської об ласті від 22.12.2010р. у справі № 4/95-1738, п озов задоволити, оскільки вв ажає, що зазначене рішення су перечить фактичним обставин ам справи.

У попередньому судовому за сіданні представник позивач а підтримав свої доводи, викл адені в апеляційній скарзі, д ав усні пояснення, навів свої доводи і міркування з питань , які виникли у ході судового п роцесу, заперечив проти дово дів іншої сторони.

У дане судове засідання сто рони не з' явились, скаржник подав клопотання про розгля д справи без участі його пред ставника.

Враховуючи ті обставини, що учасники судового процесу п ро розгляд справи у судовому засіданні були повідомлені завчасно, про що свідчать пов ідомлення про вручення пошто вого відправлення, в учасник ів судового процесу було дос татньо часу, щоб здійснити ус і дії (подати докази, клопотан ня тощо), які вони вважали за н еобхідне щодо предмету цього спору; явка учасників судово го процесу у засідання апеля ційного господарського суду обов' язковою не визнавалас ь, колегія суддів вважає за мо жливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності предс тавників сторін.

Розглянувши матеріали спр ави, апеляційний господарськ ий суд встановив наступне.

01.01.2009р. між Закритим акціонер ним товариством "Тернопільсь кий молокозавод" (Постачальн ик) та Фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_1 (Покупець) було укладено договір № 1379 пос тавки молочної продукції, зг ідно з умовами якого Постача льник зобов'язався поставити (передати у власність і доста вити), а Покупець - прийняти і оплатити товар (молочну прод укцію) (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору постачання товару проводить ся Постачальником на підстав і замовлень, що спрямовуютьс я Покупцем на адресу Постача льника факсом, по телефону, ел ектронною поштою або через п редставника Постачальника, н а розсуд Покупця. У замовленн і сторони узгоджують асортим ент, кількість і строки поста чання товару. Ціна товару вст ановлюється в прас-листах, за вірених підписом та печаткою Продавця або в специфікація х, завірених підписом та печа тками обох сторін.

Підставою для поставки кож ного наступного товару є узг оджене Постачальником замов лення Покупця і відсутність прострочення оплати Покупце м раніше придбаного товару. Д нем постачання партії товару є день виконання Постачальн иком зобов' язань по постача нню, і зафіксований у накладн ій на постачання товару, один примірник якої підписаний П окупцем і скріплений його пе чаткою, Покупець зобов' язує ться негайно повернути Поста чальнику. Підписання накладн ої свідчить про прийняття па ртії товару в кількості, асор тименті і за цінами вказаним и в ній (п. 2.2. договору).

Пунктом 4.6. договору передба чено, що оплата кожної партії товару, здійснюється в грошо вій формі, шляхом перерахува ння коштів на банківський ра хунок Постачальника або внес ення коштів в касу Постачаль ника до дати поставки такого товару.

Як стверджує скаржник, на ви конання умов укладеного дого вору, він поставив відповіда чу товар на загальну суму 1 985 гр н. 48 коп. При цьому, в підтвердже ння поставки товару скаржник покликається на накладні № 056 288 (073610) від 02.06.2010р. на суму 202 грн. 51 коп ., № 057048 (073706) від 04.06.2010р. на суму 257 грн. 76 коп., № 057818 (073800) від 06.06.2010р. на суму 432 гр н. 02 коп., № 058064 (073823) від 07.06.2010р. на суму 264 грн. 51 коп., № 058897 (073916) від 09.06.2010р. на су му 404 грн. 02 коп., № 065922 (074736) від 27.06.2010р. на суму 544 грн. 87 коп.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до Закону Украї ни від 16.07.1999 р. № 996-ХІV „Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні” первинни й документ - це документ, яки й містить відомості про госп одарську діяльність та підтв ерджує її здійснення. Згідно з ч. 1 ст. 9 цього Закону підстав ою для бухгалтерського облік у господарських операцій є п ервинні документи, які фіксу ють факти здійснення господа рських операцій. Первинні до кументи повинні бути складен і під час здійснення господа рської операції, а якщо це нем ожливо - безпосередньо післ я її закінчення.

Як правомірно встановлено місцевим господарським судо м, вказані накладні не можуть слугувати доказом здійснен ня поставки товару, оскільки не містять реквізитів, які да ють змогу ідентифікувати осо бу, яка відповідальна за одер жання товару, а саме: її посадо вого становища, прізвища, іме ні та по-батькові, а також супе речать п. 2.2. договору № 1379 постав ки молочної продукції від 01.01.20 09р., відповідного до якого дне м постачання партії товару є день виконання Постачальник ом зобов' язань по постачанн ю, і зафіксований у накладній на постачання товару, один пр имірник якої підписується По купцем (і відповідно свідчит ь про прийняття партії товар у в кількості, асортименті і з а цінами вказаними в ній), скрі плюється його печаткою та не гайно повертається Постачал ьнику.

Крім того, як було зазначено вище, відповідно до п. 2.1. догов ору постачання товару провод иться Постачальником на підс таві замовлень, що спрямовую ться Покупцем на адресу Пост ачальника факсом, по телефон у, електронною поштою або чер ез представника Постачальни ка, на розсуд Покупця. У замовл енні сторони узгоджують асор тимент, кількість і строки по стачання товару. Ціна товару встановлюється в прас-листа х, завірених підписом та печа ткою Продавця або в специфік аціях, завірених підписом та печатками обох сторін.

Таким чином, судом першої ін станції правомірно встановл ено, що позивачем не доведено належними та допустимими до казами поставку відповідачу товару згідно вищевказаних накладних.

Відповідно до ст.43 ГП К України судочинство у госп одарських судах здійснюєтьс я на засадах змагальності. Ст орони та інші особи, які берут ь участь у справі, обґрунтову ють свої вимоги і запереченн я поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у встановленому законом поря дку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь. Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Згідно із ст.34 ГПК Укра їни господарський суд прийма є тільки ті докази, які мають з начення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом. Ніякі докази н е мають для господарського с уду заздалегідь встановлено ї сили.

З огляду на викладене , апеляційний господарський суд погоджується з висновкам и місцевого господарського с уду про відмову у задоволенн і позовних вимог, оскільки по зивач не подав у встановлено му законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджува ли доводи, викладені в апеляц ійній скарзі.

Враховуючи все вищен аведене в сукупності, апеляц ійний господарський суд не в бачає підстав для скасування рішення суду першої інстанц ії та задоволення апеляційно ї скарги.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 ГПК України,

Львівський апеляційни й господарський суд П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Госпо дарського суду Тернопільськ ої області від 22.12.2010р. у справі № 4/95-1738 залишити без змін, апеляці йну скаргу без задоволення.

2. Витрати по с платі державного мита за пер егляд судового рішення в апе ляційному порядку покласти н а скаржника.

Постанова може бути оскар жена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Процик Т.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.