Постанова

від 22.12.2010 по справі 2а-4794/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-4794/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєк сєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря - Кус айло Я.Г.,

представника позивача - А нкуци В.В., Остапко А.В.,

представника відповідача - Омельченко О.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю" Лазірківський еле ватор " до Лубенської об'єднан ої державної податкової інсп екції про визнання недійсни ми та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2010 року Товарис тво з обмеженою відповідальн істю" Лазірківський елеватор " звернулося до Полтавського окружного адміністративног о суду з адміністративним по зовом до Лубенської об'єднан ої державної податкової інсп екції про визнання недійсни ми та скасування податкових повідомлень-рішень В обґрунт ування позовних вимог зазнач ив, що відповідачем неправом ірно визначено суму зобов' я зання з податку на прибуток п ідприємств, адже ТОВ "Лазіркі вський елеватор" в порядку та за наявності підстав, визнач ених Законом України "Про опо даткування прибутку підприє мств" віднесено до складу вал ових витрат підприємства сум у безнадійної заборгованост і ВАТ "Решетилівський елеват ор", що визнане банкрутом та лі квідовано відповідно до ріше нь господарського суду Полта вської області.

В судовому засіданні представники позивача позов ні вимоги підтримали, просил и позов задовольнити, визнат и недійсними та скасувати по даткові повідомлення-рішенн я від 03 червня 2010 року №0000461503/0, від 1 1 серпня 2010 року №0000461503/1.

Представник відповід ача проти задоволення позову заперечувала, вказавши про н еправомірність віднесення с ум заборгованості ВАТ "Решет илівський елеватор" позиваче м до складу валових витрат пі дприємства в повному обсязі, адже це не передбачено полож еннями пункту 4.5 статті 4 Закон у України "Про податок на дода ну вартість" та на час вчиненн я відповідних дій позивачем, не було завершено процедуру банкрутства щодо підприємст ва боржника. Відповідно вказ увала на правомірність подат кових повідомлень-рішень від 03 червня 2010 року №0000461503/0, від 11 серп ня 2010 року №0000461503/1, просила в задов оленні позовних вимог відмов ити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчи вши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясу вавши всі фактичні обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, встан овив наступне.

Оржицьким відділенн ям Лубенської об' єднаної де ржаної податкової інспекції Полтавської області 21 травня 2010 року було проведено камера льну перевірку податкової з вітності з податку на прибут ок, а саме податкової деклара ції з податку на прибуток під приємства за 2009 рік. Перевірка проводилася на підставі дан их, зазначених в деклараціях з податку на прибуток за 9 міс яців 2009 року та за 2009 рік, докуме нтів, наданих позивачем на пи сьмовий запит Оржицького від ділення Лубенської ОДПІвід 13 квітня 2010 року №296/10/15-121. За резуль татами перевірки складений а кт від 21 травня 2010 року №1477/15-32413217 за висновками якого встановлен о про заниження позивачем су ми податкового зобов' язанн я з податку на прибуток в декл арації з податку на прибуток за 2009 рік (реєстраційний номер 10336 від 09 лютого 2010 року) на 27189,00 грн ., у зв' язку із чим перевіркою проведене зменшення від' єм ного значення об' єкту опода ткування податком на прибуто к підприємств за 2009 рік з 520244,00 гр н. в повному обсязі.

Лубенською ОДПІ вине сене податкове повідомлення -рішення від 03 червня 2010 року №000 0461503/0, яким ТОВ "Лазірківський ел еватор" визначене податкове зобов' язання з податку на п рибуток в сумі 27189,00 грн., застосо вано штрафні (фінансові) санк ції в сумі 5438,00 грн., а всього на с уму 32627,00 грн.

Судом встановлено, що ТОВ "Лазірківський елеватор" не п огодившись із визначенням Лу бенською ОДПІ податкових зоб ов'язань, винесенням податко вого повідомлення-рішення, о скаржило його в апеляційному порядку згідно із підпункто м 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону Ук раїни "Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами", згі дно якого, у разі коли платник податків вважає, що контролю ючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язанн я або прийняв будь-яке інше рі шення, що суперечить законод авству з питань оподаткуванн я або виходить за межі його ко мпетенції, встановленої зако ном, такий платник податків м ає право звернутися до контр олюючого органу із скаргою п ро перегляд цього рішення, як а подається у письмовій форм і та може супроводжуватися д окументами, розрахунками та доказами, які платник податк ів вважає за потрібне надати . Скарга повинна бути подана к онтролюючому органу протяго м десяти календарних днів, на ступних за днем отримання пл атником податків податковог о повідомлення або іншого рі шення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючи й орган зобов'язаний прийнят и вмотивоване рішення та над іслати його протягом двадцят и календарних днів від дня от римання скарги платника пода тків на його адресу поштою з п овідомленням про вручення аб о надати йому під розписку. У р азі коли контролюючий орган надсилає платнику податків р ішення про повне або частков е незадоволення його скарги, такий платник податків має п раво звернутися протягом дес яти календарних днів, наступ них за днем отримання відпов іді, з повторною скаргою до ко нтролюючого органу вищого рі вня.

За наслідками розгляду пер винна скарга позивача залише на без задоволення, податков е повідомлення-рішення без з мін та в порядку пункту 5.3 стат ті 5 Наказу Державної податко вої адміністрації України ві д 21 червня 2001 року №253 "Про затвер дження Порядку направлення о рганами державної податково ї служби України податкових повідомлень платникам подат ків та рішень про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій", з метою доведення до плат ника податків граничного стр оку сплати податкового зобов 'язання, зазначеного в раніше надісланому податковому пов ідомленні, Лубенською ОДПІ в инесене податкове повідомле ння-рішення від 11 серпня 2010 рок у №0000461503/1.

З урахуванням застосуванн я позивачем процедури досудо вого врегулювання спору щодо податкових повідомлень-ріше нь, строк звернення до адміні стративного суду із позовом про оскарження податкових по відомлень-рішень від 03 червня 2010 року №0000461503/0, від 11 серпня 2010 року №0000461503/1 позивачем дотриманий.

Надаючи оцінку податковим повідомленням-рішенням Лубе нської ОДПІ від 03 червня 2010 рок у №0000461503/0, від 11 серпня 2010 року №0000461503 /1 про визначення

від 11 вересня 2009 року №0004642301/0/2895, № 0004652301/0/2896, від 23 листопада 2009 року №00 04642301/1/3652, №0004652301/1/3653, від 17 лютого 2010 року №0004642301/2/496, №0004652301/2/497, від 22 квітня 2010 ро ку №0004642301/0/1201, №0004652301/0/1202 про визначен ня ТОВ "Лазірківський елеват ор" податкового зобов' язанн я з податку на прибуток в сумі 27189,00 грн., застосування штрафни х (фінансових) санкцій в сумі 5 438,00 грн., а всього на суму 32627,00 грн. , суд враховує наступне.

Між ТОВ "Лазірківський елев атор" та ВАТ "Решетилівський е леватор" був укладений догов ір від 12 вересня 2008 року №93-СХ за умовами якого останній зобо в'язався продати (поставити) п озивачеві товар (насіння сон яшника українського походже ння врожаю 2008 року). Ціна товару визначена сторонами договор у в сумі 7378320,00 грн. з урахуванням податку на додану вартість, п орядок здійснення розрахунк ів - проведення попередньої оплати в розмірі 50% від суми до говору та сплата залишку сум и договору після поставки ко жної наступної партії постав леного товару, в триденний те рмін.

На виконання вказан ого, позивачем на користь ВАТ "Решетилівський елеватор" пе рераховано грошові кошти в с умі 3774000,00 грн. відповідно до пла тіжних доручень від 15 вересня 2008 року №688 на суму 1168220,00 грн., від 16 в ересня 2008 року №697 на суму 2340425,00 гр н., від 17 вересня 2008 року №708 на сум у 265355,00 грн.

В податковому обліку ТОВ "Лазірківський елеватор " відображено валові витрати по першій події в сумі 3145000,00 грн ., включено до складу рідка 04.1 д екларації з податку на прибу ток підприємства за 9 місяців 2008 року, Також відображений по датковий кредит з податку на додану вартість в сумі 629000,00 грн ., визначено в рядку 10.1 декларац ії з податку на додану вартіс ть за вересень 2008 року.

Зобов'язання ВАТ "Реше тилівський елеватор" перед п озивачем виконані не були, у з в'язку із чим ТОВ "Лазірківськ ий елеватор" на адресу боржни ка направлено претензію від 14 квітня 2009 року №9, на яку отрима но відповідь про відсутність грошових коштів станом на 24 к вітня 2009 року, у зв'язку із чим в ідсутня можливість їх поверн ення позивачеві. Крім того по відомлено про погашення борг у перед ТОВ "Лазірківський ел еватор" шляхом постачання то вару або повернення грошових коштів з 01 червня 2009 року.

З оголошення, розміще ного в газеті "Голос України", позивач дізнався про визнанн я банкрутом ВАТ "Решетилівсь кий елеватор" та відкриття ст осовно підприємства ліквіда ційної процедури, призначенн я арбітражного керуючого В асіна Євгена Євгеновича. З заявою про визнання кредитор ом позивач 31 серпня 2009 року зве рнувся до Господарського суд у Полтавської області. Дану з аяву було задоволено і ухвал ою від 22 жовтня 2009 року грошові вимоги ТОВ "Лазірківський ел еватор" в сумі 3774000,00 грн. визнано 4 чергою.

Постановою господарс ького суду Полтавської облас ті від 03 грудня 2009 року ВАТ "Реш етилівський елеватор" визнан о банкрутом.

Листом від 25 грудня 2009 року а рбітражним керуючим Васін им Є.Є. позивач повідомлени й про те, що майна та інших акт ивів, які належать банкруту, л іквідатором не виявлено і, ві дповідно, відсутня перспекти ва погашення заборгованості .

У зв'язку з вказаним, позива чем заборгованість була визн ана безнадійною, відображено зменшення валових витрат в д екларації з податку на прибу ток підприємств за 2009 рік (реєс траційний номер 10336 від 09 лютог о 2010 року) на суму 3145000,00 грн. в рядк у 04.1 декларації зі знаком "-", від ображено збільшення валових витрат на суму 3774000,00 грн. в рядку 05.3 декларації. Крім того відоб ражено зменшення податковог о кредиту з податку на додану вартість в декларації з пода тку на додану вартість за гру день 2009 року (реєстраційний но мер 9967 від 20 січня 2010 року) на суму 629000,00 грн. в рядку 16.4 декларації з і знаком "-".

В ході перевірки показникі в декларації з податку на при буток підприємства за 2009 рік, Л убенською ОДПІ встановлено п ро неправомірність дій позив ача по збільшенню суми валов их витрат підприємства на 3774000, 00 грн. безнадійної заборгован ості, адже дана сума не є такою у зв'язку із тим, що процедуру банкрутства ВАТ "Решетилівс ький елеватор" не завершено, а тому немає підстав вважати заходи, вжиті ТОВ "Лазірківсь кий елеватор" такими, що призв ели чи не призвели до позитив ного наслідку. Крім того, відп овідачем вказано, що в поруше ння вимог підпункту 5.3.3 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підп риємств" позивачем включено до складу валових витрат сум у в розмірі 629000,00 грн., адже не вкл ючаються до складу валових в итрат підприємства витрати н а сплату податку на додану ва ртість, включеного до ціни то варів (робіт, послуг), що придб аваються платником податку д ля виробничого або невиробни чого використання.

Відповідно до вимог підпун кту 5.2.8 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств", суми бе знадійної заборгованості вк лючається до складу валових витрат у частині, що не була ві днесена до валових витрат, у в ипадку коли відповідні заход и щодо стягнення таких боргі в не привели до позитивного н аслідку.

Пунктом 1.25 Закону України "Пр о оподаткування прибутку під приємств" визначено, що безна дійна заборгованість - це заб оргованість, яка відповідає будь-якій з ознак, зокрема, заб оргованість, яка виявилася н епогашеною внаслідок недост атності майна юридичної особ и, оголошених банкрутами у по рядку, встановленому законом , або при їх ліквідації (зняття з реєстрації як суб'єкта підп риємницької діяльності).

Підпунктом 12.1.1 пункту 12.1 стат ті 12 Закону України "Про опода ткування прибутку підприємс тв" визначено, що платник пода тку - продавець товарів (робіт , послуг) має право збільшити с уму валових витрат звітного періоду на вартість відванта жених товарів (виконаних роб іт, наданих послуг) у поточном у або попередніх звітному по даткових періодах у разі кол и покупець таких товарів (роб іт, послуг) затримує без погод ження з таким платником пода тку оплату їх вартості (надан ня інших видів компенсацій ї х вартості). Таке право на збіл ьшення суми валових витрат в иникає, якщо протягом такого звітного періоду відбуваєть ся будь-яка з подій, зокрема, п латник податку звертається д о суду з позовом (заявою) про с тягнення заборгованості з та кого покупця або про порушен ня справи про його банкрутст во чи стягнення заставленого ним майна.

В ході судового розгляду сп рави встановлено про вжиття позивачем заходів щодо стягн ення боргу з ВАТ "Решетилівсь кий елеватор" в сумі 3774000,00 грн. Ст осовно ВАТ "Решетилівський е леватор" порушено справу про банкрутство та станом на 03 гр удня 2009 року постановою госпо дарського суду товариство ви знано банкрутом.

Згідно п.4 Положення (станда рту) бухгалтерського обліку 10 "Дебіторська Заборгованіст ь" безнадійна дебіторська за боргованість - поточна дебіт орська заборгованість, щодо якої існує впевненість про ї ї неповернення боржником або за якою минув строк позовної давності.

Позивачем зменшено розмір валових витрат в декларації з податку на прибуток підпри ємств за 2009 рік (реєстраційний номер 10336 від 09 лютого 2010 року) на суму 3145000,00 грн. в рядку 04.1 деклара ції зі знаком "-", відображено з більшення валових витрат на суму 3774000,00 грн. в рядку 05.3 деклара ції, що відповідає вимогам пі дпункту 5.2.8 пункту 5.2 статті 5 Зак ону України "Про оподаткуван ня прибутку підприємств", пра вомірно віднесено до складу валових витрат суму дебіторс ької заборгованості в частин і не віднесеної раніше на вал ові витрати, попередньої опл ати на ВАТ „Решетилівський е леватор", яке визнано банкрут ом.

Посилання Лубенської ОДПІ на ті обставини, що процедура банкрутства не завершена, сп ростовуються матеріалами сп рави, з яких вбачається про ви знання ВАТ "Решетилівський е леватор" банкротом станом на грудень 2009 року і впевненість позивача, за наявності листа ліквідатора про відсутність майна, в неповернення суми бо ргу в майбутньому.

Стосовно твердження відпо відача про неправомірність в іднесення до складу валових витрат позивача суми заборго ваності в повному обсязі з ур ахуванням податку на додану вартість, суд зазначає насту пне.

Відповідно до положень під пункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість" об'єктом оподат кування податком на додану в артість є операції платників податку з поставки товарів т а послуг, місце поставки яких знаходиться на митній терит орії України.

Крім того, згідно підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість", податковий кредит зв ітного періоду визначається виходячи із договірної (конт рактної) вартості товарів (по слуг), але не вище рівня звичай них цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної цін и на такі товари (послуги), та с кладається із сум податків, н арахованих (сплачених) платн иком податку за ставкою, вста новленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протя гом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виг отовленням товарів (у тому чи слі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого викорис тання в оподатковуваних опер аціях у межах господарської діяльності платника податку .

В даному випадку операція з поставки товарів не відбула ся. Відповідно відсутній об'є кт оподаткування податком на додану вартість.

Таким чином, позивачем вірн о було вчинене коригування с уми податкового кредиту з по датку на додану вартість, а са ме відображено зменшення под аткового кредиту з податку н а додану вартість в декларац ії з податку на додану вартіс ть за грудень 2009 року (реєстрац ійний номер 9967 від 20 січня 2010 рок у) на суму 629000,00 грн. в рядку 16.4 декл арації зі знаком "-"

Суд не погоджується із поси ланням відповідача на положе ння підпункту 5.3.3 пункту 5.3 стат ті 5 Закону України "Про оподат кування прибутку підприємст в", адже про не включення до ск ладу валових витрат підприєм ства сум податку на додану ва ртість, що включені до ціни то вару, що придбавається йдеть ся за умови вчинення операці ї з поставки товарів та, крім т ого, законодавчо визначеної можливості при придбанні тов арів (робіт, послуг) з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку, віднесе ння сум податку на додану вар тість, сплачених в ціни придб аних товарів (робіт, послуг) до складу податкового кредиту.

В даному випадку, як зазначе но вище позивачем правомірно виключено зі складу податко вого кредиту суми податку на додану вартість в розмірі 629000, 00 грн.

Враховуючи положення підп ункту 5.2.8 пункту 5.2 статті 5 Закон у України "ПРО оподаткування прибутку підприємств" до скл аду валових витрат підприємс тва включається сума безнаді йної заборгованості у частин і, що не була віднесена до вало вих витрат. Тобто Законом виз начене право віднесення безн адійної заборгованості до ва лових витрат в повному обсяз і. Виключень та приписів щодо виключення зі загального ро зміру безнадійної заборгова ності сум податку на додану в артість, Закон України "Про оп одаткування прибутку підпри ємств" не містить. Крім того, н орма підпункту 5.2.8 пункту 5.2 ста тті 5 Закону передбачає відне сення заборгованості в тій ч астині, що раніше не була відн есена до складу валових витр ат підприємства. Суми податк у на додану вартість, відпові дно до положень статті 7 Закон у України "Про податок на дода ну вартість" при придбанні то варів (робіт, послуг) включают ься саме до податкового кред иту і не включаються до склад у валових витрат підприємств а в момент здійснення операц ій з придбання товарів (робіт , послуг).

В бухгалтерському обліку з аборгованість визнається бе знадійною також в повному об сязі.

Зазначене також підтвердж ується і ДПА України, в листі в ід 09 серпня 2006 року №8749/6/16-1515-5 в кому аналізуючи борг по невикона них зобов'язань, вказує , що су ма безнадійної заборгованос ті включається до валових ви трат у частині, що не була зара хована до валових витрат, при цьому Законом не передбачен о зменшення такої заборгован ості на суму податку на додан у вартість, що нарахована на в артість відвантажених товар ів (наданих послуг).

Стосовно посилань відпові дача на положення пункту 4.5 ст атті 4 Закону України "Про пода ток на додану вартість", слід з азначити, що відповідно до нь ого, якщо після поставки това рів (послуг) здійснюється буд ь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи насту пний за поставкою перегляд ц ін, перерахунок у випадках по вернення товарів особі, яка ї х надала, суми податкових зоб ов'язань та податкового кред иту постачальника та отримув ача підлягають відповідному коригуванню.

Таким чином, пункт 4.5 ст. 4 Зако ну України "Про податок на дод ану варітьсь", стосується про ведення коригування лише при зміні суми компенсації варт ості товарів (послуг) після їх поставки, включаючи перегля д цін і повернення товарів. В д аному випадку таких змін не в ідбувалося.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про правомірн ість віднесення позивачем су ми 3774000,00 грн. до складу валових в итрат підприємства за наслід ками 2009 року, про що визначено в декларації з податку на приб уток підприємств за 2009 рік і, ві дповідно, про неправомірніст ь визначення Лубенської ОДПІ суми податкового зобов'язан ня з податку на прибуток підп риємств в сумі 27189,00 грн.

Зважаючи на те, що податкове повідомлення-рішення є прав овим актом індивідуальної ді ї, та згідно частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного с удочинства України, у разі йо го неправомірності, визнаєть ся судом протиправним і скас овується, суд вважає за необх ідне, згідно частини 2 статті 1 1 Кодексу, вийти за межі позовн их вимог про визнання недійс ними скасування податкових п овідомлень-рішень від 03 червн я 2010 року №0000461503/0, від 11 серпня 2010 рок у №0000461503/1 та визнати їх протипра вними і скасувати.

Згідно до положень частин и 1 статті 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, якщо судове рішення ухвале не на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноваже нь, суд присуджує всі здійсне ні нею документально підтвер джені судові витрати з Держа вного бюджету України (або ві дповідного місцевого бюджет у, якщо іншою стороною був орг ан місцевого самоврядування , його посадова чи службова ос оба).

На підставі викладеного, к еруючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного с удочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Лазірківськ ий елеватор" до Лубенської об 'єднаної державної податково ї інспекції про визнання нед ійсними та скасування податк ових повідомлень-рішень задо вольнити.

Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення-рішення Лубенської об'є днаної державної податкової інспекції від 03 червня 2010 року №0000461503/0, від 11 серпня 2010 року № 0000461503/1.

Стягнути з державного бюдж ету на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю "Л азірківський елеватор" (код Є ДРПОУ 32413217) витрати зі сплати су дового збору в розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 23 грудня 2010 рок у.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва