Постанова

від 21.12.2010 по справі 2а-6534/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІС ТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 р. Спра ва № 2а-6534/10/1870

Сумський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

суддів - Бондаря С.О., Прилипч ука О.А.,

за участю секретаря судово го засідання-Чикалової М.С.,

представників позивача - Мурза Н.В., Мурза Л.А.,

представників відповідача - Коваленко Л.М., Аргунов ої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду в м. Суми адміністрат ивну справу за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Вімпей" до Сумської мі жрайонної державної податко вої інспекції про скасування податкових повідомлень-ріше нь,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з об меженою відповідальністю «В імпей» звернулося до суду з а дміністративним позовом в як ому просило:

· адміністративний позов Т ОВ «Вімпей» до Сумської міжр айонної податкової інспекці ї про скасування податкових повідомлень-рішень №0000262300/0/630/23 ві д 14.06.2010 р. та №20000272300/0/631/23 від 14.06.2010 р.- задо вольнити в повному обсязі;

· скасувати податкове пові домлення - рішення Сумської м іжрайонної податкової інспе кції від 14.06.2010 р. №0000262300/0/630/23;

· скасувати податкове пові домлення - рішення Сумської м іжрайонної податкової інспе кції від 14.06.2010 р. №0000272300/0/631/23;

· стягнути судовий збір з Су мської міжрайонної податков ої інспекції на користь ТОВ « Вімпей».

Свої вимоги позивач обґрун тував тим, що знижки на паливо -мастильні матеріали сільгос пвиробникам надавалися відп овідно до домовленості сторі н. У відносинах з суб'єктами го сподарювання, встановлення д оговірних цін, в тому числі й з нижок, ТОВ «Вімпей» керувало ся приписами Цивільного та Г осподарського Кодексів Укра їни. Щодо курсових різниць, що виникли в результаті перера хунку балансової вартості за боргованості за кредитним до говором вираженої в валюті, п озивач не погоджується з від повідачем щодо неправомірно сті віднесення до валових ви трат курсової різниці, що вин икли в результаті перерахунк у балансової вартості заборг ованості за кредитним догово ром вираженої в валюті в 2006 роц і. Посилання на те, що сума кур сових різниць була обревізов ана попереднім актом перевір ки та не може бути включена до валових витрат платника под атку в наступних податкових періодах не відповідає норма м чинного законодавства. Щод о порушення підприємством ве дення бухгалтерського облік у, позивач зазначив, що фактич но підприємству донарахован і податкові зобов'язання з по датку на прибуток в частині з аниження приросту (убутку) ба лансової вартості запасів, в иходячи з того, що при ведені б ухгалтерською обліку підпри ємство не застосовувало раху нок, собівартості проданого товару та що облік торгової н ацінки ведеться з ПДВ, але без врахування первинних докуме нтів.

Відповідач проти задоволе ння позову заперечив надісла вши заперечення в якому вказ ав, що ТОВ "Вімпей" за перевіря ємий період безпідставно бул о надано знижки покупцям за р еалізовані паливно-мастильн і матеріали в сумі 76219 грн. Пере віркою встановлено завищенн я валових витрат на 111 177 грн. за 2 009 рік за рахунок безпідставно го включення курсової різниц і за сплатою кредиту в інозем ній валюті за 2 квартал 2006 року в сумі 31331грн. (так як 2 квартал 2006 року обревізовано попереднь ою перевіркою акт від 01.11.06 №128/2298282 5/32) та за 2008 рік в сумі 79846грн. ( дана сума відображена у складі ви трат 2008 року). ТОВ «Вімпей» в по рушення п. 5.9 ст.5 Закону про при буток занижено суму приросту за 1 півріччя 2007 року на 29195грн. за рахунок заниження балансово ї вартості запасів товарів н а складі (рах.281) станом на 01.07.2007 ро ку. Дане порушення відповідн о до письмових пояснень дире ктора від 12.05.10 позивач не запер ечував. Також перевіркою бул о встановлено, що ТОВ "Вімпей" при розрахунку залишків това рів в роздрібній торгівлі (ра х.282) та при визначенні торгове льної націнки на реалізовани й товар (рах.285) занижено баланс ову вартість запасів товарів за рахунок включення ПДВ до с обівартості реалізованого т овару.

Представники позивача в су довому засіданні позов підтр имали в повному обсязі.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивш и докази в їх сукупності, суд в важає за необхідне адміністр ативний позов задовольнити ч астково, виходячи з наступно го.

В судовому засіданні встан овлено, що Сумською міжрайон ною державною податковою інс пекцією (далі - СМДПІ) проведен о планову виїзну перевірку п овноти обчислення та своєчас ності сплати податків, зборі в, обов'язкових платежів за пе ріод з 01.01.2007р. по 31.12.2009р. Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Вімпей» (далі ТОВ «Вімпей» ).

За результатами перевірки складено Акт про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог по даткового законодавства за п еріод з 01.01.07р. по 31.12.2009 р., валютного та іншого законодавства від 31.05.2010 р. №93/23/22982825/16 (надалі Акт) на під ставі якого прийнято податко ві повідомлення-рішення:

від 14.06.2010 р. № 0000262300/0/630/23 - про сплату 15243,85 грн. податку на додану варт ість та 7621,93 гр. штрафних (фінанс ових) санкцій, застосованих з а порушення п. 4.1 ст.4, п.п.7.3.1.п.7.3, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» .

від 14.06.2010 р. № 0000272300/0/631/23 - про сплату 836913,50 грн. податку на прибуток та 418456,75 грн. штрафних (фінансов их) санкцій, застосованих за п орушення п.4.1 ст.4, п.п.5.3.9 п.5.3, п.5,9 ст. 5 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств а».

Відповідно до вище вказано го акту було встановлено, що Т ОВ "Вімпей" проводить реаліза цію ПММ за цінами нижче цін, вк азаних у прейскурантах, затв ерджених директором підприє мства. За перевіряємий періо д ТОВ «Вімпей» при продажу па ливно-мастильних матеріалів (далі - ПММ) надавало знижки ТО В АФ «Маяк», ТОВ АФ «Червоносі льська», АФ «Косівщинська», Т ОВ АФ «Хвиля», ТОВ «Хлібороб» , ЗАТ «Прогрес-Технологія». Вс ього надано знижки в сумі 76219.36 г рн.

Для перевірки надані прейс куранти цін реалізації ПММ з ПДВ. Прейскуранти цін на реал ізацію ПММ на титульному лис ті затвердженні підписом дир ектора ТОВ «Вімпей» Л.А. Мур за та скріплені печаткою.

Відповідно до даних чеків р еєстраторів розрахункових о перацій ціна реалізованого т овару вказується по ціні сте лли ( ціна затвердженого прей скуранта), яка діяла на дату пр одажу товару. При оформленні видаткових накладних та рах унків - фактур на оплату ТОВ «В імпей» вказує ціну реалізаці ї з врахуванням суми скидки, п равомірність надання якої до кументально не підтверджено ( відсутність договірних уго д, наказів, на надання скидок, прейскурантів тощо).

Як пояснив директор позива ча на запит Сумської МДПІ від 17.05.10 №5239/10/23-009, скидки надавалися в ідповідно до наданих рахункі в-фактур на оплату за реалізо ваний товар, а в позові позива ч зазначив, що знижки надавал ися юридичним особам, які про водили розрахунки за ПММ в бе зготівковій формі.

Питання позначення роздрі бних цін, інформування спожи вачів про роздрібні ціни, оде ржання необхідної, доступної та достовірної інформації п ро ціни на товари відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" регулюютьс я Інструкцією про порядок по значення роздрібних цін на т овари народного споживання в підприємствах роздрібної то ргівлі та закладах ресторанн ого господарства", затвердже ної наказом Міністерства зов нішніх економічних зв'язків і торгівлі України від 04.01.97 р.

Вимоги Інструкції поширюю ться на всіх суб'єктів господ арювання незалежно від форм власності, які здійснюють то рговельну діяльність у сфері роздрібної торгівлі та рест оранного господарства на тер иторії України.

Роздрібна ціна на товари народного споживання - це ціна товари невиробничого с поживання, за якими їх продаю ть незалежно від форми розра хунків безпосередньо громад янам та іншим кінцевим спожи вачам для їх особистого неко мерційного використання.

Роздрібні ціни на товари фо рмуються, встановлюються і з астосовуються згідно з чинни м законодавством.

Працівники, відповідальні за формування, встановлення і застосування роздрібних ц ін, призначаються керівником суб'єкта господарювання.

Роздрібні ціни фіксуються суб'єктом господарювання у р еєстрі роздрібних цін, де заз начається: назва товару, арти кул, марка, тип, оптова відпуск на ціна (ціна постачальника) з посиланням на документ, що її засвідчує, розмір торговель ної надбавки, встановлена ро здрібна ціна.

Документами, які обґрунтов ують сформовані і встановлен і ціни на товари, що надійшли д о підприємств роздрібної тор гівлі та закладів ресторанно го господарства, є рахунки-фа ктури, накладні, квитанції пр о прийняття товарів на коміс ію, забірні листи, калькуляці йні картки, інші супровідні д окументи, книги надходження товарів, акти останньої інве нтаризації, описи-акти уцінк и, дооцінки, оформлені в устан овленому порядку.

Інформування споживачів п ро роздрібні ціни на товари з дійснюється за допомогою так их засобів:

ярликів цін (цінників) на зр азках товарів або покажчиків цін в підприємствах роздріб ної торгівлі;

ярлик цін (цінник) призначає ться для надання споживачам основної інформації на окрем ий товар, покажчик цін і прейс курант цін на куповані товар и - на ряд товарів, що е у продаж у, меню - про перелік страв, кул інарних, булочних, борошняни х кондитерських виробів, що п ропонуються протягом дня.

Ярлики цін (цінники) та пока жчики цін повинні мати такі р еквізити:

для непродовольчих товарі в;

для товарів, на які ціни вст ановлені в залежності від со ртності, - назва товару, сорт, ц іна за один метр, кілограм, шту ку або одиницю розфасовки;

для товарів, на які ціни по с ортах не встановлені, - назва т овару, ціна за один метр, кілог рам, штуку або одиницю розфас овки.

Відповідно до пункту 4.1 ст.4 З акону України "Про податок на додану вартість" - база оподат кування операцій з поставки товарів (послуг) визначаєтьс я виходячи з їх договірної (ко нтрактної) вартості, визначе ної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни.

Датою виникнення податков их зобов'язань з продажу това рів вважається або дата зара хування коштів від покупця а бо дата відвантаження товарі в (п.п.7,3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь").

За порушення зазначених но рм Закону України "Про подато к на додану вартість" позивач у було донараховано 15743,85 грн. по датку на додану вартість та з астосована штрафна санкція в розмірі 7621,93 грн. у відповіднос ті до п.п.17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами".

Проведеною перевіркою в становлено заниження заде кларованих суб'єктом господ арювання показників у рядку 01.1 Декларацій „доходи від про дажу товарів (робіт, послуг)" в сумі 76219,36 грн. за рахунок наданн я знижок при продажу паливно -мастильних матеріалів (далі - ПММ) з ТОВ АФ «Маяк», ТОВ АФ «Ч ервоносільська», ТОВ АФ «Кос івщинська», ТОВ АФ «Хвиля», ТО В «Хлібороб», ЗАТ «Прогрес-Те хнологія».

Законодавчо обґрунтована позиція Сумської МДПІ про не правомірне надання знижок ок ремим покупцям викладена вищ е.

Згідно п.1.32 Закону про прибут ок «Господарська діяльність - будь - яка діяльність особи, н аправлена на отримання доход у в грошовій, матеріальній аб о нематеріальних формах, у ра зі коли безпосередня участь такої особи в організації та кої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою".

Статтею 42.1 Господарського к одексу України надано понятт я підприємництва, де підприє мництво - це безпосередня, сам остійна, систематична на вла сний ризик діяльність по вир обництву продукції, виконанн ю робіт, наданню послуг з мето ю отримання прибутку, яка зді йснюється фізичними та юриди чними особами зареєстровани ми як суб'єкт підприємницько ї діяльності у порядку встан овленому законодавством.

Відповідно до вимог п.3 Поло ження (стандарту) бухгалтерс ькому обліку № 1 "Загальні вимо ги до фінансової звітності", з атвердженого наказом Мініст ерства фінансів України від 31.03.1999 р. № 87, визначено, що дохід - з більшення економічних вигод у вигляді надходження актив ів або зменшення зобов'язань , які приводять до зростання в ласного капіталу.

Продаж зі знижкою впливає н а прибутковість господарськ ої діяльності підприємства т а ТОВ "Вімпей" не доотримує дох оду та інших економічних виг од у своїй підприємницькій д іяльності.

Цими діями платник порушив вимоги п.4.1 Закону про прибуто к, яким передбачено, що "Валови й дохід - загальна сума доходу платника від усіх видів діял ьності, отриманого (нарахова ного) протягом звітного пері оду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах я к на території України, її кон тинентальному шельфі, виключ ній (морській) економічній зо ні, так і за її межами"

Перевіркою відображених у рядку 01.2 Декларацій „приріст балансової вартості запасів " показників за період з 01.01.2007 по 31.12.2009 у загальній сумі 82340.0 грн. вс тановлено, що при визначенні приросту/убутку запасів ТОВ "Вімпей" застосовувався мето д середньозваженої оцінки пр иросту запасів, які облікову ються на бухгалтерських раху нках: 282 "Товари в торгівлі", 285 "На цінка на товари».

ТОВ «Вімпей» в порушення п. 5.9 ст.5 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств» занижено суму приросту за І півріччя 2007 року на 29195грн. з а рахунок заниження балансов ої вартості запасів товарів на складі (рах.281) станом на 01.07.2007 р оку. Згідно даних головної кн иги за 2007 рік залишок по рахунк у 281 «Товари на складі» станом на 01.07.07 становить 62500грн., товари ством залишок на кінець звіт ного періоду показано в сумі 33305грн.

Згідно з письмовим пояснен ням директора від 12.05.10 порушен ня податкового законодавств а в частині заниження суми ва лового доходу за 2007 року на 29195 г рн. мали місце, що він не запер ечував і в судовому засіданн і.

Також перевіркою було вста новлено, що ТОВ "Вімпей" при ро зрахунку залишків товарів в роздрібній торгівлі (рах.282) та при визначенні торгівельної націнки на реалізований тов ар (рах.285) занижено балансову в артість запасів товарів за 1 к вартал 2007 року в сумі 83123грн. (105043гр н.-убуток 21917грн.), 1 півріччя 2007 ро ку в сумі 279556грн., 9 місяців 2007 рок у в сумі 503672грн., за 2007 рік на суму 771586грн., за 1 квартал 2008 року в сум і 202672грн. (224793грн - убуток 22121грн.), 1 пі вріччя 2008 року в сумі 535900грн. (562446г рн.-26546грн.), 9 місяців 2008 року в сум і 963852грн., за 2008 рік на суму 1147086грн. (1281688грн.-134602грн.), за 1 квартал 2009 рок у в сумі 168272грн., 1 півріччя 2009 рок у в сумі 398364грн., 9 місяців 2009 року в сумі 683278грн., 2009 рік на суму 916871гр н. за рахунок включення ПДВ до собівартості реалізованого товару, чим було порушено вим оги п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств».

ТОВ "Вімпей" при веденні бух галтерського обліку не засто совував рахунок собівартост і проданого товару, торгівел ьні націнки відображені по д ебету рахунка 282 "Товари в торг івлі" методом до проводок та ч ервоним сторно без відображе ння їх по дебетових та кредит ових оборотах рахунку 285 "Торг ова націнка", що привело до пор ушення визначення собіварто сті реалізованих товарів шля хом її завищення на суму ПДВ т а заниження залишків товару на кінець звітного періоду.

Відповідно до п.2 ст.3 Закону У країни "Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський об лік є обов'язковим видом облі ку, який ведеться підприємст вом. Фінансова, податкова, ста тистична та інші види звітно сті, що використовують грошо вий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського облік у.

Пунктом 1 ст.6 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Украї ні" встановлено, що державне р егулювання бухгалтерського обліку та фінансової звітно сті в Україні здійснюється з метою створення єдиних прав ил ведення бухгалтерського о бліку та складання фінансово ї звітності, які є обов'язкови м для всіх підприємств та гар антують і захищають інтереси користувачів.

Пунктом 22 Положення (станда рт) бухгалтерського обліку 9 "З апаси" передбачено, що собіва ртість реалізованих товарів визначається як різниця між продажною (роздрібною) варті стю реалізованих товарів і с умою торговельної націнки на ці товари. Сума торговельної націнки на реалізований тов ар визначається як добуток п родажної (роздрібної) вартос ті реалізованих товарів і се реднього відсотку торговель ної націнки. Середній відсот ок торговельної націнки визн ачається діленням суми залиш ку торговельних націнок на п очаток звітного місяця і тор говельних націнок у продажні й вартість одержаних у звітн ому місяці товарів на суму пр одажної вартості залишків то варів на початок звітного мі сяця та продажної вартості о держаних у звітному місяці т оварів

Перевіркою повноти визнач ення валових витрат за періо д з 01.01.07 р. по 31.12.09 р. встановлено за вищення в сумі 665814 грн. (в т.ч. 2008 рі к в сумі - 554637 грн., 2009 рік в сумі -111177 г рн.)

Завищення валових витрат в ідбулося за рахунок наступни х порушень.

Перевіркою відображених у рядку 04.1 Декларацій „витрати на придбання товарів (робіт, п ослуг), крім визначених у 04.11" по казників за період з 01.01.07 по 11.12.09 у загальній сумі 20878491 грн. встано влено, що суб'єкт господарюва ння здійснював операції з пр идбання ПММ для реалізації, Т МЦ на виробничі потреби, отри мання послуг.

Проведеною перевіркою від ображеного показника за 1 ква ртал, 1 півріччя, 9 місяців, 2007 рік в сумі 5881275грн., за 1 квартал, 1 пів річчя, 9 місяців, 2008 рік в сумі 886926 4 грн., 1 квартал, І півріччя, 9 міс яців, 2009 рік в сумі 6127952 грн. на під ставі таких документів: Голо вних книг за 2007-2009 роки, журналів - ордерів №6, №1, №2, прибуткових н акладних, податкових накладн их, банківських документів п ро рух грошових коштів, дані ж /о по рахунках 631 "Розрахунки з в ітчизняними постачальникам и" за 2007-2009 роки за період з 01.01.07 по 3 1.12.09 встановлено завищення зад екларованих показників у сум і 60165 грн.

Відповідно до п.1.3 Наказу Дер жавної податкової адміністр ації України «Про затверджен ня Порядку оформлення резуль татів невиїзних документаль них, виїзних планових та поза планових перевірок з питань дотримання податкового, валю тного та іншого законодавств а» від 10 серпня 2005 року №327, зареє стровано в Міністерстві юсти ції України 25 серпня 2005 р. за № 925/1 1205, за результатами проведенн я невиїзних документальних, виїзних планових та позаплан ових перевірок фінансово-гос подарської діяльності суб'єк тів господарювання оформляє ться акт, а в разі відсутності порушень податкового, валют ного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, як ий стверджує факт проведення невиїзної документальної аб о виїзної планової чи позапл анової перевірки фінансово-г осподарської діяльності суб 'єкта господарювання і є носі єм доказової інформації про виявлені порушення вимог под аткового, валютного та іншог о законодавства суб'єктами г осподарювання.

За 2008 рік ТОВ «Вімпей» задекл аровано об'єкт оподаткування в сумі 49658грн. та нарахавано по датку на прибуток в сумі 12415грн . (звітна декларація за 2008 рік № 26324 від 07.02.09 р.).

До Сумської МДПІ у 2010 році ТО В «Вімпей» подано уточнюючий розрахунок податкових зобов 'язань у зв'язку з виправлення м самостійно виявлених помил ок від 27.04.10 р. №7243, яким уточнюють ся валові витрати за 2008 рік в су мі 60165грн. у сторону їх збільшен ня .

Від'ємне значення об'єкта оп одаткування попереднього по даткового року (рядок 04.9) за 2008 р ік в сумі 60165,00 грн. підприємство м не визначалося.

На порушення вимог п.6.1 ст.6 За кону «Про оподаткування приб утку підприємств» яким перед бачено, що «... сума такого від'є много значення об'єкта опода ткування підлягає включенню до складу валових витрат пер шого календарного кварталу н аступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткув ання за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здій снюється з урахуванням від'є много значення об'єкта опода ткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів нароста ючим підсумком до повного по гашення такого від'ємного зн ачення.» ТОВ «Вімпей» в подат кових деклараціях за 1 кварта л, півріччя, 9 місяців та 2009 рік с ума в розмірі 60165 грн. (від'ємне з начення об'єкта оподаткуванн я попереднього податкового р оку) не декларувалася уточню ючими розрахунками та до скл аду рядка 04.9 "від'ємне значення об'єкта оподаткування попер едніх періодів" та скорегова них валових витрат (р.06) не вклю чалася.

Згідно п.п.4.1.1 п.4.1ст.4 Закону Укр аїни від 21.12.00 р. №2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» (із змінами та доповне ннями) «... платник податків са мостійно обчислює суму подат кового зобов'язання, яку зазн ачає у податковій декларації ...».

Перевіркою показників, від ображених у рядку 04.2 Декларац ій „убуток балансової вартос ті запасів" показників у зага льній сумі 134602 грн. встановлено , що при визначенні приросту/у бутку запасів ТОВ "Вімпей" зас тосовувався метод середньоз важеної оцінки убутку запасі в, які обліковуються на бухга лтерських рахунках: 282 "Товар в торгівлі", 285 "Торгова націнка".

Проведеною перевіркою від ображеного показника за 2009 рі к в сумі 134602 грн. на підставі Гол овних книг за 2007-2009 роки, по раху нках 282 "Товар в торгівлі", 285 Торг ова націнка" встановлено їх з авищення в сумі 134602грн. за раху нок наступних порушень описа них у розділі "Валові доходи"

ТОВ "Вімпей" при веденні бух галтерського обліку не засто совував рахунок собівартост і проданого товару, торговел ьні націнки відображені по д ебету рахунка 282 "Товари в торг івлі" методом допроводок та ч ервоним сторно без відображе ння їх по дебетових та кредит ових оборотах рахунку 285 "Торг ова націнка" що привело до пор ушення визначення собіварто сті реалізованих товарів шля хом її завищення на суму ПДВ т а заниження залишків товару на кінець звітного періоду.

Проведеною перевіркою від ображеного показника (887937 грн.) рядку 04.13 Декларації "інші витр ати, крім визначених у 04.1 - 04.12" на підставі журналів - ордерів № 2 "Рахунки в банках", № 631 " Розраху нки з постачальниками" встан овлено їх завищення у сумі 359870г рн.

За 2008 рік ТОВ «Вімпей» задекл аровано об'єкт оподаткування в сумі 49658грн. та нараховано по датку на прибуток в сумі 12415грн . ( звітна декларація за 2008 рік № 26324 від 07.02.09).

До Сумської МДПІ у 2010 році ТО В «Вімпей» подано уточнюючий розрахунок податкових зобов 'язань від 27.04.10 №7243 у зв'язку з вип равленням самостійно виявле них помилок, яким уточнюютьс я валові витрати за 2008 рік в сум і 359870грн.

Від'ємне значення об'єкта оп одаткування попереднього по даткового року (рядок 04.9) за 2008 р ік в сумі 359870,00 грн. підприємство м не визначалося.

На порушення вимог п.6.1 ст.6 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств» як им передбачено, що «... сума так ого від'ємного значення об'єк та оподаткування підлягає вк люченню до складу валових ви трат першого календарного кв арталу наступного податково го року. Розрахунок об'єкта оп одаткування за наслідками пі вріччя, трьох кварталів та ро ку здійснюється з урахування м від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів н аростаючим підсумком до повн ого погашення такого від'ємн ого значення.» ТОВ «Вімпей» в податкових деклараціях за 1 к вартал, півріччя. 9 місяців та 2009 рік сума в розмірі 359870грн. (від 'ємне значення об'єкта оподат кування попереднього податк ового року) не декларувалася уточнюючими розрахунками та до складу рядка 04.9 "від'ємне зн ачення об'єкта оподаткування попередніх періодів" та скор игованих валових витрат (р.06) н е включалася.

Згідно п.п.4.1.1 п.4.1ст.4 Закону Укр аїни від 21.12.00 №2181-ІІІ «Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами» ( із змінами та доповн еннями) «... платник податків с амостійно обчислює суму вида ткового зобов'язання, яку заз начає у податковій деклараці ї...».

За 2009 рік ТОВ «Вімпей» задекл аровано об'єкт оподаткування в сумі 20398грн. та нараховано по датку на прибуток в сумі 5100грн . ( звітна декларація за 2009 рік № 26952 від 09.02.10).

Перевіркою показників, від ображених у рядку 05.2 Декларац ій „самостійно виявлені поми лки за результатами минулих податкових періодів" в сумі 359 151 грн. встановлено, що суб'єкт г осподарювання здійснював ко ригування валових витрат в с торону збільшення по причині не повного включення їх у поп ередніх податкових періодах .

Проведеною перевіркою від ображеного показника в сумі 359151 грн. на підставі Головних к ниг, даних журналів - ордерів № 2 "Рахунки в банках", банківськ их документів встановлено їх завищення на 111177 грн. за 2009 рік з а рахунок безпідставного вкл ючення курсової різниці за с платою кредиту у іноземній в алюті за 2 квартал 2006 року (2 квар тал 2006 року обревізовано поп ередньою перевіркою, акт ві д 01.11.06 №128/2982825/32) в сумі 31331 грн. та 2008 рі к в сумі 79846 грн. ( дана сума відоб ражена Вкладі витрат 2008 року), ч им порушено п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» яким п ередбачено - "не належать до с кладу валових витрат будь-як і витрати, не підтверджені ві дповідними розрахунковими, п латіжними та іншими документ ами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення податково го обліку"

Позивач погоджується з від повідачем, щодо повторного в ключення у 2009 році до валових в итрат курсових різниць, що ви никли в результаті перерахун ку балансової вартості забор гованості за кредитним догов ором вираженої в валюті в сум і 79 846 грн.

Щодо курсових різниць, що ви никли в результаті перерахун ку балансової вартості забор гованості за кредитним догов ором вираженої в валюті в 2006 ро ці, суд не погоджується з відп овідачем щодо неправомірнос ті віднесення до валових вит рат курсової різниці, що вини кли в результаті перерахунку балансової вартості заборго ваності за кредитним договор ом вираженої в валюті в 2006 році .

Посилання на те, що сума кур сових різниць була обревізо вана попереднім актом переві рки та не може бути включена д о валових витрат платника по датку в наступних податкових періодах не відповідає норм ам чинного законодавства з н аступних підстав.

Попередній акт перевірки с кладений за результатами пер евірки господарської діяльн ості підприємства з 01.07.2003 року п о 30.06.2006 року, тому за 2006 рік в повно му обсязі курсові різниці не могли бути обревізовані.

Перевірка господарської д іяльності другого півріччя 2 006 року та в цілому 2006 року СМДПІ взагалі не проводилась, в той час як вище вказана кредитна угода була укладена 15 червня 2006 року .

Відповідно до п 5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» «...Якщо у майбутніх податкови х періодах (з урахуванням стр оків давності-1095 днів, визначе них статтею 15 цього Закону) пл атник податків самостійно ви являє помилки у показниках р аніше поданої податкової дек ларації, такий платник подат ків має право надати уточнюю чий розрахунок.

Платник податків має право не подавати такий розрахуно к, якщо такі уточнені показни ки зазначаються ним у складі податкової декларації за бу дь-який наступний податковий період, протягом якого такі п омилки були самостійно виявл ені.»

В Акті перевірки від 01.11.2006 р. № 128/22982825/32 немає жодного посилання , щодо того, що на інші витрати відносяться нараховані курс ові різниці.

Отже СМДПІ не було підстав д ля зменшення валових витрат на суму 31 331грн. та донарахуванн я зобов'язань з податку на при буток в сумі 11 749,13 грн. в тому чис лі: податок - 7832,75 грн. та фінанс ові санкції 3916,38 грн.

У зв' язку з викладеним под аткове повідомлення-рішення № 0000272300/0/631/23 від 14 червня 2010 року в ча стині визначення податковог о зобов'язання у розмірі 11 749,13 гр н. підлягає скасуванню, а в зад оволенні іншої частини позов них вимог потрібно відмовити .

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо адміністративний позов задоволено частково, с удові витрати, здійснені поз ивачем, присуджуються йому в ідповідно до задоволених вим ог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задов оленні яких позивачеві відмо влено. Таким чином, суд присуд жує позивачу судові витрати у розмірі 0 грн. 11 коп. здійснені ним відповідно до задоволен их вимог.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позо в Товариства з обмеженою від повідальністю "Вімпей" до Сум ської міжрайонної державної податкової інспекції про ск асування податкових повідом лень-рішень № 0000262300/0/630/23 від 14 червн я 2010 року та № 0000272300/0/631/23 від 14 червня 2010 року - задовольнити частк ово.

Скасувати податкове повід омлення-рішення № 0000272300/0/631/23 від 14 ч ервня 2010 року в частині визнач ення податкового зобов'язанн я у розмірі 41691 грн. 37 коп.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Вімпей" (і.к.22982825) 0 грн. 11 ко п. в рахунок відшкодування ви трат на судовий збір.

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Сумський окружний ад міністративний суд шляхом по дачі апеляційної скарги на п останову суду протягом десят и днів з дня отримання копії повного тексту поста нови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Головуючий судді (підпис) С.М. Глазько

Судді (підп ис) С.О. Бондар

(підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько

Повний текст постанови складений 24 грудня 2010 року