Постанова

від 26.11.2010 по справі 2а-11539/10/17/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2010 р. (12:50) Справа №2а-11539/10/17/0170

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Папуші О.В., за участю секр етаря судового засідання Сук оннової Г.В., представників ст орін:

позивача - Чомак Ю.О., дов іреність від 02.07.10р.;

відповідача - Володькіна С.А., довіреність від 19.08.09р. № 590 4/9/10-0, Громакової Я.В., довіре ність від 20.10.08р. №7763/9/10-0, розглянув ши у відкритому судовому зас ідання адміністративну спра ву

за позовом Закладу Федерац ії професійних спілок Україн и "Учбово-спортивна база "Аван гард"

до Державної податкової ін спекції у м. Ялта АР Крим

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністр ативного суду Автономної Рес публіки Крим 06.09.10р. надійшла по зовна заява Закладу Федераці ї професійних спілок України "Учбово-спортивна база "Аванг ард" до Державної податкової інспекції м. Ялти АР Крим, яко ю позивач просив скасувати р ішення відповідача про засто сування штрафних (фінансових ) санкцій від 18.08.2010р. №0009122303.

Ухвалою суду від 07.09.10р. відкри то провадження в адміністрат ивній справі та у справі розп очато підготовче провадженн я. З' ясувавши питання про ск лад осіб, які братимуть участ ь у розгляді справи, визначив ши факти, які необхідно встан овити для вирішення спору, ви вчивши документи, надані суд у позивачем, постановлено ух валу про закінчення підготов чого провадження та справу п ризначено до судового розгля ду в судовому засіданні 28.09.10р.

В судовому засіданні предс тавник позивача за довіреніс тю позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, поси лаючись на застосування штра фних санкцій спірним рішення м за відсутності складу пору шення, а також вказуючи на не д отримання порядку проведенн я планової перевірки та пові домлення про її проведення, я кі встановлені ст. 11-1 Закону У країни від 04.12.90р. № 509-ХІІ "Про дер жавну податкову службу в Укр аїні".

Представник відповідача п роти позову заперечував та п росив у його задоволенні від мовити, посилаючись на обста вини, викладенні у заперечен ні на позов. Зокрема, заявлені вимоги відхилені з тих підст ав, що спірне рішення прийнят о за наслідками перевірки, як ою встановлені порушення поз ивачем норм Закону України в ід 06.07.95р. № 265/95-ВР "Про застос ування реєстратора розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг". При цьому, відпові дач стверджував, що сама пере вірка проведена в рамках пов новажень податкових органів , визначених чинним законода вством.

28.09.2010р., зважаючи на необхідні сть витребування додаткових доказів, розгляд справи відк ладено до 19.10.2010р.

У зв' язку з необхідністю в икликати у судове засідання свідків, а також дослідити до даткові докази у справі, в суд овому засіданні оголошували сь перерви спочатку до 18.11.10р., а потім до 26.11.10р.

Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані п о справі докази в їх сукупнос ті, судом з' ясовано, що позив ач, з підстав передбачених п.1. ч.2 ст. 17 КАС України, звернувся з позовними вимогами до відп овідача, суб' єкта владних п овноважень, яким просить суд скасувати рішення відповіда ча про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.08.2010р . №0009122303.

Позивач - суб' єкт господ арювання, юридична особа, зді йснює свою діяльність відпов ідно до Статуту, нова редакці я якого затверджена постанов ою президії Федерації профес ійних спілок України від 21.04.2010р . №П-40-12 та зареєстрована держав ним реєстратором Ялтинської міської ради (номер запису 114610 5000500665 від 12.07.10р.); ідентифікаційни й код 04718697.

Відповідач - суб' єкт вла дних повноважень входить до системи органів державної по даткової служби, діє на підст аві Положення про державну п одаткову інспекцію в районі, місті без районного поділу, р айоні в місті, міжрайонну, об' єднану державну податкову ін спекцію, іншу спеціалізовану державну податкову інспекці ю, затвердженого наказом Дер жавної податкової адміністр ації України від 25.06.08р. № 412 (зареє стровано в Міністерстві юсти ції України 11.07.08р. за № 633/15324), у свої й діяльності керується Конст итуцією України, законами Ук раїни, іншими нормативно-пра вовими актами органів держав ної влади, а також рішеннями В ерховної Ради Автономної Рес публіки Крим і Ради міністрі в Автономної Республіки Крим , органів місцевого самовряд ування з питань оподаткуванн я, виданими у межах їх повнова жень.

Судом достовірно встановл ено, що 28.07.10р. на підставі направ лень від 01.07.2009р. № 002209, №002208, які вида ні начальником ДПІ у м. Ялта, в ідповідно до пп.1,2 ч.1 ст. 11 Закону України від 04.12.90р. № 509-ХІІ "Про де ржавну податкову службу в Ук раїні" та плану-графіку на лип ень 2010р., з метою здійснення кон тролю за додержанням суб' єк тами господарювання вимог За конів України від 06.07.95р. №265/95-ВР "П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг", від 23.03.96р . №98/96-ВР "Про патентування деяк их видів підприємницької дія льності", постанови правлінн я Національного банку Україн и від 15.12.2004р. №637 "Про затвердженн я Положення про ведення касо вих операцій у національній валюті в Україні", головним де ржавним податковим ревізоро м-інспектором Фоменком А.В. та старшим державним подат ковим ревізором-інспектором Погорєловим Д.Ю. проведен о перевірку за дотриманням п озивачем порядку проведення розрахунків за товари (послу ги), вимоги з регулювання облі ку готівки, наявності торгов их патентів і ліцензій про що складено акт (довідка) 02223 від 28. 07.2010р.

Перевірка проведена в прис утності чергового адміністр атора Вегнер І.М., про перевірк у у журналі реєстрації перев ірок контролюючих органів зр облений відповідний запис за №4.

Перевіркою встановлено по рушення п.1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг", а саме : проведення розрахункової о перації без роздрукування ві дповідного розрахункового д окумента (касового чеку).

Так, актом зафіксовано, що п ри сплаті за послугу "прожива ння двох осіб у двокімнатном у номері з 28.07.10р. по 30.07.10р. вартіст ю 200грн. за койко-місце" на загал ьну суму 800 грн., касовий чек не роздрукований, при цьому, чер говим адміністратором Вегне р І.М. видано рахунок 2а-83 НОМЕ Р_1, який при відмові від пос луг проживання повернуто адм іністратору; кошти адміністр атором повернуті готівкою у сумі 800грн. При проведенні роз рахункової операції "поверне ння готівкових коштів за нен адані послуги" касовий чек (в идатковий фіскальний чек) та кож не роздрукований.

За фактами порушення, зафік сованими актом перевірки, на підставі п.1 ст. 17 Закону Україн и "Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг" прий нято рішення від 18.08.10р. № 0009122303 , яким до позивача застосован о штрафні (фінансові) санкції на суму 4 000грн.

Відповідно до положень ч. 2 с т. 11 КАС України визначення об сягу порушеного права, наявн ість підстав для його захист у є непорушним правом позива ча і суд не може виходити за ме жі позовних вимог.

Органи державної податков ої служби у випадках, в межах к омпетенції та у порядку, в сил у дії ст. 11 Закону України "Про д ержавну податкову службу в У країні" встановлених законам и України, мають право здійсн ювати контроль за: додержанн ям порядку проведення готівк ових розрахунків за товари (п ослуги) у встановленому зако ном порядку; наявністю свідо цтв про державну реєстрацію суб' єктів підприємницької діяльності, ліцензій на пров адження видів господарської діяльності, що підлягають лі цензуванню відповідно до зак ону, з наступною передачею ма теріалів про виявлені поруше ння органам, які видали ці док ументи, торгових патентів.

Згідно ст. 15 Закону України "П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг" контро ль за додержанням суб' єктам и підприємницької діяльност і порядку проведення розраху нків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюю ть органи державної податков ої служби України шляхом про ведення планових або позапла нових перевірок згідно із за конодавством України.

Контролюючі органи, в силу д ії ст. 16 Закону України "Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг", мають право ві дповідно до законодавства зд ійснювати планові або позапл анові перевірки осіб, які під падають під дію цього Закону .

Планова перевірка здійсню ється органами, уповноважени ми законом нараховувати або стягувати податки і збори (об ов' язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену сис тему оподаткування згідно з пунктами 5-9 статті 9 цього Зако ну. Така перевірка здійснюєт ься не частіше одного разу за наслідками звітного календа рного року, але не раніше стро ків, визначених законодавств ом для подання річного подат кового звіту (декларації) так ими особами з такого податку . Будь-яке податкове або адмін істративне нарахування, здій снене з порушенням цього пра вила, вважається незаконним та не підлягає виконанню.

Позапланова перевірка, що п ровадиться уповноваженими к онтролюючими органами стосо вно осіб, визначених у частин і другій цієї статті, може зді йснюватися виключно на підст аві постанови слідчого, орга ну дізнання або відповідно д о рішення суду.

Відповідач не відноситься до осіб, перелічених у ч.2 ст.9 в казаного Закону, щодо яких по запланові перевірки здійсню ються виключно на вказаних у ч.3 ст.9 Закону підставах та щод о яких здійснюються планові перевірки у порядку, визначе ному ч.2 ст.9 Закону; позивач вик ористовує загальну систему о податкування.

Планові або позапланові пе ревірки осіб, що використову ють реєстратори розрахунков их операцій, розрахункові кн ижки або книги обліку розрах ункових операцій, здійснюють ся у порядку, передбаченому з аконодавством України.

При цьому, ч.7 ст.11-1 Закону Укра їни "Про державну податкову с лужбу" визначено, що перевірк и у межах повноважень податк ових органів, визначених, зок рема, Законам України “Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг”, є позаплано вими.

Таким чином, є необґрунтова ними посилання позивача на п орушення порядку проведення планових перевірок, встанов леного нормами Закону Україн и "Про державну податкову слу жбу", оскільки проведена пере вірка не відноситься до план ової, а, в силу ч.7 ст.11-1 Закону, є п озаплановою.

Між тим, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних під став.

Відповідно до ст. 17 Закону Ук раїни "Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг" , за порушення вимог цього Зак ону до суб' єктів підприємни цької діяльності, які здійсн юють розрахункові операції з а товари (послуги), за рішенням відповідних органів державн ої податкової служби України застосовуються фінансові са нкції. Зокрема, згідно п.1 ч.1 вка заної норми закону, у разі не п роведення розрахункових опе рацій через реєстратори розр ахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, я кий підтверджує виконання ро зрахункової операції, застос овується фінансова санкція у п' ятикратному розмірі варт ості проданих товарів (надан их послуг), на які виявлено нев ідповідність.

Отже, із змісту вказаної нор ми вбачається, що підставою з астосування фінансових санк цій є наявність порушення, ви значеного такою нормою.

Як вбачається з положень ч.1 ст.69 КАС України, фактичні дан і, на підставі яких суд встано влює наявність чи відсутніст ь обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, як і беруть участь у справі, та ін ші обставини, що мають значен ня для правильного вирішення спору, встановлюються на під ставі доказів.

При цьому, докази мають відп овідати вимогам належності т а допустимості. Зокрема, згід но ч.1 ст.70 КАС України, належним и є докази, які містять інформ ацію щодо предмету доказуван ня.

На підтвердження факту ная вності порушення, яке стало п ідставою для застосування до позивача фінансових санкцій спірним рішення, відповідач ем надано акт (довідка) №02223 пер евірки за дотриманням суб' є ктами господарювання порядк у проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регул ювання обігу готівки, наявно сті торгових патентів і ліце нзій, невід' ємною частиною якого є ксерокопія рахунку с ерії 2А-83 НОМЕР_1. Між тим, як вбачається з ксерокопії, так ий рахунок датовано 28.10.2009р. (а.с.48 ), тобто задовго до відповідно го порушення, яке зафіксован о у акті і, відповідно до вказа них у акті даних, мало місце 28.07 .2010р.

Отже, такий рахунок не можна вважати належним доказом, ос кільки він не містить інформ ацію щодо порушення, про яке з азначено у акті, дані якого ст али підставою для прийняття спірного рішення.

Крім того, ксерокопія таког о рахунку засвідчена відпові дачем за відсутності у нього оригіналу. Оригінал такого р ахунку на вимогу суду відпов ідачем не надано та пояснено про його повернення чергово му адміністратору Вегнер І.М . при відмові від послуг прожи вання. При цьому, як стверджу є позивач, рахунок серії А-83 за НОМЕР_1 від 20.07.2010р. видано на ім'я гр.ОСОБА_6 щодо сплати курортного збору у сумі 1,70грн . На підтвердження вказаної о бставини, позивачем надано о ригінал такого рахунку, який оглянутий в судовому засіда нні, а його копія, у відповідно сті з ч.4 ст.79 КАС України, долуч ена до матеріалів справи (а.с.3 4)

Допитана у судовому засіда нні у якості свідка гр. ОСОБ А_7, яка у спірному періоді пр ацювала черговим адміністра тором готелю позивача, підтв ердила факт здійснення перев ірки 28.07.2010р. ревізорами відпові дача. Між тим, свідок заперечу вала щодо факту проведення р озрахункової операції без ви користання реєстратора розр ахункових операцій, який заф іксовано у відповідному акті , та щодо видачі рахунку, ксеро копія якого додана відповіда чем до акту, а також зауважила , що зауважень щодо обліку кош тів у касі готелю під час пере вірки не було.

В силу ч.2 ст. 71 КАС України, в а дміністративних справах про протиправність рішень, дій ч и бездіяльності суб' єкта вл адних повноважень обов' язо к щодо доказування правомірн ості свого рішення, дії чи без діяльності покладається на в ідповідача, якщо він запереч ує проти адміністративного п озову.

Враховуючи, що відповідач, я кий є суб' єктом владних пов новажень, у даному спорі не до вів наявність факту правопор ушення, зафіксованого у акті , та який став підставою для пр ийняття спірного рішення, за явлені позивачем вимоги на п оновлення порушених прав під лягають задоволенню шляхом с касування рішення відповіда ча від 18.08.2010р. №0009122303 про застосува ння до позивача штрафних (фін ансових) санкцій у розмірі 4 000г рн.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС Укр аїни, судові витрати, понесен і позивачем зі сплати судово го збору у розмірі 3,40грн., факт понесення яких підтверджено платіжним доручення від 30.08.2010р . №143 (а.с.3), підлягають відшкодув анню з Державного бюджету Ук раїни.

В судовому засіданні 26.11.10р. ог олошено вступну та резолютив ну частини постанови, її повн ий текст виготовлено 01.12.10р.

Керуючись ст.ст. 159,160,161,162,163,186,254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольн ити у повному обсязі.

Скасувати рішення Державн ої податкової інспекції у м. Я лта АР Крим від 18.08.10р. № 0009122303 п ро застосування до Закладу ф едерації професійних спілок України "Учбово-спортивна ба за Авангард" штрафних (фі нансових) санкцій у розмірі 400 0 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Закла ду федерації професійних спі лок України "Учбово-спортивн а база Авангард", в рахуно к відшкодування витрат зі сп лати судового збору, - 3,40 грн.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання пос танови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення ст року, з якого суб'єкт владних п овноважень може отримати коп ію постанови суду.

Суддя О.В . Папуша