Ухвала

від 07.02.2013 по справі 2а-11539/10/17/0170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2013 р. м. Київ К/9991/33618/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М.О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2011 року у справі за позовом Закладу федерації професійних спілок України "Учбово-Спортивна база "Авангард" до Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим про скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА

Заклад федерації професійних спілок України "Учбово-Спортивна база "Авангард" (далі -Заклад ФПС України "Учбово-Спортивна база "Авангард") звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим (далі -ДПІ у м. Ялта) в якому просить скасувати рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2010 року позов Закладу ФПС України "Учбово-Спортивна база "Авангард" задоволено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2011 року апеляційну скаргу ДПІ у м. Ялта залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2010 року -без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції ДПІ у м. Ялта подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити Заклад ФПС України "Учбово-Спортивна база "Авангард" у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

28.07.10 року ДПІ у м. Ялта проведено перевірку за дотриманням позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимоги з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій про, що складено акт (довідка) 02223 від 28.07.2010 року.

Перевіркою встановлено порушення п.1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" , а саме: проведення розрахункової операції без роздрукування відповідного розрахункового документа (касового чеку).

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Ялта прийнято рішення від 18.08.2010 року №0009122303, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 4000 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія судців Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону .

Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5-9 статті 9 цього Закону . Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку. Будь-яке податкове або адміністративне нарахування, здійснене з порушенням цього правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню.

Судами попередніх інстанцій вірно зазначено, що позапланова перевірка, що провадиться уповноваженими контролюючими органами стосовно осіб, визначених у ч. 2 цієї статті, може здійснюватися виключно на підставі постанови слідчого, органу дізнання або відповідно до рішення суду.

Частиною 7 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу" визначено, що перевірки у межах повноважень податкових органів, визначених, зокрема, Законам України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" , є позаплановими.

Суди попередніх інстанцій дійшли до вірного висновку, що проведена перевірка не відноситься до планової, а, в силу ч.7 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу", є позаплановою.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" , за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції. Зокрема, згідно п.1 ч.1 вказаної норми закону, у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, який підтверджує виконання розрахункової операції, застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.

Судами попередніх інстанцій встановлено відсутність порушення п.1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" .

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що рішення від 18.08.2010 року №0009122303, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 4000 грн. є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2010 року та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров