Ухвала

від 13.12.2010 по справі 9/106н

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/106н

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

13.12.10                                                                                 Справа № 9/106н.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глобус-Сервіс",                      м. Луганськ

до 1. Луганської міської ради, м. Луганськ

    2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Заря плюс К", м. Луганськ

про визнання недійсними рішення та договори оренди землі  

в присутності представників:

від позивача –Чкалова З.В., дов. б/н від 29.11.10, Зінченко І.А., дов. б/н від 29.11.10, Чернуха Н.В., дов. б/н від 29.11.10, Звягінцев В.О., дов. від 26.11.10, Шевченко Ю.В. - керівник, довідка АА№ 290740 від 18.10.10

від 1-го відповідача – Бєльський А.М., дов. № 01/03-30./5452/0/2-10 від 24.11.10, Саркісян Я.Ш., дов. № 01/03-30./5445/0/2-10 від 24.11.10,

від 2-го відповідача –  Яндян О.А., довіреність № 7 від 03.02.10

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ОСББ "Глобус-Сервіс", звернувся з позовом, у якому просить:

- визнати недійсними рішення відповідача, Луганської міської ради № 9/17 від 05.09.2006 року та № 13/90 від 26.02.2007 року про передачу ТОВ "Заря плюс К" в оренду під розміщення (без права здійснення будівельних робіт) торговельних павільйонів (некапітальні споруди) та благоустрій території (без права здійснення будівельних робіт) та змінами в договір оренди про будівництво та розміщення торгівельна-адміністративної будівлі за адресою вул. Дємьохіна,

- визнати недійсними договір оренди землі від 17.10.2006 року державна реєстрація від 17.10.2006 року № 040640200239 площею 0,0219 га, договір оренди землі від 17.10.2006 року державна реєстрація від 17.10.2006 року № 040640200238 площею 0,0492 га та зміни до договору оренди землі від 17.10.2006 року державна реєстрація № 040640200238, які були внесені 03.05.2007 року, державна реєстрація від 06.06.2007 року за № 040740200121.

1-й відповідач, Луганська міськрада, відзивом на позовну заяву за № И01/03-22/5755/0/2-10 з вимогами позивача не погоджується з наступних підстав.

Рішення міської ради були прийняті на підставі відповідних положень чинного законодавства та проекту відведення земельних ділянок. Складовою проекту є висновки відповідних служб, у т.ч.:

·          висновок управління архітектури та містобудування Луганської міськради від 28.08.06 № 01-14/8, який свідчить про те, що проект відведення ділянок не суперечить містобудівній документації та чинним нормам та правилам, відповідає генеральному плану міста Луганська,

·          висновок санітарно-епідеміологічної служби міста Луганська від 08.08.06 № 628, відповідно до якого відведення спірних ділянок було погоджене,

·          висновок Державного управління екології та природних ресурсів в Луганській області від 30.08.06 № 3561 про погодження проекту,

·          позитивний висновок відділу з питань охорони культурної спадщини Луганської міськради від 28.08.06 № 930,

·          позитивний висновок Луганського міського управління земельних ресурсів від 30.08.06 № 04-12/995.

Проект відведення пройшов державну експертизу землевпорядної документації та оцінюється позитивно.

1-й відповідач звертає увагу на те, що прибудинкова територія позивача не встановлена та не виділена в натурі, державний акт на право постійного користування спірною ділянкою позивачу не був виданий, тому акт приймання-передачі з балансу підприємства "Дусман-Україна" на баланс позивача не має значення для вирішення спору.

Щодо укладених спірних договорів, то вони не суперечать чинному законодавству та не порушують прав та інтересів позивача, тому відсутні підстави для визнання їх недійсними, а враховуючи правову позицію Пленуму Верховного суду України, викладену у постанові від 16.04.04 № 7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ та рішення Конституційного Суду України від 16.04.09 № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), оскаржувані позивачем рішення можуть бути скасовані лише за наявності згоди на те суб'єктів цих правовідносин –Луганської міської ради та ТОВ "Заря плюс К".

Щодо посилання позивача на порушення ст. 23 Закону України "Про планування і забудову територій" в редакції, що діє з 15.04.09, то на час прийняття спірних рішень вона не містила положень щодо необхідності розроблення містобудівного обґрунтування, яке підлягає громадському обговоренню.

2-й відповідач, ТОВ "Заря плюс К", проти позову заперечує з аналогічних підстав, викладених 1-м відповідачем, про що виклав у листі, поданому у судовому засіданні 13.12.10, крім того, 2-й відповідач вважає, що позивачем пропущений трирічний строк звернення з позовом до суду, оскільки спірні рішення та договори відбулися у 2006 та 2007 році.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів, зважаючи на необхідність надати додаткові докази.

Оскільки подане клопотання відповідає вимогам ст.. 69 ГПК України, воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та подане позивачем клопотання, керуючись ст. 77, 69, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів –до 28.12.10.

2.Запропонувати позивачу –надати обґрунтовані пояснення на відзиви відповідачів.

3. Розгляд справи відкласти на 27.12.10 о 12 год. 00 хв., засідання  відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

Суддя                                                                      А. Г. Ворожцов