Рішення

від 27.12.2010 по справі 9/106н

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/106н

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.10                                                                                 Справа № 9/106н

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глобус-Сервіс",                      м. Луганськ

до 1. Луганської міської ради, м. Луганськ

    2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Заря плюс К", м. Луганськ

про визнання недійсними рішення та договори оренди землі  

в присутності представників:

від позивача- Чкалова З.В., довіреність № б/н від 29.11.10, Зінченко І.А., довіреність № б/н від 29.11.10, Чернуха Н.В., довіреність № б/н від 29.11.10, Звягінцев В.О., довіреність № б/н від 26.11.10, Шевченко Ю.В. - керівник, довідка АА№ 290740 від 18.10.10;

від 1 відповідача - Бєльський А.М., довіреність № 01/03-30./5452/0/2-10 від 24.11.10, Саркісян Я.Ш., довіреність № 01/03-30./5445/0/2-10 від 24.11.10,

від 2 відповідача - Яндян О.А., довіреність№ 7 від 03.02.10.

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ОСББ "Глобус-Сервіс", звернувся з позовом, у якому просить:

- визнати недійсними рішення Луганської міської ради № 9/17 від 05.09.06 та № 13/90 від 26.02.07 про передачу ТОВ "Заря плюс К" в оренду під розміщення (без права здійснення будівельних робіт) торговельних павільйонів (некапітальні споруди) та благоустрій території (без права здійснення будівельних робіт) та змінами в договір оренди про будівництво та розміщення торгівельна-адміністративної будівлі за адресою вул. Дємьохіна,

- визнати недійсними договір оренди землі від 17.10.06, державна реєстрація від 17.10.06 № 040640200239, площею 0,0219 га, договір оренди землі від 17.10.06, державна реєстрація від 17.10.06 № 040640200238, площею 0,0492 га та зміни до договору оренди землі від 17.10.06, державна реєстрація № 040640200238, які були внесені 03.05.07, державна реєстрація від 06.06.07за № 040740200121.

Ухвалою від 29.11.10 (а.с. 104) суд зазначив, що клопотання позивача про припинення провадження у справі щодо вимоги, викладеної у п. 2 позову –про визнання недійсними рішень 1-го відповідача, Луганської міської ради, № 9/17 від 05.09.2006 року та № 13/90 від 26.02.2007 року, не підлягає задоволенню, оскільки було обґрунтоване рішенням Конституційного Суду України від 01.04.10 по справі № 1-6/2010, висновки якого до спірних за цією справою відносин не мають ніякого відношення.

Крім того, позивач звернувся з відповідним клопотанням від 16.11.10 - не брати до уваги раніше подане клопотання про припинення позову в цій частині.

За таких обставин суд розглядає справу за первісними позовними вимогами.

1-й відповідач, Луганська міськрада, відзивом на позовну заяву за № И01/03-22/5755/0/2-10 з вимогами позивача не погоджується з наступних підстав.

Рішення міської ради були прийняті на підставі відповідних положень чинного законодавства та проекту відведення земельних ділянок. Складовою проекту є висновки відповідних служб, у т.ч.:

·          висновок управління архітектури та містобудування Луганської міськради від 28.08.06 № 01-14/8, який свідчить про те, що проект відведення ділянок не суперечить містобудівній документації та чинним нормам та правилам, відповідає генеральному плану міста Луганська,

·          висновок санітарно-епідеміологічної служби міста Луганська від 08.08.06 № 628, відповідно до якого відведення спірних ділянок було погоджене,

·          висновок Державного управління екології та природних ресурсів в Луганській області від 30.08.06 № 3561 про погодження проекту,

·          позитивний висновок відділу з питань охорони культурної спадщини Луганської міськради від 28.08.06 № 930,

·          позитивний висновок Луганського міського управління земельних ресурсів від 30.08.06 № 04-12/995.

Проект відведення пройшов державну експертизу землевпорядної документації та оцінюється позитивно.

1-й відповідач звертає увагу на те, що прибудинкова територія позивача не встановлена та не виділена в натурі, державний акт на право постійного користування спірною ділянкою позивачу не був виданий, тому акт приймання-передачі з балансу підприємства "Дусман-Україна" на баланс позивача не має значення для вирішення спору.

Щодо укладених спірних договорів, то вони не суперечать чинному законодавству та не порушують прав та інтересів позивача, тому відсутні підстави для визнання їх недійсними, а враховуючи правову позицію Пленуму Верховного суду України, викладену у постанові від 16.04.04 № 7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ та рішення Конституційного Суду України від 16.04.09 № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), оскаржувані позивачем рішення можуть бути скасовані лише за наявності згоди на те суб'єктів цих правовідносин –Луганської міської ради та ТОВ "Заря плюс К".

Щодо посилання позивача на порушення ст. 23 Закону України "Про планування і забудову територій" в редакції, що діє з 15.04.09, то на час прийняття спірних рішень вона не містила положень щодо необхідності розроблення містобудівного обґрунтування, яке підлягає громадському обговоренню.

2-й відповідач, ТОВ "Заря плюс К", проти позову заперечує з аналогічних підстав, викладених 1-м відповідачем, про що виклав у листі, поданому у судовому засіданні 13.12.10, крім того, 2-й відповідач вважає, що позивачем пропущений трирічний строк звернення з позовом до суду, оскільки спірні рішення та договори відбулися у 2006 та 2007 році.

В обґрунтування позову позивач, ОСББ "Глобус-Сервіс", посилається, зокрема, на:

1) рішення Луганської міської ради від 05.09.06 № 9/17, яким 2-му відповідачу, ТОВ "Заря плюс К", передані в оренду земельні ділянки площею 0,0219 га та площею 0,0492 га під розміщення (без права здійснення будівельних робіт) торговельних павільйонів (некапітальні споруди) та благоустрій території (без права здійснення будівельних робіт) терміном на 49 років за адресою: вул. Демьохіна,

На підставі зазначеного вище рішення між Луганською міською радою та  ТОВ "Заря плюс К" укладені договори оренди землі: від 17.10.06, державна реєстрація  від 17.10.06 № 040640200239 площею 0,0219га та від 17.10.06, державна реєстрація від 17.10.06 № 040640200238 площею 0,0492 га.

2) рішення Луганської міської ради від 26.02.07 № 13/90, яким до договору оренду землі від 17.10.06, державна реєстрація від 17.10.06 № 040640200238, внесені зміни, відповідно до яких:

- п. 1 розділу "Предмет договору" доповнено після слів: "під розміщення (без права здійснення будівельних робіт) торговельних павільйонів (некапітальні споруди) та благоустрій території (без права здійснення будівельних робіт)" словами: "і будівництво та розміщення торгівельно-адміністративної будівлі";

- п. 15 розділу "Умови використання земельної ділянки" доповнити після слів: "під розміщення (без права здійснення будівельних робіт) торговельних павільйонів (некапітальні споруди) та благоустрій території (без права здійснення будівельних робіт) торговельних павільйонів (некапітальні споруди) та благоустрій території (без права здійснення будівельних робіт)" словами "і будівництво та розміщення торговельно-адміністративної будівлі".

Між Луганською міською радою та  ТОВ "Заря плюс К" укладено договір від 03.05.07 № 329, яким до договору оренди землі від 17.10.06 № 040640200238, внесені зміни передбачені рішенням Луганської міської ради від 26.02.07 № 13/90.

Позивач стверджує, що спірна земельна ділянка розміром 2 166,6 кв. м. є при- будинковою територією ОСБУ "Глобус-Сервіс", яка була передана йому СПФ ДПП "Дусман-Україна", відповідно до акту приймання-передачі житлового будинку з балансу на баланс від 01.03.07.

Позивач вважає, що зазначені вище рішення Луганської міської ради та укладені на їх підставі договори порушують чинне земельне законодавство України, права позивача  та інтереси громадян –учасників об'єднання.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи учасників судового процесу, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Інтерес позивача, ОСББ "Глобус-Сервіс", стосується захисту прав членів цього об'єднання щодо користування прибудинковою територією, тому суть спірних відносин за цією справою полягає у правомірності прийняття відповідачем, Луганською міськрадою, рішень щодо користування земельними ділянками,  що є предметом спору, та дійсності спірних договорів, які укладені на підставі вказаних вище рішень.

Судом встановлено, що рішенням 1-го відповідача, Луганської міської ради, від 05.09.06 № 9/17 (а.с. 7 –9) 2-му відповідачу, ТОВ "Заря плюс К", передані в оренду земельні ділянки площею 0,0219 га та площею 0,0492 га під розміщення (без права здійснення будівельних робіт) торговельних павільйонів (некапітальні споруди) та благоустрій території (без права здійснення будівельних робіт) терміном на 49 років за адресою: вул. Демьохіна.

На підставі зазначеного вище рішення між Луганською міською радою та  ТОВ "Заря плюс К" укладені договори оренди землі: від 17.10.06, державна реєстрація  від 17.10.06 № 040640200239, площею 0,0219га (а.с. 14 –18), та від 17.10.06, державна реєстрація від 17.10.06 № 040640200238, площею 0,0492 га (а.с. 11 –12).

Рішенням Луганської міської ради від 26.02.07 № 13/90 (а.с. 10) до договору оренду землі від 17.10.06, державна реєстрація від 17.10.06 № 040640200238, внесені зміни, відповідно до яких:

- п. 1 розділу "Предмет договору" доповнено після слів: "під розміщення (без права здійснення будівельних робіт) торговельних павільйонів (некапітальні споруди) та благоустрій території (без права здійснення будівельних робіт)" словами: "і будівництво та розміщення торгівельно-адміністративної будівлі";

- п. 15 розділу "Умови використання земельної ділянки" доповнити після слів: "під розміщення (без права здійснення будівельних робіт) торговельних павільйонів (некапітальні споруди) та благоустрій території (без права здійснення будівельних робіт) торговельних павільйонів (некапітальні споруди) та благоустрій території (без права здійснення будівельних робіт)" словами "і будівництво та розміщення торговельно-адміністративної будівлі".

Між Луганською міською радою та  ТОВ "Заря плюс К" укладено договір від 03.05.07 № 329 (а.с. 13), яким до договору оренди землі від 17.10.06, державна реєстрація від 17.10.06 № 040640200238, внесені зміни передбачені рішенням Луганської міської ради від 26.02.07 № 13/90.

Пунктом 2.1 статуту ОСББ "Глобус-сервіс", зареєстрованого 07.07.06 (а.с. 21 –23), передбачене право забезпечення захисту прав його членів, позивач вважає, що права мешканців будинку при вирішенні питання про надання в користування спірних земельних ділянок були порушені відповідачами.

Щодо спірної земельної ділянки площею 0,0219 га.

Як вбачається зі схеми прибудинкової території житлового будинку № 58 по вул. Совєтській (а.с. 26), спірна ділянка площею 0,0219 га, яка надана в оренду 2-му відповідачу, ТОВ "Заря плюс К", на підставі договору оренди землі від 17.10.06, державна реєстрація  від 17.10.06 № 040640200239, розташована за межами прибудинкової території житлового будинку № 58, оренда цієї ділянки 2-м відповідачем ніяким чином не порушує права та законні інтереси мешканців вказаного будинку, ОСББ "Глобус-Сервіс", як членів цього об'єднання.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, ч.ч. 1-5, правочин має відповідати наступним вимогам:

- зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (ч. 1 ст. 203 ЦК України);

- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2 ст. 203 ЦК України);

- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3 ст. 203 ЦК України);

- правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203 ЦК України);

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5 ст. 203 ЦК України.

З порушенням положень статті 203 ЦК України, стаття 215 ЦК України пов'язує недійсність договору, як одного з видів правочинів. Проте, дослідження судом матеріалів справи не виявило в спірних договорах порушень вимог, викладених у ст. 203 ЦК України, що є ознакою правомірності цих договорів.

Зважаючи на те, що рішення 1-го відповідача, Луганської міської ради, № 9/17 від 05.09.06 про передачу ТОВ "Заря плюс К" в оренду спірної земельної ділянки, та договір оренди землі від 17.10.06, державна реєстрація  № 040640200239 (площа 0,0219 га), відповідають вимогам закону та не порушують прав та законних інтересів позивача та  мешканців будинку № 58 по вул. Совєтській м. Луганська, у задоволенні вимоги про визнання цього рішення та вказаного договору недійсним слід відмовити.

Щодо спірної земельної ділянки площею 0,0492 га.

Спірна земельна ділянка площею 0,0492 га згідно з рішенням 1-го відповідача, Луганської міської ради, від 05.09.06 № 9/17 була передана в користування 2-му відповідачу, ТОВ "Заря плюс К", терміном на 49 років за договором оренди від 17.10.06, державна реєстрація від 17.10.06 № 040640200238.

Як вбачається з вказаного рішення, 2-му відповідачу була надана згода на розробку проекту відведення ділянки під розміщення (без права здійснення будівельних робіт) торговельних павільйонів (некапітальні споруди) та благоустрій території (без права здійснення будівельних робіт), відповідно до плану земельних ділянок та викопіювання з генерального плану міста.

Проект відведення ділянки був погоджений в установленому порядку та пройшов державну експертизу.

У рішенні міської ради та акту обстеження земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 23.08.06 (а.с. 94) зазначено, що ділянка вільна від забудови та некапітальних споруд, при цьому, зелені насадження відсутні.

Проте, справа містить копію акту приймання-передачі житлового будинку з балансу підприємства "Дусман-Україна" на баланс позивача від 01.03.07 (а.с. 24 –25), який складено на підставі рішення міської ради № 36 від 12.02.07 Про передачу з балансу ДП "П. Дуссан-Україна" житлового будинку № 58 по вул. Совєтська, та яким зазначено, що на території знаходяться 30 дерев та чагарників. Факт знаходження зелених насаджень на спірній ділянці підтверджується й висновком Управління Луганської міськради з питань регулювання земельних відносин від 25.01.07 № 25-01-8 (а.с. 96).   

Міська рада вказаним рішенням стосовно ділянки площею 0,0492 га зазначила, що частина вказаної земельної ділянки знаходиться в межах "червоної лінії" вул. Демьохіна, інша частина цієї ділянки знаходиться поза межами "червоної лінії" вказаної лінії та решти вулиць та доріг. Щодо зазначеної частини земельної ділянки, яка розташована в межах "червоної лінії" вулиці Демьохіна, статтею 18 Закону України "Про автомобільні дороги" встановлене обмеження, яке полягає у недопущенні розташування на цій частині земельної ділянки будь-яких об'єктів будівель, споруд або їх частин.

Саме враховуючи встановлене законом обмеження, міська рада у своєму рішенні зазначила, що розміщення (без права здійснення будівельних робіт) торговельних павільйонів (некапітальні споруди) та благоустрій території (без права здійснення будівельних робіт) відповідає генеральному плану міста Луганська, містобудівній документації, державним стандартам, іншим нормам та правилам.

На підставі вказаного рішення між 1-м та 2-м відповідачами було укладено договір оренди землі від 17.10.06, державна реєстрація від 17.10.06 № 040640200238, площею 0,0492 га.

У подальшому, на підставі рішення Луганської міської ради від 26.02.07 № 13/90 до договору оренду землі від 17.10.06, державна реєстрація від 17.10.06 № 040640200238, були внесені зміни, які дозволяють 2-му відповідачу здійснювати будівництво та розміщення торгівельно-адміністративної будівлі на ділянці площею 0,0492 га, незважаючи на існуюче обмеження.

Як пояснили представники позивача у судовому засіданні, будинок № 58 по вул. Совєтській м. Луганська був зданий у 1958 році та належав автоскладальному заводу, в архіві якого через перебіг часу не збереглася документація як стосовно будинку, так і прибудинкової території, тому після державної реєстрації ОСББ "Глобус-Сервіс" у липні 2006 року, позивач неодноразово звертався до міської ради з проханням про виділення земельної ділянки (прибудинкової території) в натурі, про що свідчать наявні у матеріалах справи листи-запити позивача та листи-відповіді Луганської міської ради (а.с. 115, 117 тощо).

Щодо зміни цільового призначення спірної земельної ділянки площею 0,0492 га.

Статтею 20 ЗК України встановлено, що повноваження щодо встановлення та зміни цільового призначення землі віднесено до компетенції відповідної ради (Луганської міської ради за спірними відносинами) та здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

За рішенням Луганської міськради № 9/17 від 05.09.06 та договором оренди землі  від 17.10.06, державна реєстрація № 040640200238 2-му відповідачу була надана в оренду ділянка площею 0,0492 га за цільовим призначенням: під розміщення (без права здійснення будівельних робіт) торговельних павільйонів (некапітальні споруди) та благоустрій території (без права здійснення будівельних робіт).

Рішенням Луганської міської ради від 26.02.07 № 13/90 та договором від 03.05.07 про внесення змін до договору оренди землі цільове призначення землі було змінено на будівництво та розміщення торговельно-адміністративної будівлі.

Попри те, що відповідачами не надано належних доказів зміни цільового призначення спірної ділянки площею 0,0492 га у 2007 році у встановлений ст. 20 ЗК України спосіб, тобто з прийняттям відповідного рішення міської ради щодо цього питання, з урахуванням внесених змін до договору від 03.05.07 цільове призначення землі стало таким: під розміщення (без права здійснення будівельних робіт) торговельних павільйонів (некапітальні споруди) та благоустрій території (без права здійснення будівельних робіт) і будівництво та розміщення торговельно-адміністративної будівлі.

Таким чином, як вбачається з договору про внесення змін від 03.05.07, право будівництва та розміщення торгово-адміністративної будівлі суперечить забороні здійснювати будівельні роботи, яка залишена у п. 1 розділу Предмет договору.

Як вбачається з рішення міськради № 13/90, воно прийняте, крім іншого, на підставі

- позитивного висновку Управління Луганської міськради з питань регулювання земельних відносин від 25.01.07 № 25-01/8 (а.с. 96),

- висновку управління архітектури та містобудування Луганської міськради від 25.01.07 № 01-14/7 (а.с. 97).

 Разом з тим, вказані висновки зазначених управлінь ніяким чином не узгоджуються з тим, що ані генеральним планом міста Луганська, ані Концепцією генерального плану міста, що розроблено інститутом "Луганськгражданпроект" у 2006 році, не передбачено розміщення торгово-адміністративної будівлі на спірній земельній ділянці.

Щодо забезпечення інтересів користувача спірної ділянки, ОСББ "Глобус-Сервіс", під час прийняття рішення Луганської міської ради від 26.02.07 № 13/90.

З акту приймання-передачі житлового будинку з балансу підприємства "Дусман-Україна" на баланс позивача від 01.03.07 вбачається, що позивачу була передана прибудинкова територія площею 2166,6 кв. м. (0,2166,6 га).

Вирішуючи питання 26 лютого 2007 року щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,0492 га, наданої  в оренду 2-му відповідачу, міська рада повинна була врахувати:

- висновки Управління архітектури та містобудування та Управління з питань регулювання земельних відносин Луганської міської ради, які не відповідають дійсності, оскільки ані генеральним планом міста Луганська, ані Концепцією генерального плану міста, що розроблений інститутом "Луганськгражданпроект" в 2006 році, не передбачено розміщення торгово-адміністративної будівлі на даній земельній ділянці (а.с. 91).

- інтереси ОСББ "Глобус-Сервіс", яке зареєстроване 7 липня 2006 року, тобто до прийняття спірних рішень та укладення спірних договорів стосовно ділянки площею 0,0492 га, та мешканців будинку № 58 по вул. Совєтській, зважаючи на вимоги Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні" та "Про основи містобудування та забудову територій", оскільки в квартирах перших поверхів цього  житлового будинку, які будуть розташовані по периметру забудови, буде завжди темно, а територія двору, як місце відпочинку мешканців будинку, значно зменшиться за рахунок забудови.

          При цьому:

·          висновком Луганського міського управління земельних ресурсів від 20.08.06 № 04-12/995 по проекту відведення земельних ділянок ТОВ "Заря плюс К" було зобов'язано при використання ділянок не створювати перешкод пішоходам,

·          умовою пп. 2.4.1 Правил та порядком розподілу території житлового кварталу (витяг наданий представниками позивача у судовому засіданні 27.12.10), що було чинним на момент прийняття спірних рішень, нормативна площа прибудинкової території, вільної від забудови у місті з кількістю населення до 500 тис. чоловік, становила 26,8 кв. м. на 1 житлову одиницю (квартиру).

Таким чином, вирішуючи питання щодо надання спірної ділянки в оренду 1-му відповідачу у вересні 2006 року, 2-й відповідач, Луганська міська рада безпідставно не врахувала права та законні інтереси позивача, враховуючи, що:

·          на спірній ділянці знаходяться зелені насадження, які здійснені мешканцями будинку – членами ОСББ "Глобус-Сервіс",

·          на спірній ділянці знаходиться внутрішньодомова  мережа каналізації, що підтверджено листом ТОВ "Луганськвода" за № 145-12/10 від 17.12.10,

·          не вирішені питання протипожежної безпеки, про що свідчить лист Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Луганській області від 27.12.10 № 03-5797/162,

·          здійснення позивачем необхідних дій щодо встановлення прибудинкової території, про що свідчать договір на виконання проектних робіт № 7 від 05.06.08, укладений позивачем з МСП "Азимут-ІІ, акт приймання-передачі виконаних робіт за цим договором тощо,

·          відповідно до положень ст. 23 Закону України "Про основи містобудування та забудову територій", які були чинними на момент прийняття спірних рішень Луганською міськрадою, планування окремої земельної ділянки, будівництво на ній будинків і споруд власниками або користувачами здійснюється з урахуванням інтересів інших власників або користувачів земельних ділянок, будинків і споруд.  

Вирішуючи цей спір, суд виходить з наступних принципових позицій.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 4, частиною 11 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що самоврядування в Україні здійснюється на принципах народовладдя, законності, гласності, підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про основи містобудування та забудову територій" при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; інформування через засоби масової інформації громадян про план перспективного розвитку територій і населених пунктів.

Відповідно до ст. 2, ч. 8 ст. 23 вказаного Закону основними завданнями планування і забудови територій є урахування державних, громадських інтересів під час планування, забудови та іншого використання територій, планування окремої земельної ділянки, будівництво на ній будинків і споруд власниками або користувачами здійснюється з урахуванням інтересів інших власників або користувачів земельних ділянок і споруд.

Виходячи з положень земельного законодавства, законодавства про містобудування та місцеве самоврядування, які були чинними на момент прийняття спірних рішень Луганською міськрадою, вирішуючи питання надання в оренду 2-му відповідачу спірної земельної ділянки площею 0,0492 га, Луганська міськрада зобов'язана була отримати згоду мешканців будинку № 58 по вул. Совєтській, членів ОСББ "Глобус-Сервіс", на відвід цієї ділянки та на здійснення на ній будівельних робіт, чого не було зроблено.

Суд, здійснивши всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності з наданням належної правової оцінки всім наявним у матеріалах справи доказам, дійшов висновку, що спірні:

- рішення 1-го відповідача, Луганської міської ради, № 9/17 від 05.09.06 та № 13/90 від 26.02.07 про передачу ТОВ "Заря плюс К" в оренду під розміщення (без права здійснення будівельних робіт) торговельних павільйонів (некапітальні споруди) та благоустрій території (без права здійснення будівельних робіт) та про внесення змін до  договору оренди землі від 17.10.06 в частині земельної ділянки площею 0,0492 га,

- договір оренди землі від 17.10.06, державна реєстрація від 17.10.06 № 040640200238, площею 0,0492 га та договір про внесення змін до договору оренди землі від 03.05.07, державна реєстрація від 06.06.07за № 040740200121

порушують права та законні інтереси позивача, на підставі чого позовні вимоги задовольняє частково з покладенням судових витрат на відповідачів пропорційно задоволеним вимогам.

При подачі позову позивачем сплачене державне мито за квитанцією від 03.04.10 у розмірі 85,0 грн., однак, зважаючи на те, що оскаржуються  два окремих договори, як дві підстави позову, суд вважає, що позивач мав сплатити 170,0 грн., тому недоплачене мито слід стягнути з позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення 1-го відповідача, Луганської міської ради, № 9/17 від 05.09.06 та № 13/90 від 26.02.07 про передачу ТОВ "Заря плюс К" в оренду під розміщення (без права здійснення будівельних робіт) торговельних павільйонів (некапітальні споруди) та благоустрій території (без права здійснення будівельних робіт) та про внесення змін до  договору оренди землі від 17.10.06 в частині земельної ділянки площею 0,0492 га.

3. Визнати недійсним договір оренди землі від 17.10.06, державна реєстрація від 17.10.06 № 040640200238, площею 0,0492 га та договір про внесення змін до договору оренди землі від 03.05.07, державна реєстрація від 06.06.07за № 040740200121.

4. Стягнути з позивача, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глобус-Сервіс", 91016, м. Луганськ, вул. Совєтська, буд. 58, код 34450025, на користь державного бюджету України державне мито у розмірі 85,0 грн.

5. У задоволенні позову щодо визнання недійсним рішення Луганської міської ради № 9/17 від 05.09.06, договорів оренди землі від 17.10.06, державна реєстрація від 17.10.06 № 040640200239, площею 0,0219 га, та від 17.10.06, державна реєстрація від 17.10.06 № 040640200238 площею 0,0492 га, - відмовити.

6. Стягнути з 1-го відповідача, Луганської міської ради, 91000, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, код 26070794, на користь позивача, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глобус-Сервіс", 91016, м. Луганськ, вул. Совєтська, буд. 58, код 34450025, витрати зі сплати державного мита у розмірі 42,50 грн. та інформаційно-технічні витрати –59,0 грн.

7. Стягнути з 2-го відповідача, ТОВ "Заря плюс К", 91055, м. Луганськ, вул. Совєтська, буд. 48, к. 209, код 34280150, на користь позивача, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глобус-Сервіс", 91016, м. Луганськ, вул. Совєтська, буд. 58, код 34450025, витрати зі сплати державного мита у розмірі 42,50 грн. та інформаційно-технічні витрати –59,0 грн.

Накази видати після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 29.12.10.

Суддя                                                                       А.Г.Ворожцов