Рішення

від 16.12.2010 по справі 19/318

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/318

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.10                                                                                 Справа № 19/318

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "БудМастер", м.Павлоград Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Євродом", м.Лисичанськ Луганської області

про стягнення 17643 грн. 32 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – представник не прибув;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини  справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 13922,54 грн., неустойки (штраф) за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань у сумі 2492,25 грн., 3% річних у розмірі 1040,18 грн., інфляційних витрат в розмірі 188,35 грн.

Сторони не скористалися наданим їм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечили участі повноважних  представників у судовому засіданні, хоча були належним чином повідомлені про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 9312000576195 та             № 5141200351623 та відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірників всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

03.12.2010 на адресу суду надійшли письмові пояснення позивача № 2206 від 29.11.2010, де він пояснив, що відповідач відзив на його адресу не надіслав, суму боргу не погасив.

13.12.2010 позивач звернувся до суду з клопотанням № 2289 від 10.12.2010 про розгляд справи без участі його представника.

Дане клопотання було розглянуто судом у судовому засіданні 16.12.2010 та визнано таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "БудМайстер" (постачальник, позивач) та Приватним підприємством "Євродом" (покупець, відповідач) 02.01.2008 був укладений договір постачання № 167, за умовами якого постачальник зобов"язався поставити, а покупець сплатити і прийняти товар в асортименті, сортаменті, номенклатурі і за цінами зазначеними в специфікаціях, у кількості і терміни, відповідно до замовлення. Специфікації, замовлення є невід"ємною частиною договору.

Відповідно до п.2.1-2.2 договору одиниця виміру товару, що поставляється, зазначена в специфікації, яка є невід"ємною частиною договору. Кількість товару підтверджується товарно-супровідними документами на кожну партію відвантаженого товару.

В п.4.1 договору сторони домовились, що ціна на товар обумовлюється в специфікації та вказується за одиницю товару з ПДВ, з урахуванням вартості доставки і без урахування знижок. При умові самовивозу покупцем замовленого товару зі складу постачальника, ціна товару також обумовлюється у специфікації, але без урахування вартості доставки.

Загальна сума договору складає 500000,00 грн.

На виконання умов договору постачальник у 2008 році поставив покупцеві товар за видатковою накладною № 511 від 05.03.2008 на загальну суму 24922,54 грн. (а.с.10)

В п.п.5.1-5.2 сторони домовились, що покупець здійснює оплату за отриманий товар з відстрочкою оплати, яка становить: 30 календарних днів при поставці товару автотранспортом постачальника; 35 календарних днів при  поставці товару ж/д транспортом постачальника; 30 календарних днів при самовивозі покупцем товару зі складу постачальника; або 100% переплата.

Розрахунки по кожній партії товару здійснюються у розмірі повної вартості поставленого товару шляхом переказу на розрахунковий рахунок постачальника окремими платіжними дорученнями за кожен окремий виставлений рахунок-фактуру, обов"язково вказуючи в платіжному дорученні номер рахунка-фактури (в разі попередньої сплати за товар), чи видаткової накладної (в разі сплати з відстрочкою платежу).

Відповідач умови договору виконав частково в суму 11000,00 грн. (а.с.37-39), у зв"язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 13922,54 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач на адресу відповідача направив претензію № 1671 від 28.09.2010, отримана відповідачем 05.10.2010 згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.12), та залишена останнім без відповіді та задоволення.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто –неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.10.2 договору за прострочення оплати у порядку п.5.1 договору покупець виплачує штраф у розмірі 10% від суми постачання.

Тобто позивачем правомірно нарахований відповідачу штраф у розмірі 2492,25 грн., оскільки поставка здійснена за накладною № 511 від 05.03.2008 на загальну суму 24922,54 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Позивачем обгрунтовано нараховані відповідачу 3% річних за період з 05.04.2008 по 30.09.2010 у розмірі 1040,18 грн. та інфляційні нарахування за період з квітня 2008 року по серпень 2010 року у розмірі 188,35 грн.

За вказаних обставин вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 16.12.2010 були оголошені  вступна  та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Євродом", Луганська область, м.Лисичанськ, пр.Леніна, б.102, код 32792472 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "БудМайстер", Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Терьошкіна, б.9, кв.2, код 33892784 заборгованість у сумі 13922 грн. 54 коп., інфляційні нарахування у сумі 188 грн. 35 коп., 3% річних у сумі 1040 грн. 18 коп., штраф у сумі 2492 грн. 25 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі  176 грн. 43 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України     рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після закінчення  строку  подання  апеляційної  скарги,  якщо апеляційну скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо  його  не  скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 21.12.2010.

Суддя                                                                                      Т.В.Косенко