Рішення

від 23.12.2010 по справі 8/272

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.10 Справа № 8/272

За позовом Фізичної о соби- підприємця ОСОБА_1 , с. Половинкине Старо більського району Лугансько ї області,

до Дочірнього підприє мства “Луганський холодоком бінат” Відкритого акціонерн ого товариства “Луганськхол од”, м. Луганськ, -

про стягнення 33775 грн. 00 коп .

Суддя господарс ького суду Луганської област і Середа А.П.,

при секретарі судового зас ідання Качановській О.А.,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 4026 від 15.11.10 року;

від відповідача - Цига нок Г.А. - представник за до віреністю № б/н від 12.03.10 року,

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем з аявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованост і за поставлену продукцію у с умі 33775,00 грн., нарахованої ним з посиланням на неналежне вико нання відповідачем умов дого вору №20/08, укладеного між сторо нами 20.08.2009 року.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відклад ено: з 25.11.10 року до 09.12.10 року - у зв' язку з неявкою представника відповідача та невиконанням вимог суду у частині подання витребуваних документів; з 09. 12.10 року до 23.12.10 року - за клопота нням сторін про надання часу для врегулювання спору.

До початку судового засіда ння 23.12.10 року сторонами подано клопотання про відмову від з дійснення фіксації судового процесу технічними засобами , яке судом задоволено.

У судовому засіданні поз ивач свої вимоги підтрима в у повному обсязі; підтверди в факт добровільного погаше ння відповідачем частки борг у у суму 15000,00 грн. та надав згоду на розстрочку сплати залишк у боргу у сумі 18775,00 грн. у період з 03.01.11 року по 18.01.11 року.

Відповідач позов визна в у повному обсязі (відзив на п озов від 23.12.10 року за вих. №б/н) та надав документальні докази добровільної сплати частки б оргу у розмірі 15000,00 грн. (після з вернення позивача з позовом до суду); заявив клопотання пр о розстрочку виконання рішен ня на період з 16.12.10 року до 18.01.11 ро ку відповідно до запропонова ного ним графіку.

У судовому засіданні сторо ни дійшли взаємної згоди про розстрочку сплати залишку б оргу у період з 03.01.11 року по 18.01.11 р оку (тобто згідно графіка поз ивача).

І.Заслухавши сторони, досл ідивши наявні докази, суд вст ановив наступні фактичні обс тавини справи.

20.08.09 року між позивачем (прод авець) та відповідачем (покуп ець) укладено договір №20/08, відп овідно до якого постачальни к зобов' язується поставити , а покупець - прийняти та опл атити молоко коров' яче паст еризоване 1-го гатунку (ДСТУ 2661- 94) 3,2% жирності, ціна на яке регул юється протоколом про узгодж ення цін, який є невід' ємною частиною цього договору (п.1.1) .

Розрахунок за поставлені п родукцію здійснюється за фак том поставки впродовж 1 банкі вського дня на розрахунковий рахунок постачальника (п.3.1).

Покупець зобов' язаний сп латити вартість товару у су мі та на умовах цього договор у (п.4.2.1).

У разі несвоєчасної сплати вартості товару покупець сп лачує на користь продавця пе ню у розмірі подвійної облік ової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару (п.6.2), при цьому сплата пені не звільня є від виконання зобов' язанн я (п.6.3).

Договір є чинним з моменту й ого підписання сторонами та до 31.12.10 року (п.10.1) (а.с.8).

Позивач стверджує, що він по ставив на користь відповідач а товар на загальну суму 43775,00 гр н., при цьому відповідач сплат ив лише частину вартості тов ару на суму 5000,00 грн., у зв' язку з чим станом на 12.11.10 року (дата з вернення до суду) сума боргу с клала 33775,00 грн., що вбачається з розрахунку позову, наданого позивачем до справи (а.с.9).

На підтвердження факту нал ежного виконання умов догово ру позивач надав до справи сп еціалізовані товарні накла дні за період з 23.04.10 року по 24.09.10 р оку на поставку відповідачев і молока пастеризованого на загальну суму 43775,00 грн., кожна з яких містить докази його отр имання відповідачем (а.с.18-104).

Факт сплати відповідачем ч астки вартості молока у сумі 5000,00 грн. документально підтве рджено (а.с.17).

Оскільки терміни сплати ва ртості товару - впродовж 1-го банківського дня за фактом п оставки товару - визначений у п.2.1 договору, а відповідач за лишок боргу у розмірі 33775,00 грн. н е сплатив, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відповідач позов визнав по вністю та надав докази частк ової добровільної сплати осн овного боргу на загальну сум у 15000,00 грн. (а.с.111-112 та ін.).

Таким чином, станом на день вирішення спору по суті зали шок боргу становить 18775,00 грн.; по зивач просить стягнути його з відповідача та згоден розс трочити його сплату.

ІІ.Заслухавши сто рони, оцінивши наявні у справ і докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частко во з наступних підстав.

Згідно частинам 1-2 ста тті 11 Цивільного кодексу Укра їни цивільні права та обов'яз ки виникають із дій осіб, щ о передбачені актами цивільн ого законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогі єю породжують

цивільні п рава та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав т а обов'язків,

зокрема, є дог овори та інші правочини.

Правочином є дія особ и, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ) .

Договором є домовлен ість двох або більше сторін, с прямована на встановлення, з міну або припинення цивільни х прав та обов' язків ( частин а 1 ст. 626 ЦКУ); він є обо' язковим для виконання сторонами (ст. 6 29 ЦКУ), оскільки породжує для н их права та зобов' язання.

В силу ст. 627 ЦКУ від повідно до статті 6 цього Код ексу сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору з урахуванням вимо г цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства , звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справе дливості.

Зобов'язанням є прав овідносини, в яких одна сторо на (боржник) зобов'язана вчини ти на користь іншої сторони (к редитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певних д ій, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання його обов'язку (частина 1 ст.509 Ц КУ).

Закон - ст.525 ЦКУ - не п ередбачає права сторони на о дносторонню відмову від вико нання зобов'язань, а згідно ст .526 ЦКУ зобов'язання повинно ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а.

Статтею 527 ЦКУ встанов лено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кре дитор - прийняти виконання о собисто, якщо інше не встанов лено договором або законом, н е випливає із суті зобов'язан ня.

Як сказано у частині 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов' язанні встановлено строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Договір, укладений між сторонами за цим спором, н алежить до договорів купівлі -продажу.

Згідно ст.655 ЦКУ за дог овором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Позивач по справі нал ежним чином виконав вимоги с т.ст.662 та 663 ЦКУ, - тобто передав в ідповідачу обумовлену догов ором кількість товару (дизел ьне пальне).

Тобто відповідач, отр имавши від позивача товар на вищезгадану суму, повинен бу в у визначений договором стр ок оплатити їх вартість, одна к зробив це не у повному обсяз і, - а значить - припустився порушення вимог чинного циві льного законодавства та умов договору.

Так, статтею 691 ЦКУ в становлено, що покупець зобо в'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у догов орі купівлі-продажу.

Отримавши від позива ча товар, відповідач повинен був дотримуватися як вимог в ищецитованої статті, так і ум ов договору.

Такий його обов' язо к передбачено частинами 1 та 2 ст. 692 ЦКУ, якими встановлено, що покупець зобов'язаний оплат ити товар після його прийнят тя або прийняття товаророзпо рядчих документів на нього, я кщо договором або актами цив ільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару.

Покупець зобов'язан ий сплатити продавцеві пов ну ціну переданого товару. До говором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочен ня платежу.

З огляду на те, що відп овідач вчинив такі дії не у по вному обсязі, позивач правом ірно скористався правилом ча стини 3 ст. 692 ЦКУ, згідно якій у р азі прострочення оплати тов ару продавець має право вим агати оплати товару та сплат и процентів за користування чужими грошовими коштами.

Отже, з боку відпові дача має місце неналежне вик онання умов укладеного між с торонами договору (порушення зобов' язань).

Порушенням зобов'яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'яза ння (неналежне виконання) (ст . 610 ЦКУ).

Згідно п.п.3 та 4 статті 6 11 Кодексу у разі порушення зоб ов'язання настають правові наслідки, встановлені догово ром або законом, зокрема, спла та неустойки та відшкодуванн я збитків та моральної шкоди .

Частинами 1 та 2 стат ті 612 ЦКУ визначено, що боржник вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання аб о не виконав його у строк, вст ановлений договором або зако ном.

Боржник, який простро чив виконання зобов'язання , відповідає перед кредиторо м за завдані простроченням з битки і за неможливість вик онання, що випадково настала після прострочення.

З урахуванням виклад еного та наявних у справі док азів суд вважає, що позивач на лежним чином довів наявніст ь вини відповідача у невикон анні умов договору, а тому осо ба, яка порушила зобов'язання , несе відповідальність за на явності його вини (умислу чи н еобережності), якщо інше не вс тановлено законом або догово ром (частина 1 ст.614 ЦКУ).

Боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшко дувати кредиторові спричине ні збитки. Розмір збитків, спр ичинених порушенням зобов'яз ання, доказується кредитором (частини 1 та 2 ст.623 ЦКУ).

Позивач просить ст ягнути тільки основний борг, - що є його правом. Будучи обіз наним з приводу добровільної сплати відповідачем частини боргу у розмірі 15000,00 грн., позив ач позовні вимоги не уточнив .

Спосіб захисту пор ушеного права сторонами за ц им спором обрано у відповідн ості до вимог ст. 16 ЦКУ та ст. 20 ГК У.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що по зовні вимоги підлягають задо воленню частково, а саме: у сум і 18775,00 грн., - з підстав, про які й деться вище у цьому рішенні.

Спосіб захисту поруш еного права сторонами за цим спором обрано у відповіднос ті до вимог ст. 16 ЦКУ та ст. 20 ГКУ.

Відповідно до припис ів п. 6 ст. 83 ГПК України суд вваж ає, що клопотання відповідач а про розстрочення сплати бо ргу на період з 03.01.11 року по 18.01.11 р оку підлягає задоволенню, а с аме: шляхом сплати відповіда чем часток боргу 03.01.11 - 5000,00 грн., 1 2.01.11 року - 5000,00 грн. та 18.01.11 року - 87 75,00 грн.

Щодо решти позовних в имог провадження по справі п ідлягає припиненню на підста ві п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст.ст.44,47-1 та ч .2 ст. 49 ГПК України судові витра ти покладаються на відповід ача як на сторону, яка порушил а умови договору, вимоги чинн ого законодавства та з вини я кої спір доведено до суду.

На підставі в икладеного, ст.ст.11,16,509,525,526,530,560,610-612,614,62 3, 627,655,691 та 692 Цивільного кодексу У країни, керуючись ст.ст. 4-3,22,32-34,36, 4 3,44, 47-1,49,75, п.1-1 ч.1 ст. 80 та ст.ст.82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити част ково.

2.Стягнути з Дочір нього підприємства "Луганськ ий холодокомбінат" Відкритог о акціонерного товариства "Л уганськхолод", ідентифікацій ний код 24846227, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул . 1-ша Свердлова, 197-а, - на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1, який мешкає з а адресою: АДРЕСА_1 - основн ий борг у сумі 18775 (вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят п' ят ь) грн. 00 коп., а також витрати по сплаті державного мита у сум і 337 (триста тридцять сім) грн. 75 к оп. та на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.; видати наказ після набрання рішенням зак онної сили.

3.Відповідачу - Дочірнь ому підприємству "Луганський холодокомбінат" Відкритого акціонерного товариства "Луг анськхолод", ідентифікаційни й код 24846227, яке знаходиться за ад ресою: місто Луганськ, вул. 1-ша Свердлова, 197-а, - розстрочити с плату боргу у сумі 18775,00 грн., про який йдеться у пункті 2 цього рішення, шляхом сплати ним (ві дповідачем) на користь Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1, - не пізніше 03.01 20 11 року - частки боргу у розмір і

5000 (п' ять тисяч) грн. 00 коп. ; не пізніше 12.01.2011 року - частки боргу у сумі

5000 (п' ять тися ч ) тисяч грн. 00 коп. та не пізніш е 18.01.2011 року - частки боргу у су мі 8775 (вісім тисяч сімсот сімде сят п' ять) грн. 00 коп.

4.Провадження по справ і щодо решти позовних вимог п рипинити.

На підставі ст. 85 ГП К України у судовому засідан ні 23.12.10 року оголошено лише вст упну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання, оформленого в ідповідно до ст. 84 ГПК України .

Рішення складено у повному обсязі та підписано - 24 грудня 2010 року.

Суддя А.П.Середа