Рішення від 12.08.2011 по справі 8/272

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/272 12.08.11

за позовом Приватного акціонерного товариства "Ст рахова компанія "АХА Україна "

до Товарис тва з додатковою відповідаль ністю «Страхова компанія «Пр оксіма»

про стягне ння 25 348, 97 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники сторін:

від позивача не з' явив ся

від відповідача не з' яви вся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне т овариство "Страхова компані я "АХА Україна" звернулося до Г осподарського суду міста Киє ва з позовом до Товариства з д одатковою відповідальністю «Страхова компанія «Проксім а»про стягнення 25 348, 97 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерни м товариством "Страхова комп анія "АХА Україна" було виплач ено страхове відшкодування в наслідок настання страхової події - дорожньо-транспортн ої пригоди, на підставі догов ору страхування серії ИБ № 1002-а /10зп від 05.05.2010 р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.06.2011 р. поруш ено провадження у справі № 8/272 т а призначено розгляд справи на 01.07.2011р.

В судове засідання предста вники сторін не з' явилися, в имог ухвали суду не виконали , про час і місце судового засі дання були повідомленні нале жним чином.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.07.2011р. розгл яд справи відкладено до 22.07.2011р.

В судове засідання предста вник позивача не з' явився, в имог ухвали суду не виконав, п ро причини неявки суд не пові домив.

Представник відповідача з вернувся до суду з клопотанн ям про продовження строку ви рішення спору.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 22.07.2011 року було пр одовжено строк вирішення спо ру та відкладено розгляд спр ави до 12.08.2011 р.

Відповідно до роз' ясненн ь Президії Вищого Арбітражно го суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 « Про деякі питання практики з астосування Господарського процесуального кодексу Укра їни»із змінами та доповнення ми, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомле ними про час і місце її розгля ду судом, якщо ухвалу про пору шення провадження у справі н адіслано за поштовою адресою , зазначеною в позовній заяві .

В зв' язку з неподанням від повідачем відзиву на позовну заяву і витребуваних господ арським судом документів суд вважає за можливе розглянут и справу за наявними в ній мат еріалами в порядку ст. 75 ГПК Ук раїни.

В судовому засіданні 04.08.2011 р. с удом на підставі статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України було оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника ві дповідача ознайомлено з його правами та обов' язками, пер едбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК Украї ни. Крім цього, у судовому засі данні роз' яснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відпо відно до вимог ст.81-1 ГПК Україн и складено протоколи судових засідань, які долучено до мат еріалів справи.

В зв' язку з нез' явленням позивача в судове засідання та неподанням відзиву на поз овну заяву і витребуваних го сподарським судом документі в суд вважає за можливе розгл янути справу за наявними в ні й матеріалами в порядку ст. 75 Г ПК України.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення уповноваженого пре дставника відповідача, всебі чно та повно з' ясувавши обс тавини, на яких ґрунтуються п озовні вимоги, об' єктивно о цінивши в сукупності докази, які мають значення для розгл яду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

05.05.2010 р. між ПАТ «СК «АХА Ук раїна»(надалі - позивач) та О СОБА_1 був укладений догові р страхування серії ИБ № 1002-а/10з п. Предметом страхування за д аним договором є майнові інт ереси страхувальника, що не с уперечать закону, пов' язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортн им засобом та іншим майном.

У даному договорі міститьс я інформація про застрахован ий транспортний засіб - авто мобіль Chery Amulet A 15, реєстраційний н омер НОМЕР_1.

30.07.2010 р. в м. Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригод а за участю автомобілів Chery Amulet A 1 5, реєстраційний номер НОМЕ Р_1, який знаходився під керу ванням ОСОБА_1 (надалі - вла сник) та ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаход ився під керуванням ОСОБА_2 Факт дорожньо-транспортно ї пригоди підтверджується до відкою Відділу ДАІ з обслуго вування Ленінського району м . Запоріжжя № 8658125.

Дорожньо-транспортна приг ода сталася внаслідок поруше ння водієм автомобіля ВАЗ 21102, р еєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 правил проїзду п ерехрестя, що підтверджуєтьс я постановою Ленінського рай онного суду міста Запоріжжя у справі № 3-3094/2010. ОСОБА_2 визн ано винним у вчиненні правоп орушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Внаслідок вказаної ДТП зас трахований автомобіль Chery Amulet A 15, реєстраційний номер НОМЕР _1, отримав пошкодження. Варт ість робіт з ремонту автомоб іля склала 24 266, грн., що підтвер джується рахунком-фактурою № 124 від 17.08.2010 р., виставленим ФОП ОСОБА_3 за ремонт вказаного автомобіля.

Відповідно до умов договор у страхування серії ИБ № 1002-а/10з п, одним зі страхових ризиків визначаються збитки внаслід ок настання ДТП.

Відповідно до складеного с трахового акту за наслідками ДТП, що сталася 30.07.2010 р. за участю застрахованого автомобіля, сума страхового відшкодуван ня складає 24021 (з вирахуванням франшизи 245, 00 грн.) грн. Сплата с траховиком вказаної суми під тверджується платіжним дору ченням №7308 від 20.08.2010 року.

Статтею 27 Закону України "Пр о страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до стра ховика, який виплатив страхо ве відшкодування за договоро м майнового страхування, в ме жах фактичних затрат переход ить право вимоги, яке страхув альник або інша особа, що одер жала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

Матеріалами справи підтве рджується, що автомобіль ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМ ЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди, з астрахований ТДВ «СК«Проксі ма»(надалі- відповідач), що під тверджується полісом обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів № ВС/7861681.

Договором обов' язкового страхування цивільної відпо відальності власників назем них транспортних засобів (по ліс № 1002-а/10зп) передбачено, що лі міт відповідальності за шкод у, заподіяну майну становить 25 500,00 грн., франшиза - 245,00 грн.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкод а, завдана джерелом підвищен ої небезпеки, відшкодовуєтьс я особою, яка на відповідній п равовій підставі (право влас ності, інше речове право, дого вір підряду, оренди тощо) воло діє транспортним засобом, ме ханізмом, іншим об'єктом, вико ристання, зберігання або утр имання якого створює підвище ну небезпеку.

Відповідно до статті 1191 Циві льного кодексу України, особ а, яка відшкодувала шкоду, зав дану іншою особою, має право з воротної вимоги (регресу) до в инної особи у розмірі виплач еного відшкодування, якщо ін ший розмір не встановлений з аконом.

Пунктом 37.4 статті 37 Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільної відповідаль ності власників транспортни х засобів" передбачено право страховика за договором обо в'язкового страхування цивіл ьної відповідальності власн ика транспортного засобу в р азі настання страхового випа дку здійснювати виплату стра хового відшкодування безпос ередньо потерпілим або погод женим з ними підприємствам, у становам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з в ідшкодуванням збитків.

Таким чином, ТДВ «СК «Проксі ма», відповідно до положень З акону України "Про обов'язков е страхування цивільної відп овідальності власників тран спортних засобів", є особою, ві дповідальною за виплату стра хового відшкодування, передб аченого договором обов' язк ового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/786 1681), а до позивача, як страховик а, який виплатив страхове від шкодування за договором добр овільного страхування назем них транспортних засобів сер ії ИБ № 1002-а/10зп перейшло право в имоги, яке потерпіла особа ма ла до відповідача як особи, ві дповідальної за завдані збит ки.

Згідно статті 22 Закону Укра їни "Про обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лім ітів відповідальності страх овика відшкодовує у встановл еному цим Законом порядку оц інену шкоду, яка була заподія на у результаті дорожньо-тра нспортної пригоди життю, здо ров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України „ Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів", у зв'яз ку з пошкодженням транспортн ого засобу відшкодовуються в итрати, пов'язані з відновлюв альним ремонтом транспортно го засобу з урахуванням знос у, розрахованого у порядку, вс тановленому законодавством , включаючи витрати на усунен ня пошкоджень, зроблених нав мисно з метою порятунку поте рпілих внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди, з евакуа цією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного к ористувача транспортного за собу, який керував транспорт ним засобом у момент дорожнь о-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

09.09.2010р. АТ «СК «АХА Страхуванн я»на адресу ТДВ «Страхова ко мпанія «Проксіма»було напра влено заяву про виплату стра хового відшкодування №1526-10. Так ож з метою забезпечення прав та інтересів особи, яка несе в ідповідальність за завданий збиток, АТ «СК «АХА Страхуван ня» було замовлено авто това рознавчу експертизу, за резу льтатами якої 12.08.2010 року було ск ладено висновок № 3452, в якому бу ло зазначено перелік та хара ктер пошкоджень, заподіяних в результаті ДТП. Зазначений документ було доставлено ві дповідачу 27.09.2010 року в якості до датку до заяви №1526-10 від 09.09.2010 р., пр оте доказів сплати відповіда чем даної суми суду не надано .

Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ", виплата страхового відшкод ування здійснюється протяго м одного місяця з дня отриман ня страховиком документів на виплату страхового відшкоду вання.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передб ачено, що зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Поряд з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача с уму нарахованої пені за прос трочення виконання зобов' я зань.

Пунктом 37.2. ст. 37 Закону Украї ни "Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів" пере дбачено, що за кожен день прос трочення виплати страхового відшкодування з вини страхо вика особі, яка має право на от римання такого відшкодуванн я, сплачується пеня з розраху нку подвійної облікової став ки НБУ, яка діє у період, за яки й нараховується пеня.

Відповідно до розрахунку п озивача, сума пені за простро чення виконання зобов' язан ь з виплати страхового відшк одування становить 1112, 77 грн. та сума трьох відсотків річних складає 215, 00 грн.

Проте, відповідач тверджен ня позивача не спростував, ко нтррозрахунок суми позовних вимог не надав, представник в ідповідача в судове засіданн я не з' явився.

За таких обставин, оцінюючи подані докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в су довому засіданні всіх обстав ин в їх сукупності, та врахову ючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається, як на підста ву своїх вимог і заперечень, с уд дійшов висновку, що заявле ні Приватним акціонерним тов ариством "Страхова компанія "АХА Страхування" вимоги обґр унтовані та підлягають задов оленню в повному обсязі, а сам е у розмірі 24 021, 00 грн.

Поряд з цим, за перевіреним судом розрахунком, стягненн ю з відповідача підлягає так ож пеня у розмірі 1112, 77 грн. та тр и відсотки річних у сумі 215, 00 гр н.

Згідно ст. 43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу від повідно до вимог ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з Товариства з дод атковою відповідальністю «С трахова компанія «Проксіма» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійсь ка, буд. 34, ідентифікаційний ко д 33592726) з будь-якого рахунку, вия вленого державним виконавце м під час виконання рішення, н а користь Приватного акціоне рного товариства "Страхова к омпанія "АХА Страхування" в ос обі Запорізької філії (69035, м. За поріжжя, вул. 40 Років Радянськ ої України, буд. 57В, ідентифіка ційний код 26183400) 24 021 (двадцять чот ири тисячі двадцять одну) грн . 00 коп. страхового відшкодува ння, 1112 (одну тисячу сто дванадц ять) грн. 77 коп. пені, 215 (двісті п'я тнадцять) грн. 00 коп. трьох відс отків річних, 253 (двісті п' ятд есят три) грн. 48 коп. державног о мита, 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. 00 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 ГПК Укра їни.

Суддя В.С. Катрич

Дата підписання рішення 18.10.11 р.