Рішення

від 23.12.2010 по справі 6/298

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.10 С права № 6/298

За позовом

Публічного акціонерного товариство "Акціонерний ком ерційний промислово - інвес тиційний банк" (ПАТ "Промінвес тбанк") в особі філії "Відділен ня ПАТ Промінвестбанк в м. Ан трацит Луганської області”, м. Антрацит

до Фермерського господ арства "Донбас", с. Дякове Антр ацитівського району Лугансь кої області

про стягнення у сумі 26 947 грн . 79 коп.

Суддя Василенко Т .А.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - голова фер мерського господарства ОС ОБА_1, паспорт серії НОМЕР _1 від 05.08.1999;

Обставини справи: по зивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 26 947 гр н. 79 коп., у тому числі: заборгов аність по відсоткам за корис тування кредитом у сумі 24 575 грн . 86 коп., заборгованість по комі сії за управління кредитом у сумі 2371 грн. 93 коп.

Відповідачем до суд у надано лист від 23.12.10, за яким о станній зазначає, що заборго ваність за кредитним договор ом № 17 від 31.01.07 за ним відсутня, а також те, що сума кредиту за пе ріод з 2009 - 2010 року сплачена, в той же час, визнає наявність забо ргованості по процентам та к омісії.

Розглянувши матеріали сп рави, додатково надані докум енти та вислухавши представн ика позивача суд прийшов до н аступного.

в с т а н о в и в:

Між Публічним акціон ерним товариством "Акціонерн ий комерційний промислово - інвестиційний банк" (ПАТ "Пром інвестбанк") в особі філії "Від ділення ПАТ Промінвестбанк в м. Антрацит Луганської обла сті” (позивач) та Фермерським господарством "Донбас" (відпо відач) укладено кредитний до говір про відкриття кредитно ї лінії від 31.01.2007р. №17.

Згідно п. 2.1. договору банком позичальнику надано кредит ш ляхом відкриття кредитної лі нії у сумі 100 000 грн., з наступним графіком погашення - 30 грудн я 2007 року - 50 000 грн. 00 коп.

Датою остаточного поверне ння всіх отриманих в межах кр едитної лінії сум кредиту ви значено 30.01.2008р. (п.2.2. договору).

Відповідно до п. 3.2 договору відсотки за користування кр едитом визначено виходячи з відсоткової ставки у 17% та нар аховуються банком на суму фа ктичного щоденного залишку з аборгованості за отриманими коштами.

За управління кредитом у ф ормі кредитної лінії позичал ьник зобов' язаний сплатити банку комісійну винагороду.

Згідно п.3.3 договору у випадк у порушення відповідачем вст ановленого в п.2.2 догвоору стр оку остаточного повернення в сіх отриманих сум кредиту ві дповідач надалі сплачує відс отки за неправомірне користу вання кредитом, виходячи із в ідсоткової ставки у розмірі 25 відсотків річних.

Оскільки сума заборгова ності за кредитом була сплач ена відповідачем частково в сумі 89 250 грн. 00 коп., позивач звер нувся до суду із даним позово м, за яким просить стягнути з в ідповідача заборгованість п о відсоткам за користування кредитом у сумі 24 575 грн. 86 коп., за боргованість по комісії за у правління кредитом у сумі 2 371 г рн. 93 коп.

Таким чином за розрахунк ом позивача загальний розмір заявлених до стягнення за да ним позовом сум складає 26 947 грн . 79 коп.

Встановивши фактичні обс тавини справи, оцінивши дово ди сторін та надані ними дока зи суд дійшов висновку про об ґрунтованість позовних вимо г виходячи з наступних підст ав.

Згідно ст. 629 Цивільного к одексу України договір є обо в' язковим для виконання сто ронами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільно го кодексу України за кредит ним договором банк або інша ф інансова установа (кредитода вець) зобов' язується надати грошові кошти (кредит) позича льникові у розмірі та на умов ах, встановлених договором, а позичальник зобов' язуєтьс я повернути кредит та сплати ти проценти.

Разом з цим, правове регулюв ання правовідносин сторін зд ійснюється Цивільним кодек сом України, Законом України "Про заставу". Зокрема, ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо до говором передбачений обов'яз ок позичальника повернути по зику частинами, то в разі прос трочення повернення чергово ї частки позикодавець має пр аво

вимагати дострокового по вернення частини позики, що з алишилася, та сплати процент ів, які належать йому згідно с т. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 546 Цивільн ого кодексу України виконанн я зобов'язання може забезпе чуватися неустойкою, порукою , гарантією, заставою, притрим анням, завдатком.

Згідно ст. 572 Цивільного коде ксу України в силу застави кр едитор (заставодержатель) ма є право у разі невиконання бо ржником (заставодавцем) зобо в' язання, забезпеченого зас тавою, одержати задоволення за рахунок заставленого майн а переважно перед іншими кре диторами цього боржника, якщ о інше не встановлено законо м (право застави).

Предметом застави відпові дно до ст. 576 Цивільного кодекс у України може бути будь-яке м айно (зокрема річ, цінні папер и, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і н а яке може бути звернене стяг нення.

Згідно до ст. 589 Цивільного к одексу України у разі невико нання зобов' язання, забезпе ченого заставою, заставодерж атель набуває право зверненн я стягнення на предмет заста ви. За рахунок предмета заста ви заставодержатель має прав о задовольнити в повному обс язі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задово лення, включаючи сплату проц ентів, неустойки, відшкодува ння збитків, завданих поруше нням зобов' язання, необхідн их витрат на утримання заста вленого майна, а також витрат , понесених у зв' язку із пред ' явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на пре дмет застави здійснюється зг ідно ст. 590 Цивільного кодексу України за рішенням суду, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Статтею 25 Закону України „ Про забезпечення вимог креди торів та реєстрацію обтяжень ” визначено, що у разі задово лення судом позову про зверн ення стягнення на предмет з абезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмет а забезпечувального обтяже ння шляхом проведення публіч них торгів або із застосуван ням однієї з процедур, перед бачених статтею 26 цього Закон у;

У статі 26 зазначеного закон у передбачена можливість про дажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяженн я шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особ ою-покупцем або на публічних торгах.

Відповідно до ст.ст. 43, 33 Госпо дарського процесуального ко дексу України сторони повинн і довести ті обставини, на які вони посилаються як на підст аву своїх вимог та заперечен ь.

Матеріалами справи підтве рджено, що позивач на виконан ня умов кредитного договору № 17 від 31.01.07 надав відповідачу к редитні кошти, які останній н е повернув та не забезпечив с плату відсотків та комісії.

Відповідач в свою ч ергу доказів належного викон ання зобов' язань за кредитн им договором № 17 від 31.01.07 не нада в та доводи позивача не оспор ив.

Виходячи з викладених під став, оцінивши доводи сторін , надані докази, суд дійшов вис новку, що позов підлягає задо воленню повністю з віднесенн ям судових витрат на відпові дача, оскільки саме ним припу щено порушення зобов' язанн я за кредитним договором.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фермер ського господарства “Донбас ”, с. Д' якове Антрацитівсько го

району Луганської област і, вул. Комсомольська, 69, код 20151735, на користь:

- Публічного акціонерно го товариство "Акціонерний к омерційний промислово - інв естиційний банк" (ПАТ "Промінв естбанк"), м Київ, пров. Шевченк а, б. 12, код 00039002, в особі філії "Відд ілення ПАТ Промінвестбанк в м. Антрацит Луганської облас ті”, м. Антрацит Луганської об ласті, вул. Ростовська, 15 “а”, ко д 09304339, заборгованість по відсо ткам за користування кредито м у сумі 24 575 грн. 86 коп., заборгова ність по комісії за управлін ня кредитом у сумі 2371 грн. 93 коп., витрати зі сплати державног о мита у сумі 269 грн. 48 коп. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 236 грн. 00 коп., видати н аказ позивачу.

Відповідно до ст. 92 Госпо дарського процесуального ко дексу України рішення може б ути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиде нного строку.

Дата виготовлення по вного тексту та підписання р ішення - 27.12.2010.

Суддя Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Цибулько