Рішення

від 23.12.2010 по справі 19/343

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/343

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.10                                                                                 Справа № 19/343

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання      Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень, м.Дебальцеве Донецької області

до Приватного підприємства „Піраміда-2006”, м.Свердловськ Луганської області

про стягнення 27405 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Лебеда В.П., довіреність № Н-01/537 від 23.02.2010;

від відповідача –не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини  справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу за неправильно зазначену у накладній масу вантажу у розмірі 27405 грн. 00 коп.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного  представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №9101607968229 та відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено  відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Відповідач позов не оспорив, доказів перерахування заборгованості не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, який прибув у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов до наступного.

20.06.2010 на станцію Дебальцеве-сорт. із станції Довжанська по накладній №52290021 від 18.06.2010 поїздом №2254 прибули вагони №66710260, №65294720, №60701877 вантаж вугілля марки –антрацит у вологому стані, завантаження нижче бортів, вантаж марковано вапном, відправник вантажу Приватне підприємство „Піраміда-2006”, одержувач вантажу Товариство з обмеженою відповідальністю „ТИС” по станції Чорноморська Одеська залізниця.

Вагони по ст.Дебальцеве-сорт. були відчеплені на контрольне переважування, про що було складено акт загальної форми від 20.06.2010 №447.

Під час перевірки маси вантажу було встановлено, що вагон №66710260 у технічному і комерційному відношенні справний, завантажено його нижче бортів, рівномірно, без заглиблень, ям, вантаж марковано вапном, слідів втрати вантажу немає. Відповідно до накладної маса вантажу у вагоні 69000 кг, фактично у вагоні було 65900 кг, тобто менше від документа на 3100 кг.

За накладною №52290021 вагони були завантажені відправником і маса вантажу визначалася ним же.

У зв”язку з невірно вказаною масою вантажу було складено комерційний акт №731031/119/179 від 20.06.2010 (а.с.10).

У даному випадку правовідносини сторін регулюються нормами Цивільного кодексу України та Статутом залізниць України.

Відповідно до ст.908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них; умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюється договором, якщо інше не передбачено цим Кодексом, іншими законами (статутами), іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (коносаменту або іншого документу, встановленого транспортними кодексами).

Згідно ст.6 Статуту залізниць України накладна –основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов”язковою двосторонньою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею, накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Згідно п.2.1 „Заповнення комплекту перевізних документів вантажовласником” Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №863/5084, вантажовідправником заповнюється така графа комплекту перевізних документів як „маса вантажу в кг, визначена відправником” –де вантажовідправник повинен вказати точну масу вантажу.

Підпунктом 5.5. пункту 5 „Заповнення комплекту перевізних документів на станції призначення” Правил оформлення перевізних документів передбачено, що якщо під час перевезення або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу, код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно ст.122 Статуту залізниць України.

Статтею 122 Статуту залізниць України встановлено, що у разі неправильного зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно зі ст.118 Статуту залізниць України.

Стаття 118   Статуту  залізниць  України  визначає  штраф   в  розмірі   п'ятикратної провізної  плати  за  всю  відстань  перевезення.

Згідно ст.129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється правилами.

Відповідно до п.2 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002 №334 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за №567/6855 комерційні акти складаються в т.ч. для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у перевізних документах.

Тобто позивачем належним чином засвідчений факт неправильного зазначення маси вантажу у накладній №52290021 від 18.06.2010, що підтверджується комерційним актом форми ГУ-22 №731031/11/1799 від  20.06.2010.

Провізна плата даного вантажу згідно залізничної накладної №52290021 від 18.06.2010 становить 5481 грн. 00 коп., тобто розмір штрафу вірно визначений позивачем та складає 27405 грн. 00 коп.

За таких обставин вина відповідача у неправильному зазначенні відомостей у накладній є такою, що підтверджена матеріалами справи.

За таких обставин позов підлягає задоволенню з віднесенням на відповідача судових витрат у відповідності із ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Зайве сплачені позивачем при поданні позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. підлягають поверненню з Державного бюджету України.

          У судовому засіданні 23.12.2010 були оголошені  вступна  та резолютивна частини рішення.

          На підставі викладеного, ст.ст.118, 122, 129 Статуту залізниць України, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

          1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Піраміда-2006”, Луганська область, м.Свердловськ, вул.Комсомольська, б.17, код 34033149 на користь Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк, вул.Артема, б.68, код 01074657, в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень, Донецька область, м.Дебальцеве, вул.Леніна, б.12, код 25946445 -  27405 грн. 00 коп. штрафу, 274 грн. 05 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк, вул.Артема, б.68, код 01074657, в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень, Донецька область, м.Дебальцеве, вул.Леніна, б.12, код 25946445 зайве сплачені за платіжним дорученням № 5569 від 11.11.2010 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснюється на підставі даного рішення, підписаного та засвідченого гербовою печаткою господарського суду та оригіналу платіжного доручення № 5569 від 11.11.2010, який видати з матеріалів справи.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України     рішення господарського  суду  набирає  законної  сили після закінчення  строку  подання  апеляційної  скарги,  якщо апеляційну скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо  його  не  скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 27.12.2010.

Суддя                                                                                      Т.В.Косенко