Рішення

від 12.02.2008 по справі 19/343

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/343

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

12.02.08 р.                                                                               Справа № 19/343                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: без участі представника

Від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Трак-Авторитет-Донецьк”, м.Макіївка Донецької області  

до відповідача Приватного підприємства “Централ-Плюс”, м.Маріуполь Донецької області

про стягнення суми боргу у розмірі 18 347, 72 грн., 3% річних у сумі 191, 77 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Трак-Авторитет-Донецьк” м.Макіївка Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Централ-Плюс” м.Маріуполь Донецької області про стягнення боргу в сумі 18 347, 72 грн., 3% річних у сумі 191,77 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на письмові замовлення-наряди №000315 від 03.07.07р., №000316 від 03.07.07р., №000351 від 16.07.07р., акти про виконання робіт та/або заміну запчастин №000356 від 16.07.07р., №000357 від 16.07.07р., №000360 від 16.07.07р., довіреність серії ЯМЛ №442439 від 16.06.07р., довідку дебіторської заборгованості №117 від 14.11.07р., ст. ст. 610–612, 625, 639, 683 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179, 180, ч.1 ст.181 Господарського кодексу України.

Представник позивача в судові засідання не з”явився, про причини неявки не повідомив.

На запит суду, з листом Відділу державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, підприємств, організацій та установ Макіївської міської ради № 32-18/14 від 14.01.2008р. наданий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців, згідно якого, станом на 14.01.2008р., в державному реєстрі зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю “Трак-Авторитет-Донецьк”, код 34150721, місцезнаходження: 86115, Донецька обл., м. Макіївка, Гірницький р-н, вул. Південно-західна промзона №1; дата держаної реєстрації 21.04.2006 р.; серія, номер та дата видачі або зміни свідоцтва про державну реєстрацію: АОО 723276, 21.04.2006.

Представник відповідача - Приватного підприємства “Централ-Плюс”, у судові засідання жодного разу не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надіслав, ухвал суду від 17.12.07р., 09.01.08р., 21.01.08р., не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

На запит суду Державним реєстратором надіслано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців, згідно якого, станом на 17.01.2008р., в державному реєстрі зареєстровано Приватне підприємство “Централ-Плюс”, код 32320919, місцезнаходження: 87529, м. Маріуполь Донецької області,                    вул. Приморська, б.1, кім.1; дата держаної реєстрації 20.01.2003 р.; серія, номер та дата видачі або зміни свідоцтва про державну реєстрацію: АОО 286391, 23.12.2005.

Враховуючи зазначене, відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Вивчивши матеріали справи, Господарським судом

В с т а н о в л е н о.

Позивачем, ТОВ “Трак-Авторитет-Донецьк”, на підставі письмових замовлень-нарядів надавалися послуги з технічного обслуговування транспортних засобів, що належать відповідачеві, ПП “Централ-Плюс”.

Так, згідно замовлень-нарядів №000315 від 03.07.07р., №000316 від 03.07.07р., №000351 від 16.07.07р. відповідачеві надані послуги на суму 15811,19грн., 3813,65грн та 1122,88грн. відповідно, а всього, на загальну суму 20 747,72грн. включаючи ПДВ.

Виконання робіт (послуг) відповідачем підтверджується актами №000356 від 16.07.07р. на суму 15 811,19 грн., №000357 від 16.07.07р. на суму 3 813,65 грн., №000360 від 16.07.07р. на суму 1 122,88 грн. про виконання робіт та/або заміну запчастин, що підписані уповноваженими особами позивача та відповідача без зауважень та заперечень.

Повноваження особи відповідача на отримання послуг, що зазначені в актах виконаних робіт та/або замінених запчастин, підтверджується довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯМЛ №442439, виданою на ім`я Іванова Сергія Михайловича.

Послуги відповідачеві надавались з умовою оплати по акту – на протязі трьох днів, про що зазначено в актах про  виконання робіт.  Отже, оплата має бути здійснена до 20.07.2007 р.

Позивач наполягає, що станом на 23.11.07р. оплата за виконані роботи та отримані запчастини відповідачем здійснена частково в сумі 2 400,00 грн., в результаті чого утворився борг в сумі 18 347,72грн.

Господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.181 Господарського кодексу України укладення господарських договорів допускається у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Як вбачається з матеріалів справи позивач взяв на себе зобов`язання за замовленням відповідача, а відповідач зобов`язався сплатити вартість наданих позивачем послуг у строки, визначені у актах виконаних робіт та/або замінених запчастин.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку ( ст. 173 Господарського кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач претензій, стосовно якості робіт з технічного обслуговування транспортних засобів та/або замінених запчастин, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Трак-Авторитет-Донецьк”, в установленому законодавством порядку не заявляв.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До  виконання   господарських   договорів   застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.  Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань  є  підставою  для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не  допускаються  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань,  крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений  законом чи договором строк, однобічна відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного Кодексу України).

Зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного Кодексу України).

Відповідачем не надано до матеріалів справи доказів сплати 18347,72грн. основного боргу.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по сплаті вартості наданих позивачем послуг призвело до прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання.

З огляду на викладене, позивачем обґрунтовано нараховано 3% річних за період з 20.07.2007 р. по 23.11.2007 р. у сумі 191,77 грн. Розрахунок 3% річних є арифметично вірним.

Відповідач не надав доказів перерахування коштів позивачу в оплату за надані послуги та отримані запчастини,  не надав і доказів здійснення розрахунку з позивачем іншим шляхом, не забороненим чинним законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального Кодексу України слід віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський  суд, -

                                           В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Трак-Авторитет-Донецьк” м.Макіївка Донецької області до Приватного підприємства “Централ-Плюс” м.Маріуполь Донецької області про стягнення боргу в сумі 18 347,72 грн., 3% річних у сумі 191,77 грн.

Стягнути з Приватного підприємства “Централ-Плюс” м.Маріуполь Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Трак-Авторитет-Донецьк” м.Макіївка Донецької області 18 347,72 грн. основного боргу, 191,77 грн. 3% річних, 185,40 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Дучал Н.М.                               

Вик. Бойчук А.В.

Надруковано 3 екземпляри:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.