Рішення

від 24.12.2010 по справі 19/347

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/347

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.10                                                                                 Справа № 19/347

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецмет”, м.Луганськ

до Приватного підприємства „Укрлугснаб”, м.Луганськ

про стягнення 29106 грн. 74 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Грузінов Ф.О., довіреність б/н від 17.11.2010;

від відповідача –не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини  справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 29106 грн. 74 коп.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного  представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірників всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Приватним підприємством „Укрлугснаб” (відповідач, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрспецмет” (позивач, покупець) 01.10.2007 був укладений договір № 3 купівлі-продажу з додатковими угодами до нього, за яким продавець зобов”язався поставити покупцю, а покупець прийняти та оплатити товар: лом та відходи алюмінію, вироби з алюмінію, алюміній первинний та кріоліт.

Ціна на товар визначається в гривнях, по специфікаціям на кожну партію. Партією товару вважається партія, яка прибула на склад покупця протягом календарного місяця, вказаного в специфікації (п.2.1 договору).

Загальна сума договору склала 900000 грн. відповідно до п.2.3 договору.

Поставка товару здійснюється продавцем на наступних умовах: склад покупця (п.3.1 договору).

Продавець відповідно до п.3.2 договору здійснює відправлення товару відповідно з наступними реквізитами: Антрацитівський район, с.Колпаково, вул.Лесная, б.4.

Приймання товару по кількості та якості здійснюється представниками покупця в присутності представника продавця (п.5.1 договору).

Відповідно до п.6.1 договору оплата товару по цьому договору здійснюється протягом 90 днів з моменту представлення накладної. Грошові кошти перераховуються покупцем на розрахунковий рахунок продавця (п.6.2 договору).

Сторони в п.6.3 передбачили, що в розрахунках між ними допускається передплата, при цьому відвантаження товару повинно бути здійснено продавцем в обумовлені строки, але не пізніше 5 (п”яти) днів з моменту отримання передплати. В разі, якщо продавець не здійснив відвантаження в указаний строк, він зобов”язаний повернути передплату покупцю протягом 3-х банківських днів.

На виконання умов договору 27.01.2010 була складена та підписана сторонами специфікація, на підставі якої відповідач повинен був у лютому 2010 року поставити товар, відповідно до умов договору на суму 304910 грн. 47 коп.

Відповідач в обумовлений договором строк поставку товару не здійснив.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач надіслав на адресу відповідача претензію № б/н від 02.04.2010 з вимогою поставити товар. Відповіддю на претензію № б/н від 26.04.2010 відповідач визнав вимогу позивача, але просив його не застосовувати штрафні санкції, оскільки порушення відбулося внаслідок недотримання контрагентами відповідача строків поставки лому алюмінію.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто –неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.7.3 договору у випадку порушення строків поставки товару, а також недопоставки товару продавець зобов”язався сплатити покупцю пеню в розмірі 0,5% за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого в строк, або недопоставленого товару.

Тобто, позивачем правомірно нарахована відповідачу пеня за період з 01.03.2010 по 31.08.2010 в сумі 29106 грн. 74 коп., яка підлягає стягненню.

За вказаних обставин вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам та підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 24.12.2010 були оголошені  вступна  та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Укрлугснаб”, м.Луганськ, вул.Дзержинського, б.52, офіс 44, код 34579575 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецмет”, м.Луганськ, вул.Дзержинського, б.52, код 30695140 пеню у сумі 29106 грн. 74 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі  291 грн. 07 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України     рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після закінчення  строку  подання  апеляційної  скарги,  якщо апеляційну скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо  його  не  скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 28.12.2010.

Суддя                                                                                      Т.В.Косенко