Рішення

від 24.12.2010 по справі 19/282

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/282

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.10                                                                                 Справа № 19/282

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Комунального підприємства "Луганський центр утилізації відходів", м.Луганськ

до Приватного підприємства "Луганьбудсервіс", м.Луганськ

про стягнення 872049 грн. 54 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Єжов Д.С., довіреність № 12 від 12.01.2010;

від відповідача –Душкін Р.В., довіреність № 115 від 19.07.2010.

В С Т А Н О В И В:

Обставини  справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 1013183,98 грн.

У судових засіданнях 02.11.2010 та 16.12.2010, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, були оголошені перерви.

Ухвалами господарського суду Луганської області від 01.12.2010 та від 16.12.2010 строк розгляду справи був продовжений відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 02.11.2010 представник відповідача надав відзив  № б/н від 28.10.2010 на позовну заяву, в якому позовні вимоги відхилив з наступних підстав. Відповідач зазначив, що позивач грубо порушив умови договору та вимоги законодавства, а саме: не дотримано досудовий порядок розгляду спорів, передбачений п.7.2 договору; не мав права виконувати послуги з вивозу ТПВ, у зв"язку з непроходженням конкурсу на визначення виконавця послуг у комунальному житловому фонді; не приймались послуги відповідачем, та не складались щоденні акти прийому-передачі; позивач нараховує плату відповідачу з урахуванням чужого ТПВ інших суб"єктів господарювання, що викидають сміття на загальні площадки ТПВ; послуги надаються не в повному обсязі.

12.11.2010 позивач надав заперечення № 1040 від 10.10.2010 на відзив відповідача, в яких проти доводів відповідача заперечив з підстав викладених у запереченнях.

16.12.2010 представник позивача звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог № б/н від 16.12.2010, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 983789,87 грн., у зв"язку з проведенням звірення розрахунків та корегуванням суми заборгованості.

Дана заява була розглянута у судовому засіданні 16.12.2010, встановлено, що вона не суперечить діючому законодавству, на підставі чого судом прийнято зменшення позовних вимог.

23.12.2010 представник позивача звернувся до суду ще з однією заявою про зменшення позовних вимог № б/н від 21.12.2010, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 872049,54 грн.

Дана заява була розглянута у судовому засіданні 23.12.2010, встановлено, що вона не суперечить діючому законодавству, на підставі чого судом прийнято зменшення позовних вимог. Тобто справа розглядається з урахуванням зменшення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, які прибули у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Приватним підприємством "Луганьбудсервіс" (замовник, відповідач) та Комунальним підприємством "Луганський центр утилізації відходів" (виконавець, позивач) 31.01.2008 був укладений договір № 386 на надання послуг з прибирання засміченої території під час завантаження контейнерів, вивозу, захороненню та розміщенню побутових відходів з додатковими угодами до нього, за умовами якого на підставі договору та "Правил надання послуг по збору та вивозу ТПВ" затверджених Наказом Державного комітету будівництва та архітектури та житлової політики України від 21.03.2000 № 54 виконавець надає послуги по прибиранню засміченої території під час завантаження контейнерів, вивозі, захороненню та розміщенню побутових відходів від об"єктів зазначених замовником у додатку № 1.

Роботи по прибиранню засміченої території під час завантаження контейнерів, вивозу, захороненню та розміщенню побутових відходів від об"єктів зазначених замовником здійснюється за рахунок коштів замовника, в межах коштів, які надходять від споживачів, згідно затвердженим тарифам 0,09 грн. за 1 кв.м від загальної площі квартир жилого фонду, який знаходиться на балансі замовника (п.1.2).

Згідно додаткової угоди № 1 від 14.05.2008 п.1.2 договору викладений у наступній редакції: "Роботи по прибиранню засміченої території під час завантаження контейнерів, вивозу, захороненню та розміщенню побутових відходів від об"єктів, зазначених замовником, здійснюються за рахунок коштів замовника, у межах які надходять від споживачів, згідно затвердженим тарифам 0,19 грн. за 1 кв.м загальної площі житла, яке знаходиться на балансі замовника."

Тверді побутові відходи вивозяться згідно, розробленому та узгодженому між замовником та виконавцем, графіку узгодженому з місцевими органами виконавчої влади у відповідності з п.6 Правил (п.1.3).

Загальна площа квартир жилого фонду, який знаходиться на балансі замовника, які належать до обслуговування складає 892061 кв.м. (п.1.4).

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 14.05.2008 внесено п.1.6 наступного змісту: "Загальний об"єм твердих побутових відходів, які належать вивозу від об"єктів замовника складає 4954,44 м.куб. в місяць".

У розділі 2 "Порядок приймання та оплати по договору" сторони домовились, що замовник кожного місяця відшкодовує виконавцю витрати по прибиранню засміченої території, за вивіз, захоронення та розміщення побутових відходів від об"єктів зазначених замовником, в сумі, відповідній 0,09 грн. за 1 кв.м загальної площі квартир, які знаходяться на балансі замовника, в межах грошових коштів, які надійшли від населення житлового фонду за дану послугу (п.2.1).

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 14.05.2010 в п.2.1 договору були внесені зміни та текст цього пункту викладений у наступній редакції: "Замовник кожного місяця відшкодовує виконавцю витрати по прибиранню засміченої території, за вивіз, розміщення та захоронення побутових відходів від об"єктів зазначених замовником, у сумі, яка фактично поступила на розрахунковий рахунок замовника та відповідній 0,19 грн. за 1 кв.м загальної площі житла, яке знаходиться на балансі замовника."

Сума оплати за договором може змінюватися: внаслідок введення нових затверджених тарифів на відповідні послуги, шляхом підписання сторонами додаткової угоди; внаслідок зміни загальної площі квартир, які знаходяться на балансі замовника; внаслідок зміни норми накопичення ТПВ шляхом підписання сторонами додаткової угоди (п.2.2).

До 5-го числа поточного місяця виконавець надає замовнику сумісно підписану звітну документацію за попередній місяць, а саме: акт виконаних робіт (п.2.4).

Оплата, передбачена п.2.1 договору здійснюється у відсотковому співвідношенні до збору замовником плати за утримання домів та придомової території" встановленої рішенням Луганської міської ради № 241 від 26.09.2006, але не більш 100% (п.2.7).

Відповідно до п.4.7 договору, у випадку невиконання однією зі сторін зобов"язань, передбачених договором, друга сторона має право на розірвання договору в односторонньому порядку при умові письмового повідомлення не менш ніж за 30 календарних днів до розірвання договору.

Згідно до п.4.9 договору, у випадку порушення умов договору замовник разом з представником місцевої виконавчої влади або сумісно з представниками самоорганізації населення (старший по дому, старший по під"їзду та ін.) складає акт порушення умов договору, який направляється виконавцю. Виконавець в п"ятиденний строк повинен вирішити питання про перерахунок плати по договору у відповідності з п.23 Правил.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги за період з 31.01.2008 по 31.07.2010 у повному обсязі та надав для підписання акти приймання-здачі наданих послуг (а.с.27, 32-33, 36-39, 41-44, 48-55, 57-58, 62-69 том 1, 133-135 том 8).

Відповідачем акти за період з січня 2008 року по лютий 2009 року підписані без заперечень та зауважень, а з березня 2009 року по липень 2010 року відповідач підписав акти з застереженням стосовно розміру об"єму виконаних робіт. Щодо ненадання, або надання неналежної якості послуг відповідач в актах не зазначав.

Згідно до п.2.1 договору відповідач здійснив часткову оплату наданих позивачем послуг, у зв"язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 872049 грн. 54 коп.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направив на адресу відповідача претензію № 614/1-юр від 08.12.2009, яка отримана останнім 09.12.2009 згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 2937403 та залишена без відповіді і задоволення (а.с.82-84 том 2).

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто –неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Відповідно до ст.ст.33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Доводи відповідача щодо надання послуг позивачем неналежної якості є необгрунтованими, оскільки відповідач  не надав доказів складання актів порушення умов договору та направлення їх виконавцю, не звертався за захистом свого порушеного права до суду, не розірвав договір, як це передбачено п.4.7 договору, тобто відповідачем не доведено факт невиконання або неналежного виконання позивачем своїх зобов"язань за договором.

Стосовно доводів відповідача щодо виконання ним п.2.1 договору у повному обсязі, суд зазначає наступне.

Згідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань  є  підставою  для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідач не надав жодного доказу щодо вжиття заходів, необхідних для належного виконання зобов"язань за договором, а саме щодо стягнення заборгованості зі споживачів.

За вказаних обставин вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.47 Господарського процесуального кодексу України та ч.1 п.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 „Про державне мито” зайве сплачене позивачем державне мито в сумі 03 грн. 16 коп. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Зайве сплачені позивачем при поданні позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. підлягають поверненню з Державного бюджету України.

У судовому засіданні 24.12.2010 були оголошені  вступна  та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 47, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Луганьбудсервіс", м.Луганськ, вул.50 лєт Образованія СССР, б.24, код 34720986 на користь Комунального підприємства "Луганський центр утилізації відходів", м.Луганськ, вул.Московская, б.144, код 35399630 заборгованість у сумі 872049 грн. 54 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі  8720 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 203 грн. 13 коп., видати наказ позивачу.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства "Луганський центр утилізації відходів", м.Луганськ, вул.Московская, б.144, код 35399630 зайве сплачене за платіжним дорученням № 1392 від 08.09.2010 державне мито в сумі 03 грн. 16 коп. та зайве сплачені за платіжним дорученням №1394 від 08.09.2010 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Повернення державного мита та суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснюється на підставі даного рішення, підписаного та засвідченого гербовою печаткою господарського суду та оригіналу платіжного доручення № 1394 від 08.09.2010, який видати з матеріалів справи.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України     рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після закінчення  строку  подання  апеляційної  скарги,  якщо апеляційну скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо  його  не  скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 29.12.2010.

Суддя                                                                                      Т.В.Косенко