Ухвала

від 22.12.2010 по справі 9/13-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/13-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

УХВАЛА

про порушення справи  

"22" грудня 2010 р.                                                             Справа № 9/13-11

Суддя господарського суду  Херсонської області   Ребриста С. В.,  розглянувши матеріали  

за заявою:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-С", м. Херсон

до:  Приватного підприємства "Максима Про Україна", м. Херсон

про стягнення 1332,54 грн.  

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

          1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

          2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "18" січня 2011 р. о 10:00 год. за адресою: м.Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

          3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.  

          4. Зобов'язати сторони до 13.01.2011 р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

          Позивачу: -

          Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- належним чином засвідчену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- належним чином засвідчену копію статуту.  

          5. Одночасно у позовній заяві позивач, в порядку ст. 66 ГПК України звернувся до суду з проханням в якому просить накласти арешт на грошові кошти і майно, що належать відповідачу.

          Суд роз'яснює, що забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Особа, яка звернулась до суду з заявою про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.            

          Зважаючи на те, що прохання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти і майно, що належать відповідачу є необгрунтованою, тому є неадекватною заявленій позовній вимозі, суд залишає її без задоволення.

          Суд інформує, що вжиття заходів до забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі.

             6. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

          7. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

      Суддя                                                                                                    С.В. Ребриста