Ухвала

від 23.11.2010 по справі 2-а-275/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2010 р. м. Київ К-23044/08

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:

головуючого судді-допові дача Федорова М.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Костенка М.І.

Рибченка А.О.

секретар судового засіда ння Горбенко К. Л.

за участю представників зг ідно журналу судового засіда нні від 23.11.2010 (в матеріалах спра ви)

розглянувши касаційну ск аргу Державної податково ї адміністрації України, Дер жавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. К иєва, Головного управління Д ержавного казначейства Укра їни у м. Києві на постанову Киї вського апеляційного адміні стративного суду від 31.10.2008

у справі №22-а-5023/0 8

за позовом О СОБА_1

до Державн ої податкової інспекції у Ше вченківському районі м. Києв а

Державної подат кової адміністрації України

Головного Управ ління Державного казначейст ва України у м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною , скасування рішень та

зобов' язання в чинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся д о суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності ДПІ у Шевченківському район і м. Києва відносно неповерне ння надміру сплаченого подат ку з доходів фізичних осіб в р озмірі 738,08 грн. та 870,93 грн., визнан ня протиправними та скасуван ня рішення ДПІ у Шевченківсь кому районі м. Києва від 25.06.2006 р. № 3481/П/17-106 та від 13.04.2007 р. № 2475/П/17-106 про ві дмову в наданні податкового кредиту. Вона також просила в изнати протиправним та скасу вати рішення ДПА України від 06.07.2006 р. №3706/П/17-0215 про відмову в нада нні податкового кредиту та с тягнути на її користь з ГУ ДК У країни у м. Києві суму надміру сплаченого податку з доході в фізичних осіб у розмірі 738,08 г рн. та штрафу в розмірі 738,08 грн., суму надміру сплаченого пода тку з доходів фізичних осіб у розмірі 870,93 грн.

Постановою Шевченківськог о районного суду м. Києва від 2 6.07.2007 р. в задоволенні позову від мовлено. Суд визнав, що позива чка не має права на поверненн я з Державного бюджету 870,93 грн. та 738,08 грн., а право на звернення за податковим кредитом має ї ї син, у зв'язку із оплатою нав чання якого, законодавець по в'язує виникнення права на по датковий кредит.

Не погоджуючись з зазнач еним рішенням суду апеляційн ої інстанцій відповідач звер нувся до Вищого адміністрати вного суду України з касацій ною скаргою в якій просить ск асувати постанову Донецьког о апеляційного адміністрати вного суду та залишите в силі рішення суду першої інстанц ії.

Касаційна скарга вмотивов ана тим, що судами при вирішен ні спору по даній справі пору шено норми матеріального пра ва.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши правильність застосування судами поперед ніх інстанцій норм матеріаль ного та процесуального права , юридичної оцінки обставин с прави, розглянувши надані пи сьмові докази в їх сукупност і, Вищий адміністративний су д України вважає, що касаційн а скарга задоволенню не підл ягає з таких підстав.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що син ОСОБ А_1 навчався у вищому навчал ьному закладі, позивач здійс нював оплату за його навчанн я, у зв'язку із чим відповідно до пп.5.3.3 п.5.3 ст.5 Закону звернувс я до ДПІ за податковим кредит ом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що син позивач а навчався та працював і отри мував заробітну плату (в розу мінні Закону). До податкового органу стосовно нього надхо дили відомості за формою 1 ДФ ( ознака доходу 1), а тому суд пер шої інстанції визнав його пл атником податку з фізичних о сіб, який особисто має право н а податковий кредит, а не член и його сім'ї. За таких обставин суд визнав, що позивач не має права на повернення з Держав ного бюджету суми в розмірі 870 , 93 грн. та 738,08 грн., оскільки з так им позовом до суду повинен зв ертатися її син.

Скасовуючи рішення місцев ого суду та задовольняючи по зовні вимоги, суд апеляційно ї інстанції виходив з того, що право позивача на податкови й кредит прямо передбачено З аконом України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и погоджується з висновками суду апеляційної інстанцій щ одо задоволення позовних вим ог, з огляду на таке.

Відповідно до пп. 1.16 Закону України «Про податок з доход ів фізичних осіб», податкови й кредит - це сума (вартість) ви трат, понесених платником по датку - резидентом у зв'язку з придбанням товарів (робіт, по слуг) у резидентів - фізичних а бо юридичних осіб протягом з вітного року (крім витрат на с плату податку на додану варт ість та акцизного збору), на су му яких дозволяється зменшен ня суми його загального річн ого оподатковуваного доходу , одержаного за наслідками та кого звітного року, у випадка х, визначених цим Законом.

Підпунктом 5.3.3 п.5.3 ст.5 вказано го Закону, суму коштів, сплач ених платником податку на ко ристь закладів освіти для ко мпенсації вартості середньо ї професійної або вищої форм и навчання такого платника п одатку, іншого члена його сім 'ї першого ступеня споріднен ня, але не більше суми, визначе ної у підпункті 6.5.1 пункту 6.5 ста тті 6 цього Закону, у розрахунк у за кожний повний або неповн ий місяць навчання протягом звітного податкового року. Т акі витрати включаються при навчанні платника податку аб о іншого члена його сім'ї перш ого ступеня споріднення - до п одаткового кредиту одного з таких членів за їх вибором; В ибір вважається здійсненим, якщо платник податку подає п одаткову декларацію, у якій в изначається сума таких витра т.

Отже, подавши податкову дек ларацію - позивач реалізував своє право на податковий кре дит, яке прямо передбачено за коном, що спростовує доводи с каржників про те, що у позивач а не виникає права на податко вий кредит, а таке право є лише у її сина не відповідає Закон у.

Відтак, суд апеляційної інс танції дійшов обґрунтованог о висновку про задоволення п озовних вимог та зобов' яза ння відповідачів повернути с уми надміру сплачених податк ів з доходів фізичних осіб, як і становлять 738,08 грн. та 870,93 грн.

Відповідно до п.18.8 ст.18 Закону «Про податок з доходів фізич них осіб», сума коштів, яка під лягає поверненню платнику по датку, зараховується на його банківський рахунок, відкри тий у будь-якому комерційном у банку, або надсилається пош товим переказом на адресу, ви значену у декларації, протяг ом 60 календарних днів від дня отримання такої декларації.

Як вірно зазначено судом, за кон обмежує граничні суми по даткового кредиту в межах мі сячного прожиткового мініму му, встановленого для працез датної особи на 1 січня звітно го року, помноженого на 1,4 і окр угленого до найближчих 10 грив ень, з розрахунку за календар ний місяць (У 2005 році цей розмір становив 630 грн. на місяць (453 грн . х 1,4) у 2006 році - 680 грн. (485 грн. х 1,4) (пп.6. 5.1. п.6.5. ст.6 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має право на п овернення коштів у розмірі 738, 08 грн. та 870,93 грн., що підтверджує ться наступними розрахункам и:

№п. Алгоритм розрахунку за 2005 р. Сума, грн

1. Сума загального річного доходу, нарахованого протяго м 2005 року у вигляді заробітної плати (зазначено у Розділі І д екларації) 16 822,04

2. Сума утриманого протягом 2005 р. ПДФО (зазначено у Розділі І декларації) 1 942,15

3. Сума загального річного доходу, визначеного у п. 1. цієї таблиці, зменшена на суму под аткового кредиту, який склад ається з витрат на навчання с ину (сума витрат: 10 000,00 грн., до под аткового кредиту 630 грн х 12 міс. = 7 560,00 грн) 9 262,04

4. Сума ПДФО з оподатковува ного доходу, визначеного у п. 3 цієї таблиці за ставкою, вста новленою п. 7.1 ст. 7 Закону (13 %) 1 204,07

5. Сума ПДФО до повернення (рі зниця п. 2 та п. 4 цієї таблиці) 738,08

№п. Алгоритм розрахункуза 2006 р. Сума, грн

1. Сума загального річного доходу, нарахованого протяго м 2006 року у вигляді заробітної плати (зазначено у Розділі І д екларації) 22 185,61

2. Сума утриманого протягом 2006 р. ПДФО (зазначено у Розділі І декларації) 2 694,26

3. Сума загального річного доходу, визначеного у п. 1. ціє ї таблиці, зменшена на суму по даткового кредиту, який скла дається з витрат на навчання сину (сума витрат: 14 345,00 грн., до п одаткового кредиту 680 грн х 12 мі с.= 8 160,00 грн) 14 025,61

4. Сума ПДФО з оподатковува ного доходу, визначеного у п . 3 цієї таблиці за ставкою, вс тановленою п. 7.1 ст. 7 Закону (13 %) 1 823,33

5. Сума ПДФО до повернення (рі зниця п. 2 та п. 4 цієї таблиці) 870,93

За змістом ч.1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинс тва України суд касаційної і нстанції залишає касаційну с каргу без задоволення, а судо ві рішення - без змін, якщо виз нає, що суди не допустили пору шень норм матеріального і пр оцесуального права при ухвал енні судових рішень чи вчине нні процесуальних дій.

Доводи касаційної скар ги не спростовують правильно сті зазначених висновків суд у апеляційної інстанції, зро блених у відповідності з вищ еназваними нормами матеріал ьного права, у зв' язку з чим п ідстав для зміни чи скасуван ня оскаржуваного судового рі шення не встановлено.

З огляду на вищевикладене , Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Держа вної податкової адміністрац ії України, Державної податк ової інспекції у Шевченківсь кому районі м. Києва, Головног о управління Державного казн ачейства України у м. Києві на постанову Київського апеляц ійного адміністративного су ду від 31.10.2008 слід залишити без з адоволення, а судові рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Держ авної податкової адміністра ції України залишити без зад оволення.

Касаційну скаргу Державно ї податкової інспекції у Шев ченківському районі м. Києва залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Головног о управління Державного казн ачейства України у м. Києві за лишити без задоволення.

Постанову Київського апел яційного адміністративного суду від 31.10.2008, у справі №22-а-5023/08 - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, ал е може бути переглянута Верх овним Судом України з підста в та в порядку, передбачених с таттями 236-2392 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Головуючий М.О. Федоров

Судді Г.К.Голубєва

О.В. Карась

М.І.Костенко

А.О.Рибченко