Постанова

від 13.12.2010 по справі 2а-22126/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 р. справа № 2а-22126/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 5.20

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєс тнова О. Ю.

при секретарі Полежа й Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су дових засідань в м. Донецьку п о вул. 50-ї Гвардійської Дивізі ї, 17 адміністративну справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «ГР УПА КОМПАНІЙ «ФОРБІС»

до Ясинуватської об' єднаної державної подат кової інспекції

про скасування податковог о повідомлення-рішення від 02.0 9.2010р. № 0002511500/0

за участю представника поз ивача Волобуєва Д.Ю.

представника відповідача не з' явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю «ГРУПА К ОМПАНІЙ «ФОРБІС» звернулося до суду з позовом до Ясинуват ської об' єднаної державної податкової інспекції про в изнання нечинним (скасування ) податкового повідомлення-р ішення від 02.09.2010р. № 0002511500/0.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та пр осив суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.09.20 10р. № 0002511500/0.

В обґрунтування свої х вимог позивач посилається на те, що за результатами док ументальної невиїзної перев ірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК «Форбі с» щодо підтвердження відомо стей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з пла тником податків ТОВ «Сучасни й будівельний світ» за періо д з 01.04.2010 року по 30.04.2010р. були встан овлені порушення ч. 1 ст. 203, 215, п. 1 с т. 216, ст. 228 Цивільного кодексу Ук раїни в частині недодержання вимог зазначених статей в мо мент вчинення правочинів із ТОВ «Сучасний будівельний св іт», які не спрямовані на реал ьне настання правових наслід ків, що обумовлені ними. Це при звело до втрат дохідної част ини Державного бюджету Украї ни внаслідок завищення подат кового кредиту у загальній с умі 4166,67 грн. Також, встановлено відсутність об' єктів, які п ідпадають під визначення ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Дані нав едені у деклараціях з податк у на додану вартість про обся ги придбання, податковий кре дит по взаємовідносинах з ТО В «Сучасний будівельний світ » за перевіряємий період у су мі 20833,33 грн. і 4166,67 грн. відповідно не є дійсними, про що складени й акт №358/15-013/33513492 від 25.08.2010р. На підст аві цього акту було прийняте податкове повідомлення-ріше ння № 0002511500/0 від 02.09.2010р., яким позив ачеві визначено суму податко вого зобов' язання (з урахув анням штрафних (фінансових) с анкцій у розмірі 6250,01 грн., у тому числі за основним платежем - 4166,67 грн., штрафні (фінансові) са нкції -2083,34 грн.

Позивач не згоден з вк азаним рішенням в повному об сязі. Посилаючись на Закон Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств», Закон Ук раїни «Про податок на додану вартість» вважає, що податко вим органом неправомірно зро блено висновок про те, що дого вір купівлі-продажу за №27/04-С ві д 27.04.2010р., який укладений між поз ивачем та ТОВ «Сучасний буді вельний світ» має ознаки нік чемності. Позивач зазна чає, що згідно зазначеного ви ще договору йому було постав лено будівельні матеріали, в ідповідно до накладних до до говору, які є невід' ємною йо го частиною.

На виконання умов дог овору, ТОВ «Сучасний будівел ьний світ» передав, а позивач отримав згідно видаткової н акладної від 27.04.2010р. № 777 та рахун ку-фактури від 27.04.2010р. № 0025 товар н а суму 25000 тис. грн., у тому числі ПДВ 4166,67 грн.

Згідно наданих до дек ларації з ПДВ за квітень 2010 рок у розшифровок податкового кр едиту (додаток 5 до Декларації ), сума ПДВ 4166,67 грн. по отриманій податковій накладній від ТО В «Сучасний будівельний світ » за № 777 від 27.04.2010р. ТОВ «ГК «Форбі с» включена до складу податк ового кредиту за квітень 2010 ро ку.

Згідно норм діючого п одаткового законодавства Ук раїни можливість віднесення платником до податкового кр едиту сум податку залежить л ише від їх сплати в звітному п еріоді у зв' язку з придбанн ям товарів (робіт, послуг), вар тість яких відноситься до ск ладу валових витрат виробниц тва, та наявності належним чи ном оформлених податкових на кладних.

У позивача наявні под аткові накладні, що підтверд жують його право на формуван ня податкового кредиту за пр оведеними господарськими оп ераціями. Тому він наполягає , що податковим органом непра вомірно визначені податкові зобов' язання з податку на д одану вартість. У зв' язку з ц им просить податкове повідом лення-рішення № 0002511500/0 від 02.09.2010р с касувати.

Представник позивача в судове засідання з' явивс я, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з під став, які викладені у позовні й заяві.

Представник відповід ача в судове засідання з' яв ився, адміністративний позо в не визнав з підстав, які викл адені у запереченнях від 15.10.2010р . № 14771/10/10-013-4. Зазначає, що ним отрим ана довідка ДПІ у Куйбишевсь кому районі м. Донецька від 15.07. 2010р. № 3628/15/35098888 про неможливість пр оведення перевірки контраге нта ТОВ «Сучасний будівельни й світ». В ході проведення ана лізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних до кументів, звітів та інших док ументів ТОВ «Сучасний будіве льний світ», встановлено, що з а даними Декларацій з податк у на прибуток виручка від реа лізації товарів (робіт, послу г) за 1 квартал 2010 року склала 110587, 4 тис. грн. основні засоби від сутні. До декларацій з податк у на прибуток за 1 квартал 2010 р оку додаток К1/1 не надавався. З начення в рядках 4.10 «Витрати н а поліпшення основних фондів » та 07 «Сума амортизаційних ві драхувань» декларацій відсу тні. Відповідно до довідки по формі 1ДФ кількість працюючи х на підприємстві у 1 кварталі 2010 року складала 1 особа, яка вр аховуючи загальний обсяг дек ларуємих доходів від реаліз ації товарів (робіт, послуг), ф ізично не могла здійснювати такий обсяг роботи. Відповід но до акту від 08.07.2010 року №137 підп риємство за юридичною адресо ю не знаходиться, тому згідно частини 1, 5 ст.203, п.п.1,2 ст.215, ст. 228 Цив ільного кодексу України дого вір купівлі-продажу товарів за № 27/04 від 27.04.2010р має ознаки нікч емності. Таким чином, відсутн і об' єкти оподаткування ПДВ в розумінні ст. 3 Закону Украї ни «Про ПДВ» в сумі 4166,67 грн. по о пераціях з придбання товарно -матеріальних цінностей у ТО В «Сучасний будівельний світ », в результаті чого завищено податковий кредит за квітен ь 2010 року на 4166,67 грн.

Заслухавши представн ика позивача, представника в ідповідача та дослідивши мат еріали справи, суд встановив наступне.

Позивач - Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Група Компанія «Форбіс» зареєстрований виконавчим комітетом Ясинуватської міс ької ради Донецької області 29.08.2005р. як юридична особа, свідо цтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 294131 і перебуває на обліку у Ясинув атській об' єднаній державн ій податковій інспекції.

Ясинуваською об' єдн аною державною податковою ін спекцією була проведена док ументальна невиїзна перевір ка Товариства з обмеженою ві дповідальністю «ГК «Форбіс» щодо підтвердження відомос тей, отриманих від особи, яка м ала правові відносини з плат ником податків ТОВ «Сучасний будівельний світ» за період з 01.04.2010 року по 30.04.2010р.

За результатами перевірки був складений акт №358/15-013/33513492 від 25.08.2010р. (надалі - Акт переві рки), яким встановлені поруше ння ч. 1 ст. 203, 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивіль ного кодексу України в части ні недодержання вимог зазнач ених статей в момент вчиненн я правочинів позивача з ТОВ « Сучасний будівельний світ». Ці правочини не спрямовані н а реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним и, що призвело до втрат дохідн ої частини Державного бюджет у України внаслідок завищенн я податкового кредиту у зага льній сумі 4166,67 грн.

Також, актом встановлено ві дсутність об' єктів, які під падають під визначення ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість». Зазначено , що дані наведені у деклараці ях з податку на додану вартіс ть про обсяги придбання, пода тковий кредит по взаємовідно синах з ТОВ «Сучасний будіве льний світ» за перевіряємий період у сумі 20833,33 грн. і 4166,67 грн. в ідповідно не є дійсними.

Так, в ході проведення даної перевірки податковою інспекцією були відпрацьова ні ланцюги основних постачал ьників позивача, одним з яких є Товариство з обмеженою від повідальністю «Суспільний б удівельний світ».

Ясинуватською ОДПІ б ула отримана довідка ДПІ у Ку йбишевському районі м.Донець ка від 15.07.2010р. № 3628/15/35098888 про неможли вість проведення перевірки к онтрагента ТОВ «Сучасний буд івельний світ». Нею в ході про ведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєст раційних документів, звітів та інших документів ТОВ «Суч асний будівельний світ», вст ановлено, що за даними деклар ацій з податку на прибуток ви ручка від реалізації товарів (робіт, послуг) за 1 квартал 2010 ро ку склала 110587,4 тис. грн. основні засоби відсутні. До декларац ій з податку на прибуток за 1 к вартал 2010 року додаток К1/1 не на давався. Значення в рядках 4.10 « Витрати на поліпшення основ них фондів» та 07 «Сума амортиз аційних відрахувань» деклар ацій відсутні. Відповідно до довідки по формі 1ДФ кількіст ь працюючих на підприємстві у 1 кварталі 2010 року складала 1 о соба, яка враховуючи загальн ий обсяг декларуємих доходів від реалізації товарів (робі т, послуг), фізично не могла зд ійснювати такий обсяг роботи .

Відповідно до акту ви ходу від 08.07.2010 року №137 підприємс тво за юридичною адресою не з находиться.

З урахуванням цього у Акт і перевірки було встановле но порушення з боку ТОВ „Суча сний будівельний світ” части ни 1, 5 ст.203, п.п.1,2 ст.215, ст. 228 Цивільно го кодексу України, договір к упівлі-продажу товарів за № 27/ 04 від 27.04.2010р має ознаки нікчемно сті. Таким чином, відсутні об' єкти оподаткування ПДВ в роз умінні ст. 3 Закону України «П ро ПДВ» в сумі 4166,67 грн. по операц іях з придбання товарно-мате ріальних цінностей у ТОВ «Су часний будівельний світ», в р езультаті чого завищено пода тковий кредит за квітень 2010 ро ку на 4166,67 грн.

На підставі Акту переві рки позивача відповідачем зг ідно з абз. „б” п.п. 4.2.2. п.4.2 ст.4, п.п.17 .1.3. п.17.1 ст.17 Закону України „Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами” було прийняте податкове повідомлення-ріше ння № 0002511500/0 від 02.09.2010р., яким визнач ено суму податкового зобов' язання (з урахуванням штрафн их (фінансових) санкцій у розм ірі 6250,01 грн., у тому числі за осн овним платежем - 4166,67 грн., штра фні (фінансові) санкції -2083,34 грн .

Суд вважає, що позовні вимоги про скасування даног о повідомлення-рішення підля гають задоволенню виходячи з наступного.

Висновки відповідача щодо відсутності у позивача права на податковий кредит з ПДВ ґрунтуються на відсутно сті юридичних наслідків угод и між позивачем та ТОВ “Сучас ний будівельний світ” через її недійсність в силу закону (нікчемність).

Враховуючи це, а також реком ендації, що містяться у листі ВАС України від 20.07.2010р. N 1112/11/13-10 „Пр облемні питання застосуванн я законодавства у справах за участю органів державної по даткової служби”, предметом дослідження у даній справі м ають бути обставини реальнос ті господарських операцій, д обросовісність дій платника податку, яка полягає у відпов ідності вчинених ним дій гос подарській меті, а також реал ьність усіх даних, наведених у документах, що надають прав о на податковий кредит.

Судом встановлено, що на ча с проведення перевірки по г осподарським відносинам з ТО В «Сучасний будівельний світ » у квітні 2010 року позивачем на запит Ясинуватської ОДПІ ві д 29.07.2010р. № 10347/10/15-013-3 були надані наст упні документи:

· Договір № 27/04-с від 27.04.2010 р.;

· Податкова накладна від 27.04.2010 року № 777;

· Рахунок фактура від 27.04.2010р. №0025;

· Видаткова накладна №777 від 27.04.2010р.

З наданих документів вбача ється, що між позивачем та ТОВ «Сучасний будівельний світ» було укладено договір на пос тачання товарів від 27.04.2010р. № 27/04-с . Договір підписано посадови ми особами - директором ТОВ «Г К «Форбіс» Сусловим Д.С. і директором ТОВ «Сучасний бу дівельний світ» Левадою А.В . і скріплено печатками.

На виконання умов дог овору, ТОВ «Сучасний будівел ьний світ» передав, а позивач отримав згідно видаткової н акладної від 27.04.2010р. № 777 та рахун ку-фактури від 27.04.2010р. № 0025 товар н а суму 25000 тис. грн., у тому числі ПДВ 4166,67 грн.

Реалізовану продукці ю одержував особисто директо р ТОВ «ГК «Форбіс».

Податкова накладна № 777 від 27.04.2010 року складена ТОВ «Су часний будівельний світ», ск ріплена його печаткою, підпи сана без розшифровки прізвищ а особи, яка склала податкову накладну.

Згідно наданих до дек ларації з ПДВ за квітень 2010 рок у розшифровок податкового кр едиту (додаток 5 до Декларації ), сума ПДВ 4166,67 грн. по отриманій податковій накладній від ТО В «Сучасний будівельний світ » за № 777 від 27.04.2010р. ТОВ «ГК «Форбі с» включена до складу податк ового кредиту.

Згідно п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни від 03.04.1997р. за № 168/97-ВР "Про по даток на додану вартість" под атковий кредит звітного пері оду визначається виходячи із договірної (контрактної) вар тості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у ра зі якщо договірна ціна на так і товари (послуги) відрізняєт ься більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з: пр идбанням або виготовленням т оварів (у тому числі при їх імп орті) та послуг з метою їх пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку; придбанням (б удівництвом, спорудженням) о сновних фондів (основних зас обів, у тому числі інших необо ротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні кап італьні активи), у тому числі п ри їх імпорті, з метою подальш ого використання у виробницт ві та/або поставці товарів (по слуг) для оподатковуваних оп ерацій у межах господарської діяльності платника податку .

Пунктом 7.7.1 ст. 7 Закону У країни від 03.04.1997 року № 168/97-ВР “Пр о податок на додану вартість ” встановлено, що сума податк у, що підлягає сплаті (перерах уванню) до бюджету або бюджет ному відшкодуванню, визначає ться як різниця між сумою под аткового зобов' язання звіт ного податкового періоду та сумою податкового кредиту та кого звітного податкового пе ріоду.

При від' ємному значенні с уми, розрахованої згідно з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшен ня суми податкового боргу з ц ього податку, що виник за попе редні податкові періоди (у то му числі розстроченого або в ідстроченого відповідно до з акону), а при його відсутності - зараховується до складу п одаткового кредиту наступно го податкового періоду.

Згідно п.п. 7.7.2 ст. 7. зазначеног о Закону якщо у наступному по датковому періоді сума, розр ахована згідно з пунктом 7.7.1. ць ого пункту, має від' ємне зна чення, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д' ємного значення, яка дорі внює сумі податку, фактично с плачений отримувачем товарі в (послуг) у попередньому пода тковому періоді постачальни ком таких товарів (послуг);

б) залишок від' ємного знач ення після бюджетного відшко дування включається до склад у податкового кредиту наступ ного податкового періоду.

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України “Про податок на дода ну вартість” податковий кред ит - це сума, на яку платник по датків має право зменшити по даткове зобов' язання звітн ого періоду.

Відповідно до п.7.5.1 п.7.5. ст.7 вка заного Закону датою виникне ння права платника податку н а податковий кредит вважаєть ся дата здійснення першої з п одій:

або дата списання коштів з б анківського рахунка платник а податку і оплати товарів (ро біт,послуг), дата виписки відп овідного рахунка (товарного чека) - в разі розрахунків з в икористанням кредитних дебе тових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 вказаног о Закону не дозволяється вкл ючення до податкового кредит у суми сплаченого (нарахован ого) податку у зв' язку з прид банням товарів (послуг), що не підтверджені податковими на кладними чи митними декларац іями.

Таким чином, згідно норм дію чого податкового законодавс тва України можливість відне сення платником до податково го кредиту сум податків зале жить лише від їх сплати в звіт ному періоді у зв' язку з при дбанням товарів (робіт, послу г), вартість яких відноситься до складу валових витрат вир обництва, та наявності належ ним чином оформленої податко вої накладної.

Судом встановлено, що у пози вача наявні податкові наклад ні, що підтверджують його пра во на формування податкового кредиту за проведеними госп одарськими операціями, зокре ма з ТОВ „Сучасний будівельн ий світ”.

Даний факт також встановле ний податковим органом в ход і проведення перевірки і не с простовується в ході розгляд у справи.

Згідно ч.2 ст.215 Цивільно го кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсн ість встановлена законом (ні кчемний правочин). У цьому раз і визнання такого правочину недійсним судом не вимагаєть ся.

У випадках, встановл ених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Згідно ст.203 Цивільно го кодексу України зміст пра вочину не може суперечити ць ому Кодексу, іншим актам циві льного законодавства, а тако ж моральним засадам суспільс тва. Особа, яка вчиняє правочи н, повинна мати необхідний об сяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника прав очину має бути вільним і відп овідати його внутрішній волі . Правочин має вчинятися у фор мі, встановленій законом. Пра вочин має бути спрямований н а реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним . Правочин, що вчиняється бать ками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтере сам їхніх малолітніх, неповн олітніх чи непрацездатних ді тей.

У відповідності до с т.228 Цивільного кодексу Украї ни правочин вважається таким , що порушує публічний порядо к, якщо він був спрямований на порушення конституційних пр ав і свобод людини і громадян ина, знищення, пошкодження ма йна фізичної або юридичної о соби, держави, Автономної Рес публіки Крим, територіальної громади, незаконне заволоді ння ним. Правочин, який поруш ує публічний порядок, є нікче мним.

З аналізу довідки ДПІ у Куйбишевському районі м. Дон ецька від 15.07.2010р. № 3628/15/35098888 про немо жливість проведення перевір ки контрагента ТОВ «Сучасний будівельний світ» та запере чень відповідача проти позов у вбачається, що обставинами , які на думку відповідача сві дчать про нікчемність догово ру між позивачем та ТОВ „Суча сний будівельний світ”, його спрямованість на порушення публічного порядку є:

· Відсутність у ТОВ „С учасний будівельний світ” ос новних засобів та виробничих потужностей;

· Кількість працюючи х на підприємстві - 1 особи;

· Відсутність докумен тів, що підтверджують трансп ортування, зберігання придба них товарів;

· Не знаходження за юр идичною адресою.

Суд вважає, що частина з цих обставин спростовується зіб раними у справі доказами, у то й час як інша частина не може б еззаперечно свідчити про те, що спірна господарська опер ація фактично не проводилася .

З приводу відсутності у ТОВ „Сучасний будівельний світ” основних засобів та виробни чих потужностей слід зазначи ти, що спірним договором не пе редбачено, що будівельні мат еріали, які продало ТОВ „Суча сний будівельний світ”, мали бути виготовлені саме на йог о виробничих потужностях. Ві дповідачем не доведено, що пр одаж вказаного товару вимага в від ТОВ «Сучасний будівель ний світ» наявності виробнич их потужностей та певних осн овних засобів.

Так само відповідачем не д оведено, що виконання спірно ї господарської операції вим агало наявності певної кільк ості працівників у штаті ТОВ „Сучасний будівельний світ” . Відповідачем не встановлен а відсутність укладених ТОВ „Сучасний будівельний світ” цивільно-правових договорів з фізичними особами на викон ання послуг, пов' язаних зі с пірною операцією. Таким чино м ним не доведено, що кількіст ь працюючих на ТОВ „Сучасний будівельний світ” (1 особа) є н едостатньою для здійснення г осподарської операції з пози вачем.

Щодо висновків відповідач а про відсутність документів , що підтверджують транспорт ування суд зазначає наступне .

Відповідно до п. 7 договору в ід 27.04.2010 року № 27/04-с доставка това ру здійснюється силами та за рахунок покупця. На умовах да ного пункту договору ТОВ «Гр упа компаній «Форбіс» достав ку було здійснено за допомог ою транспортного засобу зага льного призначення (вантажно го таксі).

Допитаний у судовому засід анні в якості свідка громадя нин ОСОБА_4 пояснив, що він був присутній при розвантаж енні на території позивача т овару, відповідно до зазначе ного вище договору. Товар був доставлений за допомогою ва нтажного автомобілю, який ма в позначення «таксі».

Що стосується не знаходж ення за юридичною адресою ТО В «Сучасний будівельний світ » суд зазначає наступне.

Судом отримана довідка з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 15.10.2010 ро ку, згідно з яким у ЄДР відсутн і відомості про незнаходженн я ТОВ «Сучасний будівельний світ» за юридичною адресою; д ані про перебування юридично ї особи в процесі припинення , зокрема дата реєстрації ріш ення засновників (учасників) або уповноважених ними орга нів про припинення юридичної особи; дата прийняття, дата на брання законної сили та номе р судового рішення щодо прип инення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством, щод о порушення (припинення) пров адження у справі про банкрут ство, щодо визнання її банкру том, щодо скасування державн ої реєстрації припинення.

Відповідно до ч.2 ст. 17 З акону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в” у разі наявності, такі дані мають бути зазначені в Єдино му державному реєстрі. Части ною 3 статті 18 вказаного Закон у передбачено, якщо відомост і, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім в ипадків, коли третя особа зна ла або могла знати ці відомос ті.

Таким чином, у позивача не б уло підстав ставити під сумн ів цивільну правоздатність Т ОВ „Сучасний будівельний сві т”. Вказане підприємство бул о зареєстровано як платник П ДВ, отже правомірно видавало податкові накладні, на підст аві яких позивачем були вклю чені до складу податкового к редиту відповідні суми подат ку.

Суд також приймає до уваги н адані позивачем на підтвердж ення фактичного отримання то варів від ТОВ „Сучасний буді вельний світ”: акт списання Т МЦ від 30.04.2010р. №Ф-00000002 зі складу збе рігання матеріалів на вигото влення побутівки 2,4 х 6 м., з яког о вбачається використання пр и її виготовленні придбаних у ТОВ „Сучасний будівельний світ” матеріалів; видаткову накладну №Ф-000000026 від 13.05.2010 р., яка п ідтверджує передачу побутів ки 2,4 х 6 м. ВАТ „Стромацемент”; в иписку руху коштів по банків ському рахунку позивача від 26.04.2010р., яка підтверджує одержан ня від ВАТ „Стромацемент” гр ошових коштів за побутівку

Виходячи з вищевикладеног о, позивачем доведений факт п ридбання у ТОВ «Сучасний буд івельний світ» будівельних м атеріалів згідно договору к упівлі-продажу №27/04-с від 27.04.2010р., т а не підтверджені зафіксован і у акті перевірки висновки п ро нікчемність правочину, ук ладеного між позивачем та ТО В «Сучасний будівельний світ ».

Відповідно до статті 71 КАС У країни в адміністративних с правах про протиправність рі шень, дій чи бездіяльності су б' єкта владних повноважень обов' язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

Суд вважає, що правомі рність прийняття спірного по даткового повідомлення-ріше ння відповідачем не доведена . Тому позовні вимоги Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «ГРУПА КОМПАНІЙ «ФОРБІС » до Ясинуватської об' єднан ої державної податкової інсп екції про скасування податко вого повідомлення-рішення ві д 02.09.2010р. № 0002511500/0 підлягають задов оленню.

Згідно ст.94 КАС України з Дер жавного бюджету України на к ористь позивача підлягають с тягненню судові витрати.

Враховуючи наведене та кер уючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86 , 87, 94, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з о бмеженою відповідальністю « ГРУПА КОМПАНІЙ «ФОРБІС» до Я синуватської об' єднаної де ржавної податкової інспекці ї про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.09.20 10р. № 0002511500/0 задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Ясинув атської об' єднаної державн ої податкової інспекції від 02.09.2010р. № 0002511500/0 про визначення ТОВ «ГК «Форбіс» податкових зоб ов' язань з податку на додан у вартість у сумі 4166,67 грн. та зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій в розмірі 2083,34 грн.

Стягнути з Державног о бюджету України на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «ГРУПА КОМПАНІ Й «ФОРБІС» (86000, Донецька област ь, м. Ясинувата, мікрорайон 3, б.5 , ЄДРПОУ 33513492) судові витрати з с удового збору у розмірі 3,40 грн . (три гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному по рядку до Донецького апеляцій ного адміністративного суду через Донецький окружний ад міністративний суд шляхом по дачі в 10-денний строк з дня її о тримання апеляційної скарги .

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апе ляційної скарги постанова, я кщо її не скасовано, набирає з аконної сили після закінченн я апеляційного розгляду спра ви.

Вступна та резолютив на частина постанови проголо шена у судовому засіданні 13 гр удня 2010р. Постанова виготовле на в повному обсязі 17 грудня 2010 р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.