Постанова

від 29.11.2010 по справі 2а-19856/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 р. спра ва № 2а-19856/10/0570

11 год. 25 хв. вул. 50-ї Гва рдійської дивізії, 17 м. Донець к

зал судового засідан ня № 2

Суддя Донецького окружног о адміністративного суду Кон иченко О. М. при секретарі судо вого засідання Мірошниченко А.О. розглянув у відкритому су довому засіданні адміністра тивну справу

за позовом: Товариства з об меженою відпові дальністю «К онвент»м. Донецьк

до відповідача: Державної п одаткової інспекції в Каліні нському районі м. Донецька

про визнання противоправн им рішення про застосування штрафних (фінансових) санкці й від 16.07.2010 р. № 0002332342, яким визн ачено суму штрафних (фінансо вих) санкцій в розмірі 40000 грн. т а визнання протиправним ріше ння про застосування штрафни х (фінансових) санкцій від 16.07.20 10 р. № 0002342342, яким визначено су му штрафних (фінансових) санк цій в розмірі 21,33 грн.

за участю

представників сторін

від позивача: Башкатов С.С . - за довір.

від відповідача: Терещен ко Н.А., Бойко В.В. - за дов ір.

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю «К онвент»м. Донецьк, звернувся до Донецького окружного адм іністративного суду з позово м до Державної податкової ін спекції в Калінінському райо ні м. Донецька про визнання пр отивоправним рішення про зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій від 16.07.2010 р. № 0002332342 , яким визначено суму штрафни х (фінансових) санкцій в розмі рі 40000 грн. та визнання протипра вним рішення про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій від 16.07.2010 р. № 0002342342, яким виз начено суму штрафних (фінанс ових) санкцій в розмірі 21,33 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що відповідачем при прове денні перевірки порушено нор ми ст. 11 Закону України «Про де ржавну податкову службу в Ук раїні».

Відповідач проти задоволе ння позовних вимог заперечує , надавши заперечення яке дол учено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін суд ВСТАН ОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Конвент»м. До нецьк зареєстроване Виконав чим комітетом Донецької місь кої ради 25.04.2001 р.

21 червня 2010 р. Державною подат кової інспекцією в Калінінсь кому районі м. До нецька проведена перевірка о фісу ТОВ «Конвент»за адресою м. Донецьк пр. Ілліча, 102 за дот риманням суб»єктами господа рювання порядку проведення р озрахунків за товари (послуг и), вимог з регулювання обігу г отівки, наявності торгових п атентів і ліцензій. За резуль татами проведеної перевірки складений Акт № 0322/05/63/23/31468532 від 21.0612010 р.

Актом перевірки встановле но порушення:

- п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 р. зі змінами та доповненн ями, а саме не проведення розр ахункової операції через РРО на суму 9110 грн.;

- ст. 1, 2, 3 Закону України «Про п атентування деяких видів під приємницької діяльності»№ 98 /96-ВР від 23.03.1996 р. зі змінами та доп овненнями, а саме здійснення торгової діяльності без при дбання відповідного торгово го патенту за 21.06.2010 р.

Акт перевірки вручений гол овному бухгалтеру позивача ОСОБА_1. 21.06.2010 р.

Державною податковою інсп екцією на підставі Акту пере вірки прийняті рішення про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій № 0002332342 від 16.07.2010 р., яким застосовано суму штра фних фінансових санкцій в ро змірі 40000 грн. та № 0002342342 від 16.07.2 010 р., яким застосовано суму штр афних (фінансових) санкцій в р озмірі 21,33 грн.

Рішення про застосування ш трафних (фінансових) санкцій направлені на адресу позива ча поштою 19.07.2010 р.

Судом встановлено, що перев ірка щодо дотримання порядку проведення розрахунків за т овари (послуги), вимог з регулю вання обігу готівки, наявнос ті торгових патентів і ліцен зій, здійснена згідно Плану - графіку перевірок щодо контр олю за здійсненням розрахунк ових операцій у готівковій т а безготівковій сфері ДПІ у К алінінському районі м. Донецька на червень 2010 р.

Перевірку ТОВ «Конвент»пр оведено на підставі направле нь на проведення перевірки № № 639, 640, 641 від 16.07.2010 р. виданих відпов ідачем на підставі п. 2 ст. 11 Зак ону України «Про державну по даткову службу в Україні»із змінами та доповненнями з пи тань дотримання вимог Законі в України: «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг», «Про патентування деяк их видів підприємницької дія льності», «Про державне регу лювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних нап оїв та тютюнових виробів», «П ро ліцензування певних видів господарської діяльності», постанови Правління Націона льного банку України № 637 від 15. 12.2004 р. «Про затвердження Полож ення про ведення касових опе рацій у національній валюті в Україні».

За результатами зазначено ї перевірки відповідачем зро блені висновки про порушення позивачем п. 1, 2, ст. 3, Закону Укр аїни “Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг”, ст. ст. 1, 2, 3 Закону України “Про патентування деяких видів п ідприємницької діяльності” .

Відповідно до акту перевір ки встановлені наступні пору шення: не надання розрахунко вого документу в зв»язку з ві дсутністю реєстратора розра хункових операцій, не наданн я касової книги, не надання то ргових патентів, не надання с відоцтва про право сплати єд иного податку юридичною особ ою.

Як вбачається із матеріалі в справи працівниками податк ової міліції було здійснена передоплата за кондиціонери на загальну суму 8000 грн. при ць ому не було видано розрахунк ового документу, відсутні то ргові патенти при здійсненні торгової діяльності.

Сума готівкових коштів на м ісці проведення розрахунків склала 9110 грн. (у тому числі сум а купівлі).

Відповідно до ст. 19 Констит уції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґ рунтується на засадах, відпо відно до яких ніхто не може бу ти примушений робити те, що не передбачено законодавством . Органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов 'язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Згідно до ст. 11-1 Закону Укра їни “Про державну податкову службу” встановлено, що план овою виїзною перевіркою вваж ається перевірка платника по датків щодо своєчасності, до стовірності, повноти нарахув ання та сплати ним податків т а зборів (обов'язкових платеж ів), яка передбачена у плані ро боти органу державної податк ової служби і проводиться за місцезнаходженням такого пл атника податків чи за місцем розташування об'єкта права в ласності, стосовно якого про водиться така планова виїзна перевірка.

Планова виїзна перевірка п роводиться за сукупними пока зниками фінансово-господарс ької діяльності платника под атків за письмовим рішенням керівника відповідного орга ну державної податкової служ би не частіше одного разу на к алендарний рік.

Забороняється проведення планових виїзних перевірок з а окремими видами зобов'язан ь перед бюджетами, крім зобов 'язань за бюджетними позикам и і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Право на проведення планов ої виїзної перевірки платник а податків надається лише у т ому випадку, коли йому не пізн іше ніж за десять днів до дня п роведення зазначеної переві рки надіслано письмове повід омлення із зазначенням дати початку та закінчення її про ведення.

Проведення планових виїзн их перевірок здійснюється ор ганами державної податкової служби одночасно з іншими ор ганами виконавчої влади, упо вноваженими здійснювати кон троль за нарахуванням та спл атою податків та зборів (обов 'язкових платежів). Порядок ко ординації проведення планов их виїзних перевірок органам и виконавчої влади, уповнова женими здійснювати контроль за нарахуванням та сплатою п одатків та зборів (обов'язков их платежів), визначається Ка бінетом Міністрів України.

Позаплановою виїзною пере віркою вважається перевірка , яка не передбачена в планах р оботи органу державної подат кової служби і проводиться з а наявності хоча б однієї з та ких обставин:

1) за наслідками перевірок і нших платників податків вияв лено факти, які свідчать про п орушення платником податків законів України про оподатк ування, валютного законодавс тва, якщо платник податків не надасть пояснення та їх доку ментальні підтвердження на о бов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робо чих днів з дня отримання запи ту;

2) платником податків не под ано в установлений строк под аткову декларацію або розрах унки, якщо їх подання передба чено законом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податко вій декларації, поданій плат ником податків, якщо платник податків не надасть пояснен ня та їх документальні підтв ердження на обов'язковий пис ьмовий запит органу державно ї податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отр имання запиту;

4) платник податків подав у в становленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу д ержавної податкової служби п ід час проведення планової ч и позапланової виїзної перев ірки, в якій вимагає повного а бо часткового скасування рез ультатів відповідної переві рки;

5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отри маних від особи, яка мала прав ові відносини з платником по датків, якщо платник податкі в не надасть пояснення та їх д окументальні підтвердження на обов'язковий письмовий за пит органу державної податко вої служби протягом десяти р обочих днів з дня отримання з апиту;

6) проводиться реорганізаці я (ліквідація) підприємства;

7) стосовно платника податкі в (посадової особи платника п одатків) у порядку, встановле ному законом, податковою міл іцією заведено оперативно-ро зшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позап ланової виїзної перевірки фі нансово-господарської діяль ності такого платника податк ів;

8) у разі, коли вищестоящий ор ган державної податкової слу жби в порядку контролю за дос товірністю висновків нижчес тоящого органу державної под аткової служби здійснив пере вірку документів обов'язково ї звітності платника податкі в або висновків акта перевір ки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та вия вив їх невідповідність вимог ам законів, що призвело до нен адходження до бюджетів сум п одатків та зборів (обов'язков их платежів). Позапланова виї зна перевірка в цьому випадк у може ініціюватися вищестоя щим органом державної податк ової служби лише у тому разі, к оли стосовно посадових або с лужбових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планов у або позапланову виїзну пер евірку зазначеного платника податків, розпочато службов е розслідування або порушено кримінальну справу;

9) платником подано декларац ію з від'ємним значенням з под атку на додану вартість, яке с тановить більше 100 тис. гривен ь.

Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податков их органів, визначених закон ами України "Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг", "Про державне регулюван ня виробництва і обігу спирт у етилового, коньячного і пло дового, алкогольних напоїв т а тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Позапланова виїзна переві рка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орг ан державної податкової служ би, який ініціює проведення п озапланової виїзної перевір ки, подає до суду письмове обґ рунтування підстав такої пер евірки та дати її початку і за кінчення, склад осіб, які буду ть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті с відчать про виникнення підст ав для проведення такої пере вірки, інформацію про вид та к ількість перевірок, проведен их органами державної податк ової служби щодо суб'єкта гос подарської діяльності та нас лідки таких перевірок за поп ередні три роки, а також на вим огу суду - інші відомості. У ро згляді питання про надання д озволу на проведення позапла нової виїзної перевірки мают ь право брати участь предста вники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення пр о місце, дату та час розгляду п итання про надання дозволу н а проведення позапланової ви їзної перевірки направляєть ся не пізніше ніж за три робоч і дні до дати такого розгляду .

Позапланова виїзна переві рка здійснюється на підставі виникнення обставин, виклад ених у цій статті, за рішенням керівника податкового орган у, яке оформляється наказом.

Як вбачається із матеріал ів справи відповідачем прове дена перевірка дотримання по зивачем вимог Закону України "Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг", яка ві дповідно до приписів зазначе ного Закону є позаплановою.

Відповідач зазначає те, що н им була проведена перевірка порядку використання торгов ого патенту.

Однак, при цьому, з матеріал ів справи вбачається, що здій снена перевірка дотримання в имог Законів України «Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг», «Про патент ування деяких видів підприєм ницької діяльності», «Про де ржавне регулювання виробниц тва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алко гольних напоїв та тютюнових виробів», «Про ліцензування певних видів господарської д іяльності», постанови Правлі ння Національного банку Укра їни № 637 від 15.12.2004 р. «Про затвердж ення Положення про ведення к асових операцій у національн ій валюті в Україні», що підтв ерджується копіями направле нь на перевірку №№ 639, 640, 641 від 16.07.201 0 р. та преамбулою Акту перевір ки.

Пунктом 19) ч. 1 ст. 14 Закону Укра їни “Про систему оподаткуван ня” плата за торговий патент на деякі види підприємницьк ої діяльності віднесена до з агальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежі в).

Відповідач зазначає, що у ві дношенні позивача проведена планова перевірка, але не над ано доказів надіслання позив ачу не пізніше ніж за десять д нів до дня проведення переві рки письмового повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення та/або прийняття керівником відповідача Рішення про про ведення планової перевірки п озивача.

При цьому суд звертає увагу на ту обставину, що відповідн о до ст. 11-2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” було передбачено, щ о посадові особи органу держ авної податкової служби впра ві приступити до проведення планової або позапланової ви їзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, ви значених цим та іншими закон ами України, та за умови надан ня платнику податків під роз писку: 1) направлення на переві рку, в якому зазначаються дат а його видачі, назва органу де ржавної податкової служби, м ета, вид (планова або позаплан ова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, п осади, звання та прізвища пос адових осіб органу державної податкової служби, які прово дитимуть перевірку. Направле ння на перевірку є дійсним за умови наявності підпису кер івника органу державної пода ткової служби, скріпленого п ечаткою органу державної под аткової служби; 2) копії наказу керівника податкового орган у про проведення позапланово ї виїзної перевірки, в якому з азначаються підстави провед ення позапланової виїзної пе ревірки, дата її початку та да та закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх над ання з порушенням вимог, вста новлених частиною першою ціє ї статті, є підставою для н едопущення посадових осіб ор гану державної податкової сл ужби до проведення планової або позапланової виїзної пер евірки.

Доказів прийняття рішення керівника відповідача, про п роведення позапланової пере вірки суду не надано.

Представники відповідача не заперечували, що перевірк а здійснювалась без відповід ного наказу керівника відпов ідача.

Згідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу Адм іністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'яз ок щодо доказування правомір ності свого рішення, дії чи бе здіяльності покладається на відповідача, якщо він запере чує проти адміністративного позову.

Відповідач не спростував д оводи позивача про проведенн я позапланової перевірки із порушенням приписів Закону У країни “Про державну податко ву службу”.

З огляду на викладене позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного ке руючись Конституцією Україн и, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-72, 79, 86, 87, 94, 99, 104-10 7, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеже ною відпові дальністю «Конве нт»м. Донецьк до Державної по даткової інспекції в Калінін ському районі м. Донецька про визнання противоправним ріш ення про застосування штрафн их (фінансових) санкцій від 16.0 7.2010 р. № 0002332342, яким визначено с уму штрафних (фінансових) сан кцій в розмірі 40000 грн. та визна ння протиправним рішення про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій від 16.07.2010 р. № 0 002342342, яким визначено суму штр афних (фінансових) санкцій в р озмірі 21,33 грн. - задовольнити .

Визнати протиправним ріше ння про застосування штрафни х (фінансових) санкцій від 16.07.20 10 р. № 0002332342, яким визначено су му штрафних (фінансових) санк цій в розмірі 40000 грн.

Визнати протиправним ріше ння про застосування штрафни х (фінансових) санкцій від 16.07.20 10 р. № 0002342342, яким визначено су му штрафних (фінансових) санк цій в розмірі 21,33 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відпові да льністю «Конвент»м. Донецьк (83059, м. Донецьк, пр. Ілліча, б. 102а, ко д ЄДРПОУ 31468532) судовий збір в роз мірі 3,40 грн.

Постанова постановлена у н арадчій кімнаті та проголоше но вступну та резолютивну ча стину у судовому засіданні 29 л истопада 2010 року в присутност і представників сторін.

Повний текст постанови скл адено 06 грудня 2010 р.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції ч ерез суд першої інстанції, як ий ухвалив оскаржуване судов е рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилаєть ся особою, яка її подає, до суд у апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, а також прийняття пос танови у письмовому провадже нні апеляційна скарга подаєт ься протягом десяти днів з дн я отримання копії постанови.

Суддя Кониченко О.М.