Постанова

від 02.12.2010 по справі 2а-13807/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13807/09/2670 Гол овуючий у 1-й інстанції: Пилип енко О.Є.

Суддя-доповідач: Данилов а М. В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київськог о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого - су дді Данилової М. В.,

суддів: Бєлової Л.В. Кучми А.Ю.

при секретарі с удового засідання Горбачові й Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К иєві апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Укрексім»на постано ву Окружного адміністративн ого суду м. Києва від 26 травня 2010 року у справі за адміністра тивним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексім»до Державної пода ткової інспекції у Шевченків ському районі м. Києва про виз нання податково повідомленн я - рішення нечинним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до су ду з позовом, в якому просив ви знати нечинним податкове пов ідомлення - рішення від 13 сер пня 2009 року №0005362312/0.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 26 травня 2010 року відмовлено у задоволенні позовних вимо г.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, позивач подав а пеляційну скаргу, в якій прос ить дану постанову скасувати та прийняти нову, якою позовн і вимоги задовольнити, посил аючись на те, що судом першої і нстанції неповно з' ясовано обставини, що мають значення для справи.

Заслухавши суддю-до повідача, перевіривши матері али справи, доводи апеляційн ої скарги, колегія суддів вва жає, що апеляційну скаргу слі д задовольнити, оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, яко ю позовні вимоги задовольнит и.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції скасовує постанову суду та приймає нову постанову з п ідстав, передбачених ст.202 КАС України.

Відмовляючи в задово ленні позовних вимог, суд пер шої інстанції зазначив, що по зивачем завищено суму податк ового кредиту з податку на до дану вартість за січень, люти й, березень 2009 року, тому оскарж уване податкове повідомленн я - рішення від 13 серпня 2009 рок у №0005362312/0 є правомірним.

Колегія суддів не пог оджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ст.11 ЗУ «Про державну податкову слу жбу в Україні»здійснювати д окументальні невиїзні перев ірки (на підставі поданих под аткових декларацій, звітів та інших документів, пов'яз аних з нарахуванням і сп латою податків та зборів (о бов'язкових платежів) незале жно від способу їх подачі), а т акож планові та позаплано ві виїзні перевірки своє часності, достовірності, пов ноти нарахування і сплати по датків та зборів (обов'язков их платежів), додержання в алютного законодавства юри дичними особами, їх філі ями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділам и, що не мають статусу юридич ної особи, а також фізичними особами, які мають стату с суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають тако го статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збо ри (обов'язкові платежі), кр ім Національного банку Украї ни та його установ (далі - п латники податків).

Як вбачається з матер іалів справи, відповідачем п роведено докуметальну невиї зну перевірку позивача щод о підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платник ом податків ТОВ «Графіс»та Т ОВ «Техномед», за результата ми якої складено акт № 1311/23-12/22900773 в ід 21 липня 2009 року.

Даним актом встановл ено, що позивачем порушено ви моги положень п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п . 7.5.1 п.7.5 ст. 7 ЗУ «Про податок на до дану вартість»та п.17.2 ст.17 ЗУ «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджети та державними ціл ьовими фондами»в результаті чого занижено позитивне зна чення різниці між сумою пода ткового зобов' язання та сум ою податкового кредиту за пе ріод з 01 січня 2009 року по 31 берез ня 2009 року на суму 7 722 347,00 грн.

Так, перевіркою встан овлено, що позивачем за періо д з 01 січня 2009 року по 31 березня 200 9 року включено до складу под аткового кредиту суму подат ку на додану вартість:

- за січень 2009 року на загальну суму 607 089,43 грн. по пода ткових накладних, виписаних ТОВ «Графіс»в січні 2006 року;

- за лютий 2009 року на з агальну суму податку на дода ну вартість 1 288 496,71 грн., по подат кових накладних, виписаних Т ОВ «Графіс»у березні 2006 року т а 380 451, 62 грн. по податкових накла дним, виписаних ТОВ «Техноме д»;

- за березень 2009 року на загальну суму по податку на д одану вартість 5 449 309,62 грн. по под атковим накладним, виписаним у квітні 2006 року ТОВ «Техномед ».

Як встановлено судом першої інстанції свідоцтво платника податку на додану в артість ТОВ «Графіс»за №35361713 в ід 28 березня 2006 року було ануль овано за ініціативою органів держаної податкової служби (акт №3 від 06 травня 2006 року( а.с. 81). Рішенням Господарсько го суду м. Києва від 05 червня 2006 р оку ТОВ «Техномед»визнано ба нкрутом. Відповідно до акту № 65 від 15 серпня 2006 року, складеног о Держаною податковою інспек цією у Ворошиловському район і м. Донецька, свідоцтво платн ика податку на додану вартіс ть ТОВ «Техномед»№07278694 від 29 лис топада 2000 року було анульован о.

На підставі даного а кту відповідачем прийнято по даткове повідомлення - ріше ння від 13 серпня 2009 року №0005362312/0, як им позивачу донараховано под аток на додану вартість в сум і 7 722 347,00 грн. та штрафних санкцій на суму 3861174 грн., всього на суму 11 583 521 грн.

Як вбачається з матер іалів справи, податкові накл адні, на підстав яких позивач ем сформовано податковий кре дит за період з 01 січня 2009 року п о 31 березня 2009 року в сумі 7 722 347,00 гр н. ТОВ «Графіс»та ТОВ «Техном ед»були виписані в березні, к вітні 2009 року. На даний момент з азначені контрагенти були за реєстровані як платники пода тку на додану вартість.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»не підлягають вклю ченню до складу податкового кредиту суми сплаченого (на рахованого) податку у зв'язк у з придбанням товарів (посл уг), не підтверджені податко вими накладними чи митними деклараціями (іншими подіб ними документами згідно з

підпунктом 7.2.6 цього пункт у).

Як встановлено в ході розгляду справи податкові н акладні, які виписані ТОВ «Гр афіс»та ТОВ «Техномед»в бере зні, квітні 2006 року отримані по зивачем тільки в січні - бер езні 2009 році.

Отже, позивач відпові дно до вимог п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Пр о податок на додану вартість »не мав підстав включати сум и податку на додану вартість , визначеному в податкових на кладних ТОВ «Графіс»та ТОВ « Техномед»у відповідних звіт них періодах 2006 року.

Відповідно до п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 З У «Про податок на додану варт ість»податкова накладна ск ладається у момент виникнен ня податкових зобов'язань п родавця у двох примірниках . Оригінал податкової накла дної надається покупцю, коп ія залишається у

продав ця товарів (робіт, послуг).

У взаємовідносинах з ТОВ «Графіс»та ТОВ «Техноме д»позивач виступав в якості покупця, тому він не міг поруш ити вимоги положень п.п.7.2.3 п.7.2 с т.7 ЗУ «Про податок на додану в артість», оскільки податкові накладні складаються продав цем.

Відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 ЗУ «Про податок на дода ну вартість»податкова накл адна видається платником под атку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отрим увача, та є підставою для на рахування податкового креди ту. Як виняток з цього

пра вила, підставою для нарахув ання податкового кредиту при поставці товарів (послу г) за готівку чи з розрахунка ми картками платіжних систем , банківськими або персональ ними чеками у межах граничн ої суми, встановленої Націо нальним банком України для готівкових розрахунків, є на лежним чином оформлений това рний чек, інший платіжний ч и розрахунковий документ, що підтверджує прийняття пл атежу постачальником від о тримувача таких товарів (по слуг), з визначенням загальн ої суми такого платежу, сум и податку та податкового ном ера постачальника. У разі від мови з боку постачальника то варів (послуг) надати податк ову накладну або при поруш енні ним порядку її заповнен ня отримувач таких товарів (п ослуг) має право додати до п одаткової декларації за звіт ний податковий період заяву зі скаргою на такого постача льника, яка є підставою для в ключення сум цього податку д о складу податкового кредит у. До заяви додаються копії товарних чеків або інших роз рахункових документів, що з асвідчують факт сплати пода тку внаслідок придбання таки х товарів (послуг).

З наведено вбачаєтьс я, що приєднання заяви зі скар гою на постачальника, який ві дмовляється надавати податк ову накладну є правом а не обо в' язком платника податку (п озивача).

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7 .5 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»датою виникнення п рава платника податку на по датковий кредит вважається: дата здійснення першої з под ій: або дата списання коштів з банківського рахунку пла тника

податку в оплату товарів (робіт, послуг), дат а виписки відповідного рах унку (товарного чека) - в раз і розрахунків з використання м кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або да та отримання податкової нак ладної, що засвідчує факт

придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

З матеріалів справи в бачається, що позивач у відпо відні звітні періоди 2006 року н е скористався правом отриман ня податкового кредиту, визн аченого на підставі вищевказ аних податкових накладних ТОВ «Графіс»та ТОВ «Техно мед»та не подав податкову де кларацію із скаргу на свого к онтрагента.

Як встановлено в ході розгляду справи податкові н акладні, виписані ТОВ «Графі с»та ТОВ «Техномед»в березні та квітні 2006 року отримані поз ивачем тільки в січні - бере зні 2009 року. Суми податку на дод ану вартість, визначених в да них податкових накладних бул и включені до податкового кр едиту відповідних звітних пе ріодів 2009 року (січень та берез ень 2009 року).

Враховуючи вищевикла дене, колегія суддів приходи ть до висновку, що позовні вим оги є обґрунтованими та таки ми, що підлягають задоволенн ю.

У відповідності до ч.2 ст.72 КАС України відповідачем не доведено правомірність п рийнятого ним податкового по відомлення - рішення від 13 се рпня 2009 року №0005362312/0.

Враховуючи вищевикладен е, колегія суддів приходить д о висновку, судом першої інст анції порушено норми матеріа льного права та неповно з' я совано обставини, що мають зн ачення для справи, тому оскар жувана постанова суду підляг ає скасуванню з прийняттям н ової постанови, якою позовні вимоги слід задовольнити, ви знати протипранвим податков е повідомлення - рішення від 13 серпня 2009 року №0005362312/0.

Керуючись статтями 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212 КАС України, колегія суд дів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Укрексім»- задов ольнити.

Постанову Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 26 травня 2010 року - скасуват и.

Прийняти нову постанову, я кою позовні вимоги задовольн ити.

Визнати протиправним под аткове повідомлення - рішен ня від 13 серпня 2009 року №0005362312/0.

Постанова набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена про тягом двадцяти днів з дня її с кладення в повному обсязі шл яхом подачі касаційної скарг и до Вищого адміністративног о суду України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст вигото влено 07.12.10