Ухвала

від 07.12.2010 по справі 2а-6676/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6676/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Григорович П.О.

Суддя-доповідач: Безиме нна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" грудня 2010 р. м. Київ

Колегія Київського ап еляційного адміністративно го суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Горяйнова А.М. та Жел тобрюх І.Л.,

при секретарі: Паскаль Ю.С.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Товариства з обме женою відповідальністю «Піц а Челентано-Київ»на постанов у Окружного адміністративно го суду міста Києва від 5 жовтн я 2010 року у справі за адміністр ативним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Піца Челентано-Київ»до Дер жавної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києв а про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2010 року позив ач звернувся в Окружний адмі ністративний суд м. Києва з по зовом до Державної податково ї інспекції у Оболонському р айоні м. Києва, в якому просив скасувати податкові повідом лення-рішення №0019901503/0 від 28.10.2009р., № 0019901503/1 від 02.12.2009р., №0019901503 від 10.02.2010р., №00199015 03/3 від 11.05.2010р.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 5 жовтня 2010 року в задово ленні позову відмовлено. Ріш ення суду вмотивовано тим, що позивачем не подано з II кварт алу 2007 року по II квартал 2009 року п одаткові розрахунки збору за право використання місцевої символіки до ДПІ у Оболонськ ому районі м. Києва.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апел яційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прий няти нову, якою позовні вимог и задовольнити. В обґрунтува ння вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що назва міста Київ досі не вико ристовується в його назві з к омерційною метою, а використ овується виключно з метою за значення його місцезнаходже ння.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирі шення апеляційної скарги, а о собиста участь сторін в судо вому засіданні - не обов' яз кова, колегія суддів у відпов ідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи з а відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фік сування судового засідання з а допомогою звукозаписуваль ного технічного засобу не зд ійснювалося.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, доводи апеляційної ска рги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а п останову - залишити без змін .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КА С України, суд апеляційної ін станції залишає апеляційну с каргу без задоволення, а пост анову суду - без змін, якщо ви знає, що суд першої інстанції правильно встановив обстави ни справи та ухвалив судове р ішення з додержанням норм ма теріального і процесуальног о права.

З матеріалів справи вбачає ться, що працівниками Держав ної податкової інспекції у О болонському районі м. Києва б уло проведено невиїзну плано ву перевірку Товариства з об меженою відповідальністю «П іца Челентано - Київ»з питан ь своєчасності подання подат кової звітності, за результа тами якої було складено Акт перевірки № 3588/15-306 від 09.10.2009 року .

Перевіркою встановлено по рушення позивачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст . 4 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами», пункти 6.2 Положення п ро збір за право на використа ння символіки міста Києва, за твердженого рішенням Київсь кої міської ради народних де путатів від 15.02.1994р. №7 «Про введе ння збору за право на викорис тання символіки м. Києва», а са ме: не подано податкові розра хунки збору за право на викор истання місцевої символіки з а : ІІ, ІІІ, ІV квартал 2007 року; І, ІІ , ІІІ, ІV квартали 2008 року; І, ІІ кв артали 2009 року.

За неподання податкових де кларацій (розрахунків) у стро ки, визначені законодавством та на підставі пп .17.1.1 п. 17.1 ст. 17 За кону відповідачем прийнято п одаткове повідомлення-рішен ня №0019901503/0 від 28.10.2009 року, яким заст осовано штрафні (фінансові) с анкції зі збору за право вико ристання символіки м. Києва у розмірі 1530 грн.

За наслідками процедури ад міністративного оскарження вказане податкове повідомле ння - рішення №0019901503/0 від 28.10.2009р. з алишено без змін, скарги - бе з задоволення та винесені но ві податкові повідомлення - рішення №0019901503/1 від 02.12.2009р., №0019901503/2 ві д 10.02.2010р. та №0019901503/3 від 11.05.2010р.

У відповідності до частини 3 статті 15 Закону України «Про систему оподаткування»місц еві податки і збори (обов'язко ві платежі), механізм справля ння та порядок їх сплати вста новлюються сільськими, селищ ними, міськими радами відпов ідно до переліку і в межах гра ничних розмірів ставок, уста новлених законами України. П ри цьому податки і збори (обов 'язкові платежі), зазначені у п ункті 2 частини першої і пункт ах 2 - 4, 13 та 14 частини другої цієї статті, є обов'язковими для вс тановлення сільськими, селищ ними та міськими радами за на явності об'єктів оподаткуван ня або умов, з якими пов'язане запровадження цих податків і зборів.

Види місцевих податків і зб орів, їх граничні розміри та п орядок обчислення встановле ні Декретом Кабінету Міністр ів України «Про місцеві пода тки і збори»(далі - Декрет).

Відповідно до пункту 10 стат ті 1 Декрету до місцевих подат ків і зборів належить збір за право використання місцевої символіки.

Згідно з статтею 12 Декрету з бір за право на використання місцевої символіки справляє ться з юридичних осіб і грома дян, які використовують цю си мволіку з комерційною метою. Дозвіл на використання місц евої символіки (герба міста а бо іншого населеного пункту, назви чи зображення архітек турних, історичних пам'яток) в идається відповідними орган ами місцевого самоврядуванн я. Граничний розмір збору за п раво на використання місцево ї символіки не повинен перев ищувати з юридичних осіб - 0,1 ві дсотка вартості виробленої п родукції, виконаних робіт, на даних послуг з використанням місцевої символіки, з громад ян, що займаються підприємни цькою діяльністю, - п'яти неопо датковуваних мінімумів дохо дів громадян.

Відповідно до частини 1 стат ті 18 Декрету органи місцевого самоврядування самостійно в становлюють і визначають пор ядок сплати місцевих податкі в і зборів відповідно до пере ліку і в межах установлених г раничних розмірів ставок.

Статтею 19 Декрету передбаче но, що місцеві податки і збори перераховуються до бюджетів місцевого самоврядування в порядку, визначеному Радами народних депутатів, якими во ни встановлюються. Стягнення не внесених в установлений т ермін місцевих податків і зб орів здійснюється згідно з ч инним законодавством.

Згідно з статтею 22 Декрету в ідповідальність за правильн ість обчислення, своєчасніст ь сплати місцевих податків і зборів до бюджету місцевого самоврядування покладаєтьс я на платників відповідно до чинного законодавства. Конт роль за сплатою місцевих под атків і зборів здійснюється державними податковими інсп екціями.

Рішенням виконавчого комі тету Київської міської ради народних депутатів від 21 бере зня 1995 року N 72 «Про схвалення Пе реліку історичних назв, відн есених до символіки м. Києва» (зі змінами, внесеними згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністр ації N 39 від 15 січня 1996 року) (надал і - Перелік) з метою впорядкува ння використання символіки м . Києва у назвах підприємств т а організацій, рекламі та від повідно до рішення Київської міської ради народних депут атів від 15 лютого 1994 року N 7 «Про введення збору за право на ви користання символіки міста К иєва»схвалено Перелік назв о б'єктів та історичних пам'ято к, що відносяться до місцевої символіки, використання яки х юридичними особами і грома дянами у комерційних цілях п ідлягає сплаті у встановлено му порядку.

Пунктом 76 Переліку назву «К иїв»віднесено до переліку на зв об'єктів та історичних пам 'яток, що відносяться до місце вої символіки, використання яких юридичними особами і гр омадянами у комерційних ціля х підлягає сплаті у встановл еному порядку.

Розпорядженням Київської міської державної адміністр ації від 9 квітня 1996 р. № 514 було за тверджено «Положення про збі р за право на використання си мволіки міста Києва», пункта ми 1.3 - 1.5 якого було визначено, що використання символіки м . Києва (в назвах підприємств, товарних знаках, при виготов ленні продукції, наданні пос луг, здійсненні робіт) з комер ційною метою дозволяється ті льки при наявності дозволу н а використання символіки м. К иєва з комерційною метою за ф ормою згідно з додатком 1 до ць ого Положення. (п. 1.3), дозвіл на в икористання символіки м. Киє ва з комерційною метою (далі - дозвіл) видається управління м по охороні пам'яток історії , культури та історичного сер едовища (п.1.4), юридичні особи та громадяни, які не отримали до звіл у встановленому порядку , але використовують символі ку м. Києва з комерційною мето ю, несуть відповідальність з гідно з чинним законодавство м. (п.1.5)

Судом встановлено, що позив ач здійснює господарську дія льність, отримує прибуток та , разом з тим, використовує у в ласній назві слово Київ без о тримання відповідного Дозво лу на право використання сим воліки, без подання до податк ового органу податкового роз рахунку збору за право на вик ористання місцевої символік и, нарахування та сплати збор у за право використання вказ аної символіки.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач не довів, що в ін використовує в своєму най менуванні слово «Київ»саме д ля визначення свого місцезна ходження, суд першої інстанц ії дійшов обгрунтованого вис новку, що відповідно до чинно го податкового законодавств а України позивач є платнико м збору за право використанн я символіки міста Києва, наяв ність якого є підставою для п одання податкового розрахун ку збору за право на використ ання місцевої символіки.

Таким чином, суд першої інст анції правильно встановив об ставини справи та прийняв рі шення з дотриманням норм мат еріального та процесуальног о права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки су ду першої інстанції, а тому ап еляційну скаргу потрібно зал ишити без задоволення, а оска ржувану постанову суду без з мін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 25 4 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Піца Челентано-Київ» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 5 жовтня 2010 року - залиши ти без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів в касаційном у порядку шляхом подачі каса ційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Н.В. Безименна

Судді: А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх