Ухвала

від 14.12.2010 по справі 5/2945

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 5/2945(у 2-х тома х) Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна Я.В.

Суддя-доповідач: Безиме нна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" грудня 2010 р. м. Київ

Колегія Київського апел яційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Мамчура Я.С. та Желто брюх І.Л.,

при секретарі: Паскаль Ю.С.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Товариства з обме женою відповідальністю «Рин ок» на постанову Господарсь кого суду Житомирської облас ті від 21 жовтня 2010 року у справ і за адміністративним позово м Прокурора Шевченківськог о району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерств а палива та енергетики Украї ни в особі Державного підпри ємства «Національна енергет ична компанія «Укренерго»в о собі Центральної енергетичн ої системи до Товариства з об меженою відповідальністю «Р инок» про стягнення невиплач ених коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2005 року Прокурор Шевченківського району м. Ки єва в інтересах держави в осо бі Міністерства палива та ен ергетики України в особі Дер жавного підприємства «Націо нальна енергетична компанія «Укренерго»в особі Централь ної енергетичної системи зве рнувся в Господарський суд Ж итомирської області з позово м до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Ринок», в я кому просив стягнути з відпо відача до Державного бюджету України штраф у сумі 5100 грн.

Постановою Господар ського суду Житомирської обл асті від 21 жовтня 2010 року позо в задоволено. Рішення суду вм отивовано тим, що відповідач штраф у зазначений термін не сплатив, відповідач оскаржу вав постанову №11 від 26.05.05 р. до су ду, постановою Житомирського окружного адміністративног о суду від 02.12.2008 року, яка ухвало ю Київського апеляційного ад міністративного суду залише на без змін, - в задоволенні п озову відмовлено.

Не погоджуючись із судови м рішенням, відповідач зверн увся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати пос танову із закриттям провадже ння у справі. На думку апелянт а, оскаржувана постанова вин есена із порушенням норм про цесуального права.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирі шення апеляційної скарги, а о собиста участь сторін в судо вому засіданні - не обов' яз кова, колегія суддів у відпов ідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи з а відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фік сування судового засідання з а допомогою звукозаписуваль ного технічного засобу не зд ійснювалося.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, доводи апеляційної ска рги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а п останову - залишити без змін .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інс танції залишає апеляційну ск аргу без задоволення, а поста нову суду - без змін, якщо виз нає, що суд першої інстанції п равильно встановив обставин и справи та ухвалив судове рі шення з додержанням норм мат еріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачає ться, що у 2005 році Державною інс пекцією з енергетичного нагл яду за режимами споживання е лектричної і теплової енергі ї в Житомирській області бул а проведена комплексна перев ірка технічного стану енерго господарства відповідача - Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Ринок», за резул ьтатами якої встановлено, що відповідачем допущено поруш ення нормативно-технічних до кументів, а саме Правил техні чної експлуатації електроус тановок споживачів, Правил у лаштування електроустаново к, про що свідчить акт обстеже ння №Ж-243 від 28.03.05 року.

Відповідно до ст. 9 Закону Ук раїни «Про електроенергетик у»та акту - обстеження № Ж-243 від 28.03.05. відповідачу винесено при пис № Ж-243 від 28.03.05 р. про усунення виявлених правопорушень до 05.05.05 року.

12.05.05 року проведено повторне обстеження (акт обстеження № Ж-376 від 12.05.05 р.) та складено акт пе ревірки №Ж-5 від 12.05.05 р., в результ аті якого встановлено невико нання припису №Ж-243 від 28.03.05р., що є порушенням вимог чинного з аконодавства, а саме п. 27 Закон у України «Про електроенерге тику».

Відповідно до ст. 27 Закону Ук раїни «Про електроенергетик у»та п.п. 2, 7, 8 Положення «Про пор ядок накладення на суб'єктів господарської діяльності шт рафів за порушення законодав ства про електроенергетику» , затвердженого постановою К абінету Міністрів України ві д 21.07.99 р. №1312, за невиконання прип ису № Ж-243 від 28.03.05 р. на відповіда ча постановою № 11 від 26.05.05 р. було накладено штраф в розмірі 5100 г рн., який відповідно до п. 10 Поло ження «Про порядок накладенн я на суб'єктів господарської діяльності штрафів за поруш ення законодавства про елект роенергетику», штраф відпові дач повинен був сплатити на п ротязі 30 днів з дня винесення постанови. Однак, станом на ча с розгляду справи в суді відп овідачем штраф не сплачено.

Вищевказану постанову № 11 в ід 26.05.05 р. відповідач оскаржив д о суду. Постановою Житомирсь кого окружного адміністрати вного суду від 02.12.08 р., яка залиш ена без змін ухвалою Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду від 02.02.10 р., - в задо воленні позову відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС Укр аїни обставини, встановлені судовим рішенням в адміністр ативній, цивільній або госпо дарській справі, що набрало з аконної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у як их беруть участь ті самі особ и або особа, щодо якої встанов лені ці обставини.

Враховуючи викладене, суд п ершої інстанції дійшов обґру нтованого висновку, що позов ні вимоги про стягнення з від повідача 5100,00 грн. штрафу обгру нтовані, заявлені у відповід ності до вимог чинного закон одавства, підтверджуються на лежними доказами, які є в мате ріалах справи та підлягають задоволенню.

Не заслуговують на увагу до води апелянта щодо того, що з в рахуванням вимог ст. 1, 3, 4, 17 КА Ук раїни даний спір не повинен в ирішуватися в адміністратив ному порядку, оскільки відпо відно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративни х судів поширюється на публі чно - правові спори, зокрема , за зверненням суб' єкта вла дних повноважень у випадках, встановлених Конституцією т а законами України.

Таким чином, суд першої ін станції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм м атеріального та процесуальн ого права.

Доводи апеляційної скарг и, в тому числі щодо порушення норм процесуального права, н е спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апел яційну скаргу потрібно залиш ити без задоволення, а оскарж увану постанову суду без змі н.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 25 4 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Ринок»- залишити бе з задоволення.

Постанову Господарськог о суду Житомирської області від 21 жовтня 2010 року - залишит и без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів в касаційном у порядку шляхом подачі каса ційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Н.В. Безименна

Судді: Я.С . Мамчур

І.Л. Желтобрюх