Ухвала

від 16.12.2010 по справі 2а-13471/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13471/09/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Ізмайл ова Т.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" грудня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді Ізмайлової Т.Л.

суддів Троян Н.М., Шостака О.О.

розглянувши в порядк у письмового провадження у м . Києві справу за апеляційною скаргою Державної податково ї інспекції у Печерському ра йоні м. Києва на ухвалу Окружн ого адміністративного суду м . Києва від 19.03.2010 року по справі з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю «Інве стиційна компанія «Агентств о Фондових Технологій»до Дер жавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання недійсними под аткових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «ІК «Агентств о Фондових Технологій»зверн улося до Окружного адміністр ативного суду м. Києва з адмін істративним позовом до Держа вної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва п ро визнання недійсними подат кових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адм іністративного суду м. Києва від 19.03.2010 року по даній справі б уло призначено економічну (с удово-бухгалтерську) експерт изу та відповідно зупинено п ровадження по справі до закі нчення проведення судової ек спертизи та отримання її вис новків.

Не погоджуючись з вище зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в як ій просить апеляційну інстан цію скасувати незаконну, на й ого думку, ухвалу суду першої інстанції. В своїй апеляційн ій скарзі апелянт посилаєтьс я на необґрунтованість та не законність оскаржуваної ухв али. Вважає, що суд неправомір но призначив по справі еконо мічну (судово-бухгалтерську) експертизу та зупинив прова дження по справі до закінчен ня проведення судової експер тизи та отримання її висновк ів, чим порушив норми матеріа льного та процесуального пра ва.

Сторони в судове засіданн я не з`явились, про причини нея вки суд не повідомили, хоча во ни були належним чином повід омлені про дату, час і місце су дового засідання.

За таких підстав, колегія су ддів вважає, що справу можлив о розглянути в порядку письм ового провадження, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС Ук раїни, суд апеляційної інста нції може розглянути справу в порядку письмового провадж ення за наявними у справі мат еріалами, якщо справу може бу ти вирішено на основі наявни х у ній доказів у разі неприбу ття жодної з осіб, які беруть у часть у справі, у судове засід ання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, ч ас і місце судового засіданн я.

Заслухавши суддю-доп овідача, перевіривши матеріа ли справи, доводи апеляційно ї скарги, колегія суддів вваж ає, що апеляційна скарга задо воленню не підлягає, виходяч и з наступного.

Завданням адміністрат ивного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фіз ичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публі чно-правових відносин від по рушень з боку органів держав ної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посад ових і службових осіб, інших с уб' єктів при здійсненні ним и владних управлінських функ цій на основі законодавства, в тому числі на виконання дел егованих повноважень (ч. 1 ст. 2 К АС України).

Як вбачається з матер іалів справи, позивач зверну вся до суду з позовом про визн ання недійсними податкових п овідомлень-рішень № від 26.02.2009 ро ку № 0000812210/0, від 21.05.2009 року № 0000812210/1 та в ід 07.10.2009 року № 0000812210/3.

Ухвалою від 19.03.2010 р. судо м першої інстанції призначен о по даній справі економічну (судово-бухгалтерську) експе ртизу на предмет підтверджен ня нормативно та документаль но висновків акту ДПІ у Печер ському районі м. Києва від 10.02.2009 року № 38/22-1/33499054 «Про результати п ланової виїзної перевірки ві дповідача з питань дотриманн я вимог податкового, валютно го та іншого законодавства з а період з 01.04.2007 року по 30.09.2008 року» .

Колегія суддів вважа є, що ухвала суду першої інста нції є законною і обґрунтова ною, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 81 КАС Укра їни для з' ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціал ьних знань у галузі науки, мис тецтва, техніки, ремесла тощо , суд може призначити експерт изу.

На підставі п.3 ч. 2 ст. 156 К АС України суд має право зупи нити провадження по справі в разі призначення судом експ ертизи - до одержання її резу льтатів.

Ухвала про призначення ек спертизи у справі окремо не о скаржується. Заперечення про ти неї може бути включене до а пеляційної чи касаційної ска рги на постанову чи ухвалу су ду, прийняту за наслідками ро згляду справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої і нстанції можуть бути оскарже ні в апеляційному порядку ок ремо від постанови суду повн істю або частково у випадках , встановлених цим Кодексом. З аперечення на інші ухвали мо жуть бути викладені в апеляц ійній скарзі на постанову су ду першої інстанції.

Оскільки ухвала про призн ачення експертизи у справі, о скарженню на підлягає, запер ечення проти неї може бути вк лючене апелянтом до апеляцій ної скарги на постанову суду , прийняту за наслідками розг ляду справи.

За таких обставин судова к олегія вважає, що Окружним а дміністративним судом м. Киє ва правомірно винесено оскар жувану ухвалу, оскільки згід но діючого законодавства ухв али про призначення експерти зи оскарженню не підлягають, а зупинення провадження по с праві передбачено п.3. ч.2. ст. 156 К А України.

Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками апеляційної ск арги на ухвалу суду першої ін станції, суд апеляційної інс танції має право залишити ап еляційну скаргу без задоволе ння, а ухвалу суду - без змін.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першо ї інстанції правильно встано влені обставини справи, судо ве рішення ухвалено з додерж анням норм матеріального та процесуального права і підс тав для його скасування не вб ачається. Тому, апеляційну ск аргу Державної податкової ін спекції у Печерському районі м. Києва на ухвалу Окружного а дміністративного суду м. Киє ва від 19.03.2010 року - необхідно зал ишити без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 155, 157,197, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва - залишити без задоволення, а у хвалу Окружного адміністрат ивного суду м. Києва від 19.03.2010 ро ку - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржен а до Вищого адміністративног о суду України в порядку та ст роки, передбачені ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст . 254 КАС України.

Головуючий суддя

Судді