Постанова

від 14.06.2011 по справі 2а-13471/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 червня 2011 року 16:15 № 2а-13471/09/2670

Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі суд ді Кузьменка В.А., за участю се кретаря Хижняк І.В. та предста вників:

позивача: Гусара Д.В.;

відповідача: Степаненко І.Д.

розглянувши у судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Інвестицій на компанія “Агентство Фондо вих Технологій”

до Державної податкової інс пекції у Печерському районі міста Києва

про визнання недійсними пода ткових повідомлень-рішень

На підставі частини тре тьої статті 160 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни в судовому засіданні 14 чер вня 2011 року проголошено вступ ну та резолютивну частини по станови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

02 листопада 2009 року (від повідно до відмітки служби д іловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальніст ю “Інвестиційна компанія “Аг ентство Фондових Технологій ” (далі по тексту - позивач, ТО В “Інвестиційна компанія “Аг ентство Фондових Технологій ”) звернулось до Окружного ад міністративного суду міста К иєва з адміністративним позо вом до Державної податкової інспекції у Печерському райо ні міста Києва (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Печерськ ому районі м. Києва), в якому пр осить визнати недійсними под аткові повідомлення-рішення від 26 лютого 2009 року №0000812210/0, від 21 т равня 2009 року №0000812210/1 та від 07 жовт ня 2009 року №0000812210/2.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 04 листопада 2009 року відкрит о провадження в адміністрати вній справі №2а-13471/11/2670 та признач ено попереднє судове засідан ня на 27 листопада 2011 року.

В судовому засіданні 27 лист опада 2009 року судом оголошено ухвалу про закінчення підго товчого провадження та призн ачено справу до судового роз гляду на 18 грудня 2009 року. 18 груд ня 2009 року судом оголошено до 03 лютого 2010 року.

В судовому засідання 03 люто го 2010 року оголошено перерву д о 19 березня 2010 року.

19 березня 2010 року оголошено у хвалу про зупинення провадже ння у справі у зв'язку з приз наченням судово-бухгалтерсь кої експертизи до одержання судом результатів експертиз и.

08 квітня 2011 року до суду надій шло повідомлення від Київськ ого науково-дослідного інсти туту судових експертиз про н еможливість надання висновк у судово-економічної експерт изи.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 12 квітня 2011 року поновлено провадження у справі та приз начено справу до розгляду на 18 травня 2011 року.

В судовому засіданні 18 трав ня 2011 року оголошено перерву д о 14 червня 2011 року.

В судовому засіданні 14 черв ня 2011 року представник позива ча позовні вимоги підтримав, представник відповідача про ти задоволення адміністрати вного позову заперечив.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін та прокуратури, всебічно і повно з'ясувавши всі факти чні обставини, на яких ґрунту ється позов, об'єктивно оці нивши докази, які мають юриди чне значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Податковим повідомле нням-рішенням ДПІ у Печерськ ому районі м. Києва від 26 лютог о 2009 року №0000812210/0 згідно з підпунк том “б” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 с татті 4, підпункту 17.1.3 пункту 17.1 с татті 17 Закону України “Про по рядок погашення зобов'язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами”, за порушення п ідпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, п ункту 7.6 статті 7 Закону Україн и “Про оподаткування прибут ку підприємств” “Інвестицій на компанія “Агентство Фондо вих Технологій” визначено су му податкового зобов'язанн я з податку на прибуток у розм ірі 62 472,00 грн., в тому числі за осн овним платежем - 0,00 грн., за штр афними (фінансовими) санкція ми - 62 472,00 грн.

За результатами адміністр ативного оскарження вказане податкове повідомлення-ріше ння залишено без змін, а відпо відачем прийнято податкові п овідомлення-рішення від 21 тра вня 2009 року №0000812210/1 та від 07 жовтня 2009 року №0000812210/2.

Податкові повідомлення-рі шення від 26 лютого 2009 року №0000812210/0 , від 21 травня 2009 року №0000812210/1 та ві д 07 жовтня 2009 року №0000812210/2 прийнят і на підставі висновків акта від 10 лютого 2009 року №38/22-1/33499054 “Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обме женою відповідальністю “Інв естиційна компанія “Агентст во Фондових Технологій” код за ЄДРПОУ 33499054 з питань дотрима ння вимог податкового, валют ного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 30.09.2008р.” (далі по тексту - Акт перевірки).

В Акті перевірки відповід ачем встановлено наступне: д о складу валових доходів поз ивачем не включено прибуток від операцій з цінними папер ами за І півріччя 2007 року у сумі 19 361,00 грн.; ТОВ “Інвестиційна ко мпанія “Агентство Фондових Т ехнологій” неправомірно вкл ючено до складу валових витр ат основної декларації подат ку на прибуток витрати, які не підтверджені відповідними р озрахунковими, платіжними та іншими документами на загал ьну суму 480 415,00 грн. за ІІ квартал 2007 року, а саме: позивач не мав п рава відносити до складу вал ових витрат основної деклара ції з податку на прибуток заб оргованість за придбані цінн і папери, а лише могло збільши ти витрати звітного періоду від придбання цінних паперів та відобразити в додатку К3 де кларації з податку на прибут ок підприємства у періоді ко ли відбувалося придбання від повідних цінних паперів.

На підставі наведеного в Ак ті перевірки зроблено виснов ок про порушення позивачем п ідпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, п ункту 7.6 статті 7 Закону Україн и “Про оподаткування прибутк у підприємств”, що призвело д о заниження податку на прибу ток в сумі 4 840,00 грн. та 120 104,00 грн. за І півріччя 2007 року.

Позивач не погоджується з п рийнятим податковим повідом ленням-рішенням та мотивує п озовні вимоги наступним: вит рати на суму 480 415,00 грн. підтверд жуються необхідними докумен тами; єдиним видом діяльност і ТОВ “Інвестиційна компанія “Агентство Фондових Техноло гій” є купівля-продаж цінних паперів, тому невірне відобр аження витрат на купівлю цін них паперів не призвело б до з міни фінансового результату та заниження податку на приб уток; висновок відповідача п ро заниження валового доходу у розмірі 19 361,00 грн. не обґрунто ваний та спростовується перв инною документацією підприє мства; відповідачем не було д онараховано суму податковог о зобов'язання, а тому засто сування фінансової санкції є неправомірним.

Відповідач проти позову за перечує з підстав, викладени х в Акті перевірки та зазнача є, що за перевірений період по зивач отримував збиток від о перацій з купівлі-продажу ці нних паперів, у зв'язку з чим не було нараховано основног о платежу, однак, збитковість господарської діяльності не звільняє платника податків від відповідальності у вигля ді штрафу.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає обґру нтованими позовні вимоги ТОВ “Інвестиційна компанія “Аге нтство Фондових Технологій” , керуючись наступними мотив ами.

В частині висновків Акту пе ревірки про не включення поз ивачем до складу валового до ходу прибутку від операцій з цінними паперами за І півріч чя 2007 року у сумі 19 361,00 грн. суд зв ертає увагу на наступне.

Матеріали справи свідчат ь, що за перевірений період по зивач здійснював діяльність з купівлі-продажу цінних пап ерів.

Відповідно до пункту 4.1 стат ті 4 Закону України “Про опода ткування прибутку підприємс тв” валовий доход - загальна с ума доходу платника податку від усіх видів діяльності, от риманого (нарахованого) прот ягом звітного періоду в грош овій, матеріальній або немат еріальній формах як на терит орії України, її континентал ьному шельфі, виключній (морс ькій) економічній зоні, так і з а їх межами.

Підпункт 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про оподатк ування прибутку підприємств ” валовий доход включає зага льні доходи від продажу това рів (робіт, послуг), у тому числ і допоміжних та обслуговуючи х виробництв, що не мають стат усу юридичної особи, а також д оходи від продажу цінних пап ерів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотеч них сертифікатів з фіксовано ю дохідністю, сертифікатів ф ондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх пер винного випуску (розміщення) , операцій з їх кінцевого пога шення (ліквідації) та операці й з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону ).

Відповідно до підпункту 4.1.3 п ункту 4.1 статті 4 Закону Україн и “Про оподаткування прибутк у підприємств” валовий доход включає доходи від операцій , передбачених статтею 7 цього Закону.

Операції з цінним паперами є операціями особливого вид у, правила оподаткування яки х встановленні в пункті 7.6 ста тті 7 Закону України “Про опод аткування прибутку підприєм ств”.

Так, підпункт 7.6.1 пункту 7.6 ста тті 7 Закону України “Про опод аткування прибутку підприєм ств” встановлює, що платник п одатку веде окремий податков ий облік фінансових результа тів операцій з цінними папер ами (у тому числі іпотечними с ертифікатами участі, іпотечн ими сертифікатами з фіксован ою дохідністю та сертифіката ми фондів операцій з нерухом істю) і деривативами у розріз і окремих видів цінних папер ів, а також фондових та товарн их деривативів. При цьому обл ік операцій з акціями ведеть ся разом з іншими, ніж цінні па пери, корпоративними правами .

Якщо протягом звітного пер іоду витрати на придбання ко жного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів , понесені (нараховані) платни ком податку, перевищують дох оди, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних п аперів або деривативів таког о ж виду протягом такого звіт ного періоду, від'ємний фін ансовий результат переносит ься на зменшення фінансових результатів від операцій з ц інними паперами або деривати вами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, в изначеному статтею 6 цього За кону.

Якщо протягом звітного пер іоду доходи від продажу кожн ого з окремих видів цінних па перів, а також деривативів, от римані (нараховані) платнико м податку, перевищують витра ти, понесені (нараховані) плат ником податку внаслідок прид бання цінних паперів або дер ивативів такого ж виду протя гом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного ф інансового результату від оп ерацій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду м инулих періодів), прибуток вк лючається до складу валових доходів такого платника пода тку за результатами такого з вітного періоду.

Усі інші витрати та доходи т акого платника податку, крім витрат та доходів за операці ями з цінними паперами (корпо ративними правами) та дерива тивами, визначеними цим підп унктом, беруть участь у визна ченні об'єкта оподаткуванн я такого платника податку на загальних умовах, встановле них цим Законом.

Норми цього пункту не пошир юються на операції з емісії к орпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюют ься платником податку, а тако ж з їх зворотного викупу або п огашення таким платником под атку.

Згідно з підпунктом 7.6.3 пункт у 7.6 статті 7 Закону України “Пр о оподаткування прибутку під приємств” під терміном “витр ати” слід розуміти суму кошт ів або вартість майна, сплаче ну (нараховану) платником под атку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсац ія їх вартості.

До складу витрат включаєть ся також сума будь-якої забор гованості покупця, яка виник ає у зв'язку з таким придбан ням.

Відповідно до підпункту 7.6.4 п ункту 7.6 статті 7 Закону Україн и “Про оподаткування прибутк у підприємств” під терміном “доходи” слід розуміти суму коштів або вартість майна, от риману (нараховану) платнико м податку від продажу, обміну або інших способів відчужен ня цінних паперів та дериват ивів, збільшену на вартість б удь-яких матеріальних ціннос тей чи нематеріальних активі в, які передаються платнику п одатку в зв'язку з таким про дажем, обміном або відчуженн ям.

До складу доходів включаєт ься також сума будь-якої забо ргованості платника податку , яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або в ідчуженням.

З аналізу наведених норм пр ава вбачається, що до складу в алового доходу за операціями з цінними паперами включаєт ься лише прибуток від операц ій з цінними паперами, тобто с ума перевищення доходів від продажу кожного з окремих ви дів цінних паперів, над витра тами, що понесені (нараховані ) платником податку внаслідо к придбання цінних паперів п ротягом звітного періоду (з у рахуванням від'ємного фіна нсового результату від опера цій з цінними паперами чи дер ивативами такого ж, виду мину лих періодів).

За визначенням пункту 1.3 По рядку оформлення результаті в невиїзних документальних, виїзних планових та позаплан ових перевірок з питань дотр имання податкового, валютног о та іншого законодавства за твердженого наказом Державн ої податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року №327 , (далі по тексту - Порядок), що д іяв на момент складання Акта перевірки, акт - це службови й документ, який стверджує фа кт проведення невиїзної доку ментальної або виїзної плано вої чи позапланової перевірк и фінансово-господарської ді яльності суб'єкта господар ювання і є носієм доказової і нформації про виявлені поруш ення вимог податкового, валю тного та іншого законодавств а суб'єктами господарюванн я.

Відповідно до пунктів 1.5, 1.6 та 1.7 Порядку акт невиїзної доку ментальної, виїзної планової чи позапланової перевірок п овинен містити систематизов аний виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень н орм податкового, валютного т а іншого законодавства.

За результатами невиїзної документальної, виїзної пла нової чи позапланової переві рок в акті викладаються всі с уттєві обставини фінансово-г осподарської діяльності суб 'єкта господарювання, які м ають відношення до фактів ви явлених порушень податковог о, валютного та іншого законо давства.

Факти виявлених порушень п одаткового, валютного та інш ого законодавства викладают ься в акті невиїзної докумен тальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітк о, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні аб о інші документи, які зафіксо вані в бухгалтерському та по датковому обліку, що підтвер джують наявність зазначених фактів.

Підпункт 2.3.2 Порядку встанов лює, що за кожним відображени м в акті фактом порушення под аткового законодавства необ хідно: висвітлити показники, які відображаються суб'єкт ом господарювання у податков ій та іншій звітності, та факт ичні показники, виявлені у хо ді перевірки на підставі пер винних документів податково го та бухгалтерського обліку суб'єкта господарювання у ро зрізі періодів у грошових од иницях, передбачених звітніс тю; у разі виявлення розбіжно стей чітко викласти зміст по рушення з посиланням на конк ретні пункти і статті нормат ивно-правових актів, що поруш ені платником податків, зазн ачити період (місяць, квартал , рік) фінансово-господарсько ї діяльності платника податк ів, в якому дане порушення зді йснено, при цьому додати до ак та письмові пояснення посадо вих осіб суб'єкта господарюв ання щодо встановлених поруш ень; зазначити первинний док умент, на підставі якого вчин ено записи у податковому та б ухгалтерському обліку (навес ти кореспонденцію рахунків о перацій), та інші докази, що до стовірно підтверджують наяв ність факту порушення; у разі відсутності первинних докум ентів або ненадання для пере вірки первинних та інших док ументів, що підтверджують фа кт порушення, зазначити пере лік цих документів. При цьому до акта перевірки додаються пояснення посадових осіб аб о інших працівників суб'єкт а господарювання (у межах їх к омпетенції), що перевіряєтьс я, щодо відсутності первинни х та інших документів; у разі в ідмови посадових осіб суб'є кта господарювання надати пе ревіряючим письмові пояснен ня щодо встановлених порушен ь та/або причин ненадання пер винних та інших документів, щ о підтверджують встановлені порушення, факти відмови від образити в акті.

Судом встановлено, що Акт пе ревірки не містить посилань на первинні документи, на під ставі яких позивачем вчинено записи у податковому та бухг алтерському обліку, та інші д окази, що достовірно підтвер джують наявність факту поруш ення.

Відомості про відсутність первинних документів або не надання для перевірки первин них та інших документів пози вачем, що підтверджують факт порушення, в Акті перевірки н е зазначені.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку, що факт порушення позивачем підпунк ту 7.6.1 пункту 7.6 статті 7 Закону У країни “Про оподаткування пр ибутку підприємств”, зафіксо ваний в Акті перевірки, викла дений не чітко, не об'єктивн о та без посилань на первинні або інші документи, які зафік совані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтв ерджують наявність зазначен их фактів.

Згідно з підпунктом 2.3.4 Поряд ку не допускається відображе ння в акті перевірки необґ рунтованих даних, а також суб 'єктивних припущень переві ряючими, які не мають підтвер джених доказів, та різного роду висновків щодо дій поса дових осіб суб'єкта господа рювання (наприклад, “прихову вання об'єкта оподаткуванн я”, “розкрадання”, “привласн ення”, “описка” тощо).

Стосовно віднесення пози вачем до складу валових витр ат основної декларації подат ку на прибуток підприємства витрат, які не підтверджені в ідповідними розрахунковими , платіжними та іншими докуме нтами на загальну суму 480 415,00 гр н. за ІІ квартал 2007 року.

Суд встановив, що позивачем до складу валових витрат осн овної декларації з податку н а прибуток підприємства за І півріччя 2007 року включено вит рати на придбання цінних пап ерів.

Як вже вище зазначалося, опе рації з цінним паперами є опе раціями особливого виду, пра вила оподаткування яких вста новленні в пункті 7.6 статті 7 За кону України “Про оподаткув ання прибутку підприємств”.

Так, підпункт 7.6.1 пункту 7.6 ста тті 7 Закону України “Про опод аткування прибутку підприєм ств” встановлює, що платни к податку веде окремий подат ковий облік фінансових резул ьтатів операцій з цінними па перами (у тому числі іпоте чними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з ф іксованою дохідністю та серт ифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінн их паперів, а також фондових т а товарних деривативів. При ц ьому облік операцій з акціям и ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративним и правами.

Якщо протягом звітного пер іоду витрати на придбання ко жного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів , понесені (нараховані) платни ком податку, перевищують дох оди, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних п аперів або деривативів таког о ж виду протягом такого звіт ного періоду, від'ємний фін ансовий результат переносит ься на зменшення фінансових результатів від операцій з ц інними паперами або деривати вами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, в изначеному статтею 6 цього За кону.

Якщо протягом звітного пер іоду доходи від продажу кожн ого з окремих видів цінних па перів, а також деривативів, от римані (нараховані) платнико м податку, перевищують витра ти, понесені (нараховані) плат ником податку внаслідок прид бання цінних паперів або дер ивативів такого ж виду протя гом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного ф інансового результату від оп ерацій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду м инулих періодів), прибуток вк лючається до складу валових доходів такого платника пода тку за результатами такого з вітного періоду.

Усі інші витрати та доходи т акого платника податку, крім витрат та доходів за операці ями з цінними паперами (корпо ративними правами) та дерива тивами, визначеними цим підп унктом, беруть участь у визна ченні об'єкта оподаткуванн я такого платника податку на загальних умовах, встановле них цим Законом.

Норми цього пункту не пошир юються на операції з емісії к орпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюют ься платником податку, а тако ж з їх зворотного викупу або п огашення таким платником под атку.

Згідно з підпунктом 7.6.3 пункт у 7.6 статті 7 Закону України “Пр о оподаткування прибутку під приємств” під терміном “витр ати” слід розуміти суму кошт ів або вартість майна, сплаче ну (нараховану) платником под атку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсац ія їх вартості.

До складу витрат включаєть ся також сума будь-якої забор гованості покупця, яка виник ає у зв'язку з таким придбан ням.

В свою чергу валові витрати , згідно з пунктом 5.1 статті 5 За кону України “Про оподаткув ання прибутку підприємств”, це сума будь-яких витрат плат ника податку у грошовій, мате ріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як комп енсація вартості товарів (ро біт, послуг), які придбаваютьс я (виготовляються) таким плат ником податку для їх подальш ого використання у власній г осподарській діяльності.

У зв'язку із викладеним Ок ружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те що, що витрати на придбання цінних паперів повинні облі ковуватися за правилами, вст ановленими пунктом 7.6 статті 7 Закону України “Про оподатк ування прибутку підприємств ”, і ці витрати не є валовими в итратами у розумінні статті цього Закону, а тому приходит ь до висновку, що позивач не за безпечив належного обліку оп ерацій з цінними паперами.

Разом з тим, відповідачем не доведено, що порушення ТОВ “І нвестиційна компанія “Агент ство Фондових Технологій” по рядку обліку операцій з цінн ими паперами призвело до зан иження суми податкового зобо в'язання з податку на прибу ток за відповідний звітний п еріод, про що свідчить відсут ність донарахування позивач у суми податкового зобов'яз ання згідно зі спірними пода тковими повідомленнями-ріше ннями.

Підпункт 17.1.3 пункту 17.3 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами” передбачає, що у разі коли контролюючий орган с амостійно донараховує суму п одаткового зобов'яза ння платника податків за п ідставами, викладеними у під пункті “б” підпункту 4.2.2 пункт у 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язан ий сплатити штраф у розмірі д есяти відсотків від суми нед оплати (заниження суми подат кового зобов'язання) за кож ний з податкових періодів, ус тановлених для такого податк у, збору (обов'язкового плат ежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає так а недоплата, та закінчуючи по датковим періодом, на який пр ипадає отримання таким платн иком податків податкового по відомлення від контролюючог о органу, але не більше п'ятд есяти відсотків такої суми т а не менше десяти неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кіл ькості податкових періодів, що минули.

Згідно підпункту “б” підпу нкту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України “Про порядок погаше ння зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ” контролюючий орган зобов' язаний самостійно визначити суму податкового зобов'яза ння платника податків у разі якщо дані документальних пе ревірок результатів діяльно сті платника податків свідча ть про заниження або завищен ня суми його податкових зобо в'язань, заявлених у податк ових деклараціях.

Аналіз зазначених правови х норм свідчить, що застосува ння податковим органом штраф них санкцій на підставі підп ункту 17.1.3 пункту 17.3 статті 17 Зако ну України “Про порядок пога шення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми” можливе лише за наявност і факту донарахування ним су ми податкового зобов'язанн я.

Зміст спірних податкових п овідомлень-рішень свідчить, що сума податкового зобов'я зання на підставі підпункту “б” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 стат ті 4 Закону України “Про поряд ок погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами” відповідачем не донараховувалася, а тому нарахування штрафних санкці й у розмірі 62 472,00 грн. суд визнає протиправним.

Враховуючи викладене, пода ткові повідомлення-рішення Д ПІ у Печерському районі м. Киє ва від 26 лютого 2009 року №0000812210/0, від 21 травня 2009 року №0000812210/1 та від 07 жо втня 2009 року №0000812210/2 є протиправн ими та підлягають скасуванню .

Відповідно до частини друг ої статті 19 Конституції Украї ни органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов 'язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Ко дексу адміністративного суд очинства України передбачен о, що у справах щодо оскарженн я рішень, дій чи бездіяльност і суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; з використанн ям повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; об ґрунтовано, тобто з урахуван ням усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо ( неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобігаючи несправедливі й дискримінації; пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Згідно з частиною першою ст атті 71 Кодексу адміністратив ного судочинства України кож на сторона повинна довести т і обставини, на яких ґрунтуют ься її вимоги та заперечення , крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Оцінивши докази, які є у спр аві, за своїм внутрішнім пере конанням, що ґрунтується на ї х безпосередньому, всебічном у, повному та об'єктивному д ослідженні, та враховуючи вс і наведені обставини, Окружн ий адміністративний суд міст а Києва вважає, ДПІ у Печерськ ому районі м. Києва не доведен а правомірність та обґрунтов аність прийняття спірних под аткових повідомлень-рішень з урахуванням вимог встановле них частиною другою статті 19 К онституції України та частин ою третьою статті 2 Кодексу ад міністративного судочинств а України, а тому, виходячи з м еж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та до казів, наявних у матеріалах с прави, адміністративний позо в ТОВ “Інвестиційна компанія “Агентство Фондових Техноло гій” підлягає задоволенню.

Відповідно до частини перш ої статті 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, якщо судове рішення ухвале не на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з Держ авного бюджету України (або в ідповідного місцевого бюдже ту, якщо іншою стороною був ор ган місцевого самоврядуванн я, його посадова чи службова о соба).

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний по зов Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Інвестиці йна компанія “Агентство Фонд ових Технологій” задовольни ти повністю.

2. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції у Печерськом у районі м. Києва від 26 лютого 20 09 року №0000812210/0, від 21 травня 2009 року №0000812210/1 та від 07 жовтня 2009 року №000081 2210/2.

3. Присудити з Державного бю джету України на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Інвестиційна комп анія “Агентство Фондових Тех нологій” судові витрати у ро змірі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова набирає закон ної сили відповідно до статт і 254 Кодексу адміністративног о судочинства України.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції за правилами, встановл еними статтями 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузь