Постанова

від 01.03.2012 по справі 2а-13471/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13471/09/2670 Головуюч ий у 1-й інстанції: Кузьменко В . А.

Суддя-доповідач: Кузьмен ко В. В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" березня 2012 р. м. Київ

колегія Київського апе ляційного адміністративног о суду у складі:

голов уючого - судді Кузьменко В. В.,

судді в Шурка О. І., Степа нюка А. Г.,

при секретарі Масон Н. Є.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві с праву за адміністративним по зовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиц ійна компанія «Агентство Фон дових Технологій»до Державн ої податкової інспекції у Пе черському районі м. Києва про визнання недійсними податко вих повідомлень-рішень, за ап еляційною скаргою Державної податкової інспекції у Пече рському районі м. Києва на пос танову Окружного адміністра тивного суду м. Києва від 14.06.2011 р оку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до су ду з позовом до ДПІ у Печерськ ому районі м. Києва про визнан ня нечинними податкових пові домлень-рішень від 26 лютого 2009 року №0000812210/0, від 21 травня 2009 року № 0000812210/1 та від 07 жовтня 2009 року №0000812210/ 2.

Свої вимоги мотивував тим, щ о витрати на суму 480 415,00 грн. підт верджуються необхідними док ументами, єдиним видом діяль ності позивача є купівля-про даж цінних паперів, тому неві рне відображення витрат на к упівлю цінних паперів не при звело б до зміни фінансового результату та заниження под атку на прибуток, висновок ві дповідача про заниження вало вого доходу у розмірі 19 361,00 грн. не обґрунтований та спростов ується первинною документац ією підприємства, відповідач ем не було донараховано суму податкового зобов' язання, а тому застосування фінансов ої санкції є неправомірним.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 14.06.2011 року позовні вимоги зад оволено.

Не погоджуючись із прийнят им судовим рішенням відповід ач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оска ржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм п роцесуального та матеріальн ого права та винести нове ріш ення, яким позовні вимоги зал ишити без задоволення.

В засідання з' явився пред ставник апелянта, просив апе ляційну скаргу задовольнити . Представник позивача проси в апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповіда ча, учасників процесу, переві ривши матеріали справи, дово ди скарги, колегія суддів вва жає, що апеляційна скарга під лягає задоволенню з таких пі дстав.

Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КА С України, за наслідками розг ляду апеляційної скарги на п останову суду першої інстанц ії суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове р ішення, якщо визнає, що судом п ершої інстанції порушено нор ми матеріального або процесу ального права, що призвело до неправильного вирішення спр ави.

Суд першої інстанції дійшо в до висновку про наявність п ідстав для задоволення позов у.

Однак, колегія суддів не пог оджується з таким висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачає ться, що оскаржувані податко ві повідомлення-рішення прий няті на підставі висновків а кта від 10 лютого 2009 року “Про ре зультати планової виїзної пе ревірки ТОВ “Інвестиційна ко мпанія “Агентство Фондових Т ехнологій” з питань дотриман ня вимог податкового, валютн ого та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 30.09.2008р.”

Згідно вказаного акту, до ск ладу валових доходів позивач ем не включено прибуток від о перацій з цінними паперами з а І півріччя 2007 року у сумі 19 361,00 г рн.; ТОВ “Інвестиційна компан ія “Агентство Фондових Техно логій” неправомірно включен о до складу валових витрат ос новної декларації податку на прибуток витрати, які не підт верджені відповідними розра хунковими, платіжними та інш ими документами на загальну суму 480 415,00 грн. за ІІ квартал 2007 ро ку, а саме: позивач не мав прав а відносити до складу валови х витрат основної декларації з податку на прибуток заборг ованість за придбані цінні п апери, а лише могло збільшити витрати звітного періоду ві д придбання цінних паперів т а відобразити в додатку К3 дек ларації з податку на прибуто к підприємства у періоді кол и відбувалося придбання відп овідних цінних паперів.

Відтак, позивачем порушено п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п. 7.6 ст. 7 Закону Укр аїни “Про оподаткування приб утку підприємств”, що призве ло до заниження податку на пр ибуток в сумі 4 840,00 грн. та 120 104,00 грн . за І півріччя 2007 року.

Відповідно до п.п.5.3.9 п. 5.3 ст. 5 За кону, не належать до складу ва лових витрат будь-які витрат и, не підтверджені відповідн ими розрахунковими та іншими документами, обов' язковіст ь ведення і зберігання яких п ередбачена правилами веденн я податкового обліку, товари ство віднесло до складу вало вих витрат витрати, не підтве рджені відповідними розраху нковими документами, регістр ами бухгалтерського обліку н а суму 411500 грн.

Позивачем була подана декл арація з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2007 ро ку, в якій відображена сума 480415 ,00 грн. як самостійно виявлена помилка за результатами мин улих періодів. Позивачем заз начено, що 80166,00 стосується витр ат з придбання цінних папері в 26.10.2006 року та надано копії дог овору, акту прийому-передачі , акту виконаних зобов' язан ь та розпорядження за даним д оговором.

Однак, розрахункових докум ентів не було надано. Таким чи ном, вказані витрати не підтв ерджені відповідними розрах унковими, платіжними та інши ми документами.

За даними перевірки, виявле но заниження суми податкових зобов' язань позивача, заяв лених у податкових деклараці ях.

Відповідно до п.п.17.1.3 п. 17.3 ст. 17 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами», у разі коли контролюю чий орган самостійно до нара ховує суму податкового зобо в' язання платника податків за підставами, викладеними у п.п. «б»п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону так ий платник податків зобов' я заний сплатити штраф у розмі рі 10% від суми недоплати (заниж ення суми податкового зобов' язання) за кожний з податкови х періодів, установлених для такого податку, збору (обов' язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на яки й припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періо дом, на який припадає отриман ня таким платником податків податкового повідомлення ві д контролюючого органу, але н е більше 50%такої суми та не мен ше 10 неоподатковуваних мінім умів доходів громадян сукупн о за весь строк недоплати, нез алежно від кількості податко вих періодів, що минули.

Таким чином, позивачем не вк лючено до валового доходу пр ибуток від операцій з цінним и паперами на суму 19361,00 грн., зав ищено валові витрати на зага льну суму 480415,00 грн. в результаті чого занижено об' єкт опода ткування на суму 499776,00 грн., що пр извело до заниження податку на прибуток в сумі 124944,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що матер іали справи не спростовують висновки акту перевірки від 10.02.2009 року та податкові повідом лення-рішення винесені відпо відачем правомірно, в межах п овноважень та відповідно до норм законодавства.

Отже, перевіривши мотивува ння судового рішення та дово ди апеляційної скарги, відпо відно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і осно воположних свобод щодо справ едливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, в ідповідно до якої суд застос овує принцип верховенства п рава з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегі я вважає, що апеляційна скарг а підлягає задоволенню, а пос танова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія судді в, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Д ержавної податкової інспекц ії у Печерському районі м. Киє ва на постанову Окружного ад міністративного суду м. Києв а від 14.06.2011 року у справі за адмі ністративним позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Інвестиційна компані я «Агентство Фондових Технол огій»до Державної податково ї інспекції у Печерському ра йоні м. Києва про визнання нед ійсними податкових повідомл ень-рішень - задовольнити.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 14.06.2011 року - скасувати та пост ановити нову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Інвестиційна компанія «Аг ентство Фондових Технологій »до Державної податкової інс пекції у Печерському районі м. Києва про визнання недійсн ими податкових повідомлень-р ішень - залишити без задовол ення.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена прот ягом двадцяти днів з дня скла дання в повному обсязі, тобто з 06.03.2012 року, шляхом подачі каса ційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузь менко

Судді: О. І. Шурко

А. Г. Степанюк

Повний текст пос танови виготовлено 06.03.2012 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.