Рішення

від 24.12.2010 по справі 2-304

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-304/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року м. Хуст

Хустськи й районний суд

Закарпатс ької області

в складі: головуючого-суд ді Довжанин М.М.

при секретарі Соймик Н. І.

з участ ю позивачки ОСОБА_1 т а її

представника ОСО БА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Ху ст справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_4 про відшкоду вання витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася д о суду з даним позовом, посила ючись на те, що вона та відпові дачка ОСОБА_4 є співвласни ками житлового будинку, що ро зташований в АДРЕСА_1.

Зазначила, що їй належить на праві власності квартира Н ОМЕР_1 на другому поверсі бу динку, а відповідачці належи ть квартира НОМЕР_2, яка ро зташована на першому поверсі будинку.

Покрівля їхнього будинку б агато років протікала, потре бувала ремонту і за власні ко шти позивачки декілька разів проводився ремонт з викорис танням руберойду.

Однак, позитивних результа тів даний ремонт не дав, так як дах будинку й надалі протіка в і по цій причині завдавалас я шкода майну позивачки та ко нструкціям будинку.

Вона неодноразово звертал ася до відповідачки з прохан ням прийняти участь та прове сти ремонтні роботи покрівлі , однак остання не бажала та ві дмовлялася.

У зв' язку з неможливістю п роживати у власній квартирі, внаслідок постійного протік ання та замокання стін, позив ачка звернулася до Хустської міської ради, комісія якої пр овела обстеження покрівлі 03.11 .2008 року та встановла, що покрів ля будинку АДРЕСА_1 потреб ує капітального ремонту .

Відповідно до рішення вико навчого комітету Хустської м іської ради № 994 від 28.11.2008 року по зивачці було надано дозвіл н а реконструкцію та заміну по крівлі житлового будинку. Та кож нею було належно виготов лено проект реконструкції та кошторис витрат.

Перед початком ремонтних р обіт позивачка хотіла виріши ти питання щодо участі у витр атах з відповідачкою, оскіль ки остання також є співвласн иком житлового будинку і від повідно до ст. 382 ЦК України зоб ов'язана приймати участь у ви тратах по утриманню, збереже нню майна в тому числі і опорн их конструкцій будинку, одна к відповідачка відмовилась п ровести спільний ремонт.

У зв' язку з настанням зимо вого періоду позивачка змуше на була провести ремонтні ро боти за власні кошти. Всього н а проведення реконструкції п окрівлі будинку нею витрачен о кошти в сумі 23537 гривень на пр идбання будівельних матеріа лів та витрати за виконані ро боти.

Згідно кошторису складено го Хустською ПБКФ ОСС сума ви трат складає 20885 гривень, полов ина з цієї суми, а саме 10442,50 грив ень повинна повернути їй від повідачка.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_2 позов підтримали, п осилаючись на наведені в зая ві обставини.

Представник відповідачки згідно довіреності ОСОБА_3 позов заперечив, посилаючи сь на те, що відшкодувати витр ати, понесені позивачкою на р емонт даху повинен власник б удинку, або підприємство, на б алансі якого знаходиться буд инок.

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши докази по спра ві, суд вважає, що позов підляг ає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні вста новлено, що позивачка ОСОБА _1 та ОСОБА_4 є співвласни ками будинку АДРЕСА_1 в м. Х уст. Позивачці належить на пр аві власності квартира НОМ ЕР_1 на другому поверсі буди нку, а відповідачці - кварти ра НОМЕР_2 на першому пове рсі. Поскільки покрівля даху будинку потребувала ремонту , позивачка провела ремонт за власні кошти, так як відповід ачка відмовилась провести ре монт спільно.

Всі роботи з ремонту даху п озивачка провела відповідно до вимог чинного законодавс тва.

Судом встановлено, що будин ок, в якому проживають сторон и не знаходиться на балансі у ЖЕК-2 м. Хуст.

Квартири, в яких проживають сторони викуплені ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК Укра їни власникам квартири у дво - або багатоквартирному житл овому будинку належать на пр аві спільної сумісної власно сті приміщення загального ко ристування, опорні конструкц ії будинку, механічне, електр ичне, сантехнічне та інше обл аднання за межами або всеред ині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а так ож споруди, будівлі, які призн ачені для забезпечення потре б усіх власників квартир, а та кож власників нежитлових при міщень, які розташовані у жит ловому будинку.

За таких умов, будинок АДР ЕСА_1 є спільною власністю в ласників квартир.

Власники квартир не створи ли об' єднання власників.

З наведеного слідує, що всі власники квартир повинні при ймати участь у обслуговуванн і будинку, в тому числі в прове денні ремонтних робіт.

Судом встановлено, що части на даху будинку, яка відремон тована позивачкою знаходить ся над квартирами, які належа ть сторонам по справі.

Дослідженими судом доказа ми стверджено, що позивачка з атратила на ремонт даху 23537 гри вень.

Згідно кошторису, складено го Хустською ПБКФ ООС сума ви трат складає 20885 гривень, полов ина цієї суми становить 10442 грн . 50 коп., які позивачка просить с уд стягнути з відповідачки.

Виходячи із встановлених в судовому засіданні обставин , суд приходить до висновку, що вказана сума підлягає стягн енню з відповідачки, яка зобо в' язана приймати участь у в итратах по утриманню та збер еженню будинку, в якому прожи ває на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.382 ЦК Ук раїни, ст.ст. 24, 27 Закону України «Про планування і забудову т ериторій», суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на ко ристь ОСОБА_1 10442 гривні 50 ко пійок витрат на ремонт даху б удинку та 134 гривні 50 копійок су дових витрат.

Рішення може бути оскарже но протягом 10 днів з дня його п роголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий: підпис Дов жанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Довжани н М. М.