Вирок

від 17.12.2010 по справі 1-97/2010

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Справа № 1-97/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Лог вінової О.В.,

при секретарі Федорче нко О.В., Отюговій О.І., Терновій Н.В.,

за участю прокурора Цирф и К.А.,

адвокатів ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ А_4,

законного представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Полтав і кримінальну справу по обви нуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Іржавец ь Оржицького району Полтавсь кої області, українця, гром адянина України, освіта сер едня, не судимого, жителя АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів, передб ачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дешевки Котел евського району Полтавської області, українця, громадя нина України, раніше не судим ого, освіта середня, не пр ацюючого, жителя АДРЕСА_2,

у скоєнні злочинів, передб ачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Чайківщина Оржи цького району Полтавської об ласті, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не судимого, пр оживаючого в АДРЕСА_3,

у скоєнні злочину, передба ченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Полтави, укр аїнця, громадянина України, освіта не повна середня, не судимого, проживаючого за ад ресою: АДРЕСА_4,

у скоєнні злочинів, передб ачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Полтави, укр аїнця, громадянина України, освіта середня, не працююч ого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_5, раніше судимого : - 25.01.2006 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 с т. 185, ст.. 104, ст.. 70 КК України до 3 рок ів позбавлення волі, на підст аві ст. 75 КК України був звільн ений від покарання з випробу ванням строком на 2 роки; - 22.03.2007 р оку Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК Укр аїни остаточно до 4 років 1 міс яця позбавлення волі, звільн ений 05.05.2009 року умовно достроко во на 1 рік 11 місяців 28 днів;

у скоєнні злочину, передба ченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Полтави, укр аїнця, громадянина України, освіта середня, не працююч ого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_6, раніше судимого : - 1.12.1993 року Октябрським районн им судом м. Полтави за ч. 2 ст. 140, ч . 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України (в р едакції 1960 року) до 3 років 6 міся ців позбавлення волі з конфі скацією Ѕ частини особистого майна; - 07.05.1996 року Київським ра йонним судом м. Полтави за ч. 2 с т. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України (в ред акції 1960 року) до 4 років 6 місяці в позбавлення волі з конфіск ацією всього особистого майн а; - 26.02.2004 року Київським районни м судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК Украї ни звільнений від відбування покарання з випробуванням н а 1 рік; 24.05.2006 року Октябрським ра йонним судом м. Полтави за ч. 1 с т. 309 КК України до 1 року позбав лення волі; - 06.06.2007 року Октябрсь ким районним судом за ч. 3 ст. 185, ч . 4 ст. 70 КК України остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання;

у скоєнні злочинів, передб ачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК Україн и, суд, -

В С Т А Н О В И В:

1 епізод: На початку березня 2009 року близько 04.00 год. ОСОБА_7 за попередньою зм овою з ОСОБА_6, умисно з а попередньою змовою, поблиз у піцерії «Вечірні зорі»по в ул. Курчатова в місті Полтаві , з метою обистого збагачення , вчинили напад, поєднаний із насильством, небезпечним дл я життя чи доров»я в момент за подіяння, яке виразилась в то му, що наздогнавши потерпілу ОСОБА_12 нанесли два удари кулаками рук в ділянку голов и ОСОБА_12 від чого остання впала на асфальт, при цьому ОСОБА_14 погрожував пістоле том, який згідно з висновком е ксперта № 830 від 19.08.2009 року являєт ься пневматичним пiстолетом «А-101 » калібру 4.5 мм і до категор ії вогнепальної зброї не від носиться, який потерпіла ОС ОБА_12 сприймала як бойовий. В ході вказаного нападу ОСО БА_7 відкрито заволодів із п оліетиленового пакета, який ОСОБА_12 тримала в руках ко штами в сумі 75 грн., купюрами но міналом по 5 грн. Таким чином, з лочинними діями ОСОБА_15 т а ОСОБА_6 потерпілій ОСО БА_12 було спричинено матері альної шкоди на загальну сум у 75 грн.

Епізод 2. 11.05.2009 року близьк о 23.30 год. ОСОБА_7 за поперед ньою змовою з ОСОБА_6, д іючи повторно, перебуваючи п облизу під»їзду будинку № 31/1 п о вул. В.Тирнівській у м. Полта ві, діючи умисно, з корисливою метою особистого збагачення , із застосуванням насильств а яке не є небезпечним для жит тя та здоров'я потерпілої О СОБА_17 і виразилось в тому, щ о ОСОБА_6 бризнув газовим балончиком в обличчя потерпі лої, а ОСОБА_7 наніс два уда ри долонею руки в ділянку обл иччя, при цьому прижав ОСОБ А_17 до стіни будинку, в ході ч ого, ОСОБА_7 шляхом ривка, в ідкрито викрав з шиї потерпі лої золотий ланцюг 585 проби ва гою 11,43 грм вартістю 2400 грн. Таки м чином, злочинними діями О СОБА_7 та ОСОБА_6 потерпі лій ОСОБА_17, було спричине но матеріальної шкоди на заг альну суму 2400 грн.

Епізод 3. 28.06.2009 року близ ько 02.00 год. ОСОБА_6 за попер едньою змовою з неповнолітні м ОСОБА_9 та невстанов леними слідством собами, пов торно з корисною метою особи стого багачення, шляхом зрив у замка холодильної установк и, яка знаходилася на літній п лощадці ЗАТ «Половки» по АД РЕСА_7 і належить ФОП ОСОБ А_19, таємно викрали прохолод ні напої, а саме:

- 8 пачок соку «Сандора» о б»ємом по 0,5 літра кожна, варті стю по вартістю 5,50 грн. загальн ою вартістю 44 грн.;

- 15 пачок соку «ДАР» об»ємо м по 1 літру кожна, вартістю по 8,10 грн. кожна, загальною вартіс тю 121,50 грн.;

- 21 пачку соку «Садочок» об »ємом по 0,5 літра кожна, по 3,9 грн . кожна, загальною вартістю 81,90 грн.;

- 1 пачку соку «Садочок» об »ємом по 0.38 літра вартістю 3,6 гр н.;

- 11 пачок холодного чаю «Са нді» об»ємом 0,4 літра кожна по 4 грн., загальною вартістю 44 грн .;

- 15 пачок холодного чаю «Лі птон» об»ємом 0,5 літра кожна п о 6 грн., загальною вартістю 90 гр н. Таким чином, злочинними ді ями ОСОБА_6 та ОСОБА_20 п отерпілій ОСОБА_19 спричин или матеріальної шкоди на за гальну суму 385 грн.

Епізод 4. 01.07.2009 ро ку близько 04.00 год. ОСОБА_7 п овторно умисно, за попереднь ою змовою з ОСОБА_6, О СОБА_8, неповнолітнім ОСОБА_9 та невстановлени ми слідством особами, з корис ною метою особистого збагаче ння, скориставшись тим, що две рі холодильної установки бул и не зачинені на замок, яка роз ташована на літній площадці домогосподарства ОСОБА_21 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_8, умисно викрали про дукти харчування, а caмe:

- пачку пельменів «Сибірсь кі» вагою 0,4 кг вартістю 8,20 грн.;

- пачку пельменів «Сибірськ і» вагою 1 кг вартістю 22,50 грн.;

- пачку пельменів «Уральськ і» вагою 0,4 кг вартістю 7,90 грн.;

- пачку пельменів «Уральськ і» вагою 1 кг вартістю 18,50 грн.;

- упаковку варених креветок вагою 0,5 кг вартістю 18,20 грн.;

- упаковку вареників з карто плею вагою 0,4 кг вартістю 5,60 грн .;

- упаковку вареників з карто плею та м»ясом вагою 1 кг. варт істю 11,70 грн.;

- пачку фаршу вагою 0,5 кг варт істю 9,20 грн.;

- упаковку морозива вагою 1 к г вартістю 21,90 грн.;

- 3 упаковки морозива вагою п о 0,5 кг вартістю 12,80 грн. за одну у паковку, загальною вартістю 37,50 грн.;

- 8 пачок морозива «Каштан» вартістю по 3,20 грн., за одну пач ку, загальною вартістю 25,60 грн.;

- 12 пачок морозива «Модна ко рова» вартістю по 3,20 грн., загал ьною вартістю 38,40 грн.;

- 10 пачок морозива «Ленінгра дське», вартістю по 3,20 грн., заг альною вартістю 32 грн.;

- 11 пачок замороженого соку вартістю по 2 грн., загальною в артістю 22 грн.;

- 8 пачок морозива з згущонко ю вартістю по 2 грн., загальною вартістю 28,35 грн.;

- 8 пачок морозива «Пчілка» вартістю 2 грн., загальною варт істю 16 грн.;

- 3 пачки морозива «Факел» ва ртістю 4 грн., загальною вартіс тю 12 грн.;

- 2 пачки морозива ріжок вар тістю 4 грн., загальною вартіст ю 8 грн..

Таким чином, злочинними дія ми ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОС ОБА_8, ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_21, було спричинено м атеріальної шкоди на загальн у суму 351,05 грн.

Епізод 5. 11.07.2009 ро ку близько 23.20 год. ОСОБА_7, п еребуваючи між будинком № 14 та 16 по вул. Баленка в м.Полтаві, д іючи умисно повторно з корис ливою метою особистого збага чення, застосовуючи насильст ва що не є небезпечним для жи ття чи здоров'я потерпілої і в иразилося в застосуванні газ ового балончику з якого бриз нув в обличчя ОСОБА_22, під ч ас чого, шляхом ривка, відкрит о викрав, із шиї потерпілої , позолочений ланцюг з ж овтого металу (біжутерія), вар тістю згідно з висновком тов арознавчої експертизи № В-2840\5 від 28.07.2009 року 48 грн. Таким чином, злочинними діями ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_22 було с причинено матеріальної шкод и на загальну суму 48 грн.

Епізод 6. 12.07.2009 року близьк о 04.00 год. ОСОБА_7 повторно у мисно з метою собистого збаг ачення, шляхом зриву замка хо лодильної установки за допом огою викрутки, що розташован ий поблизу буд. АДРЕСА_9, що належить ОСОБА_23, таємно викрав продукти харчування, а caмe:

- 3 пляшки об»ємом по 0,5 літр а пиво «Чернігівське» світле вартістю 3,62 грн. кожна, загальн ою вартістю 10,86 грн.;

- 4 банки об»ємом по 0,5 літра п иво «Чернігівське» срібне ва ртістю 3,94 грн., загальною артіс тю 15,76 грн.;

- 12 пляшок об»ємом по 1 літрі п иво «Рогань» традиційне варт істю 4,88 грн. кожна пляшка, загал ьною артістю 58,56 грн.;

- 6 пляшок об»ємом по 1 літрі п иво «Рогань» «Веселий мо нах» вартістю 5,47 грн., загально ю вартістю 32,82 грн.;

Таким чином, злочинними ді ями ОСОБА_15 потерпілому ОСОБА_23 спричинив матеріал ьної шкоди на загальну суму 118 грн.

Епізод 7. 13.07.2009 року близь ко 23.00 год. ОСОБА_7 повторно умисно за попередньою з ОСОБА_6, перебуваючи поблиз у під»їзду будинку № 31/1 по вул. В.Тирнівській у м. Полтаві, із застосуванням насильства, як е не є небезпечним для життя т а здоров'я потерпілої ОСОБА _24, яке виразилося в насильно му утриманні потерпілої за р уку ОСОБА_6, в ході якого ос танній відкрито, шляхом ривк а з шиї потерпілої ОСОБА_24 , викрав золотий ланцюжок, з л аданкою у вигляді «Божої Мат ері» 585 проби загальною вагою 4,86 грама, вартістю, згідно вис новку товарознавчої експерт изи № В 2840/5 від 28.07.2009 року 729 грн.

Епізод 8. 14.07.2009 року близьк о 01.15 год., ОСОБА_7 за поперед ньою змовою з ОСОБА_6, п облизу будинку № 29\2 по вул. В.Ти рнівській у м. Полтаві повтор но умисно, відкрито, з корисли вих спонукань, із застосуван ням насильства, що не є небезп ечним в момент заподіяння, на ніс один удар по лівій нозі ОСОБА_25 та відкрито викрали парасольку вартістю 50 грн.

Епізод 9. В ніч на 26.11.2009 рок у близько 04.00 год. ОСОБА_10, п еребуваючи поблизу магазику "Продукти", який розташований за адресою м. Полтава вул. Кур чатова, 20 з корисливою метою о собистого збагачення, за поп епередньою змовою з ОСО БА_9 та ОСОБА_11, повтор но умисно, шляхом демонтажу в ікна , тобто вирізанн я скла та витягуання решітки , проникли в магазин "Продукти ", звідки таємно викрали майно належне ПФ «Агрооснас тка», а саме : мікроквиль ову піч "Скарлет" вартістю 400 гр н., лікеро-горілчані вироби, а caмe:

1. 4 пляшки коньяку «Ай-Пет рі» об»ємом 0,5 літри 5 зірок, од на вартістю 51 грн. 75 коп. на зага льною вартістю 207 грн.,

2. б пляшок коньяку «Таврія » 0,5 літри 5 зірок одна вартістю 46 грн. 10 коп. на загальну суму 276 г рн. 60 коп.,

3. 6 пляшок коньяку «Грінві ч» об»ємом 0,5 л. 5 зірок одна пля шка вартістю 55 грн. 10 коп. на заг альну суму 330 грн. 60 коп.,

4. 3 пляшки коньяку «Закарп атський» 0,5 літри, 5 зірок, одна вартістю 64 грн. 95 коп, на загаль ну суму 194 грн. 85 коп.,

5. 4 пакети коньяку "Таврія" 0 ,5 літри 5 зірок, один пакет варт істю 62 грн. 85 коп. загальною вар тістю 251 грн. 40 коп.,

6. 4 пляшки коньяку "Жан-Жак" об»ємом по 0,5 л. 5 зірок одна пля шка вартістю 47 грн. 20 коп . на загальну суму 188 грн. 80 коп.,

7. 4 пляшки коньяку «Жан-Жак » об»ємом 0,5 літра одна пляшка вартістю 43 грн. 60 коп. на з агальну суму 174 грн. 40 коп.,

8. 2 пляшки вина « Тамя нка» сувенірного об»ємом 3 л. о дна пляшка вартістю 61 грн. 85 коп . на загальну суму 123 грн. 70 коп.,

тютюнові вироби:

1. 40 пачок сиганет "Кемел" од на вартістю 6 грн. 80 коп. на зага льну суму 272 грн.,

2. 60 пачок сигарет "Море" одн а вартістю 4 грн. 70 коп. на загал ьну суму 282 грн.,

3. 60 пачок сигарет "Вінстон" одна пачка вартістю 6 грн. 30 коп . на загальну суму 378 грн.,

4. 80 пачок сигарет "Вінстон", одна вартістю 7 грн. на загаль ну суму 560 грн.,

5. 80 пачок сигарет "Монте Кар ло" одна вартістю 5 грн. 50 коп. на загальну суму 440 грн.,

б. 100 пачок сигарет "Честерф ілд" одна вартістю б грн. 50 коп. на загальну суму 650 грн.,

7. 100 пачок сиганет "Бонд" одн а вартістю 5 грн. 50 коп. на загал ьну суму 550 грн.,

8. 40 пачок сигарет "Парламен т" одна вартістю 11 грн. на загал ьну суму 440 грн.,

9. 40 пачок сиганет "Мальборо " кожна вартістю 8 грн. на загал ьну cуму 360 грн.,

10. 80 пачок сигарет "Некст" од на вартістю 5 грн. на загальну суму 400 грн.,

11. 120 пачок сиганет "ЛМ" одна в артістю 6 грн. на загальну суму 720 грн.,

12. 80 пачок сигарет "Муратті" одна вартістю 6 грн. на загаль ну суму 480 грн.,

13. 20 пачок сигарет "Да відоф" одна вартістю 9 грн. на з агальну суму 180 грн.,

14. 120 пачок сигарет "Прима" ва ртістю 5 грн. на загальну суму 600 грн.,

15. 60 пачок сигарет "Магна" од на вартістю 4 грн. 50 коп, на зага льну суму 270 грн.;

16. 80 пачок сигарет "Прима оп тима" вартістю однієї пачки 4,7 5 грн. на загальну суму 380 грн.;

17. 80 пачок сигарет «Ватра» в артістю за одну пачку 4,75 грн., н а загальну суму 380 грн.;

18. 80 пачок сигарет «Тройка» одна вартістю 4,50 грн. на загаль ну суму 270 грн. та грошову вируч ку із сейфа за 25.11.2009 року в сумі 12 86 грн.

Злочинними діями ОСОБА _10, неповнолітнього ОСОБА _9 та ОСОБА_11 ПФ «Агроосна стка» завдано матеріальної ш коди на загальну суму 11045,35 грн.

Епізод 10. 26.09.2009 року близ ько 22.00 год. ОСОБА_11 за адрес ою: м. Полтава, вул. Балакіна, 13, з і столику літнього майданчик а магазину продукти, умисно п овторно, шляхом вільного дос тупу, з корисною метою особис того збагачення, таємно викр ав мобільний телефон «LG 105» ІМЕ І НОМЕР_1 вартістю згідно з висновком товарознавчої ек спертизи В-4303/1 від 13.11.2009 року 238 грн ., в якому знаходилася сім карт ка оператора мобільного зв»я зку «Київстар» вартістю 30 грн . із грошима на рахунку 10 грн., ч им завдав потерпілому ОСОБ А_27 матеріальної шкоди на за гальну суму 278 грн.

В судовому засіданні підсу дний ОСОБА_7 суду поясни в, що свою вину у вчиненні крад іжок та грабежів визнає повн істю, щиро розкаюється. Про по грабування потерпілої ОСО БА_12 розповів, що на початку березня 2009 року він зайшов до ОСОБА_6, який працював охоро нцем в залі ігрових автоматі в. В залі знаходилася невідом а жінка років 35- 40, вона грала. ОСОБА_6 сказав, що у нього є п істолет. Жінка виграла гроші , вийшла із залу і пішла в стор ону вулиці Курчатова, вони на здогнали її, стали попереду н еї, потребували гроші, вона по чала кричати. Підсудний її шт овхнув і вона упала набік, з її пакета випали гроші, гроші во ни забрали та розділили між с обою та розійшлися. Чи погрож ував ОСОБА_6 пістолетом по терпілій підсудний не бачив.

В судовому засіданні підсу дний ОСОБА_6 суду поясни в, що вину свою в скоєнні краді жок та грабежів визнає повні стю та щиро розкаюється, а щод о розбійного нападу на потер пілу ОСОБА_12 пояснив, що ви знає частково, а саме: приблиз но 4-5 березня 2009 року взяв у одно групника пістолет, щоб постр іляти. Стріляли разом із ОС ОБА_7 На слідуючий день, до нь ого на роботу в зал ігрових ав томатів прийшов ОСОБА_7, в они вирішили когось пограбув ати. На дворі стало темно. Неві дома жінка вийшла із зали, вон и пішли за нею, коли наздогнал и, то почали у неї вимагати гро ші, ОСОБА_7 її вдарив і вона впала, підсудний стверджує, щ о тримав пістолет у руці вниз і на потерпілу не направляв, в важає, що потерпіла пістолет а не бачила. Вона кликала на до помогу, але вони забрали у неї пакет, в якому були гроші 75 грн . і втекли.

В судовому засіданні підсу дний ОСОБА_8 суду пояс нив, що ОСОБА_7 є його троюр ідним братом, вони разом прож ивали у місті Полтаві, також в они познайомилися із ОСОБ А_28 та іншими хлопцями. Вину свою у вчиненні крадіжок виз нає повністю, у вчиненому щир о розкаюється та просить сув оро його не карати.

В судовому засіданні підсу дний ОСОБА_9 вину свою визнав повністю у вчинених к радіжках щиро розкаюється, п росить суворо не карати.

В судовому засіданні підсу дний ОСОБА_10 вину свою визнав повністю та у вчинено му щиро розкаюється.

В судовому засіданні підсу дний ОСОБА_11 вину свою у вчиненні крадіжок визнав п овністю, розповів про обстав ини їх скоєння, щиро розкаюєт ься, просить суворо його не ка рати.

По 1 епізоду. Окрім частково визнання своєї вини підсудними ОСОБ А_6 та ОСОБА_7 по епізоду р озбійного нападу на потерпіл у ОСОБА_12, їх вина повністю доводиться:

- показами потерпілої О СОБА_12, яка в судовому засіда нні пояснила, що на початку бе резня 2009 року вона зайшла ввеч ері в ігровий клуб по вул. В.Ти рнівській у місті Полтаві, не подалік універсаму "Половки" . Там вона грала на ігрових авт оматах, пила пиво. Виграла 75 гр н. купюрами по 5 грн. і поклала ї х до поліетиленового пакету. Вийшовши з клубу, пішла в напр ямку вул. Латишева, а потім пов ернула в сторону вул. Курчато ва до ларьків. На вулиці було т емно. Поблизу ларьків до неї п ідійшли незнайомі хлопці. Од ин з них направив на неї пісто лет і сказав давай гроші, а інш ий наніс удар ззаду, в голову . Від удару вона впала, почала кричати про допомогу, злякал ася зброї, так бачила пістоле т і сприймала його, як реальну загрозу для свого життя та зд оров»я. Хлопці вихопили паке т із грошима і втекли.

- показаннями свідка ОС ОБА_29, який в судовому засіда нні пояснив, що він знає підсу дного ОСОБА_6, вони разом н авчалися в одній групі. У свід ка був автоматичний пістолет , який він придбав у звичайном у магазині. На початку березн я 2009 року ОСОБА_6 попросив у нього пістолет на один вечір , сказав, що хоче постріляти по мішеням. Свідок дав товаришу пістолет, а наступного дня ОСОБА_6 повернув пістолет р озрядженим. Куди він його вик ористовував, не пояснював.

- даними протоколу вилуче ння від 22.07.2009 року відповідно до якого у ОСОБА _29 вилучено пневматичний пі столет ( том № 2 а.с. 90);

- даними висновку к риміналістичної експертизи № 830 від 19.08.2009 року, згідно якої пр едмет являється пневматични м пістолетом «А-101» калібру 4.5 м м. до категорії вогнепальної зброї не відноситься ( том № 2 а .с.99);

- речовими доказами у вигл яді - пневматичного п істолету «А-101» калібру 4.5 мм ка тегорії вогнепальної зброї н е відноситься , який передани й на зберігання до камери збе рігання речових доказів при Київському РВ ПМУ ( том № 2 а. с. 10 7).

По 2 епізоду по фак ту відкритого викрадення май на ОСОБА_17 :

- показами, допитаної в суд овому засіданні потерпілої ОСОБА_17, яка суду пояснила , що 11. 05.2009 року вона підійшла до п ід»їзду будинку 31/1 по вул. В.Тир нівській в м. Полтаві, в якому проживає її знайомий. Двері п ід'їзду були зачинені. Вона об ійшла навколо будинку, погук ала знайомого, але ніхто не ві дгукнувся. Потім вона постук ала у вікно першого поверху, х тось виглянув із-за будинку. Р аптом до неї підійшли молоді хлопці, бризнули їй в обличчя із газового балончика, потім ударили по голові, схватили з а руки. Зірвали кольє з шиї і з никли. Їй було дуже боляче, бул и великі гематоми на руках, на голові. Нападників було двоє , вона їх упізнає - це підсудні ОСОБА_7 і ОСОБА_6. Підсу дні забрали у неї золоте коль є вагою 11,43 грм., яке вона купила в 2007 році за 2400 грн. Злочинними д іями підсудних їй спричинено матеріальну шкоду на суму 2400 г рн., яку вона просить стягнути з ОСОБА_30 та ОСОБА_7;

- даними протоколу допиту свідка - ОСОБА_31, щ о були оголошені в судовому з асіданні і відповідно до змі сту яких остання суду поясни ла, що працює спеціалістом в ломбарді «ПО Дон кредит Гул ян і Ко», що розташований за адресою м. Полтава, вул.. Шевче нка, 54. Згідно архівної докуме нтації мало місце те, що 13.05.2009 ро ку відповідно до договору № 191 993 ОСОБА_7 дійсно заложив зо лоту цепочку вагою 11,44 грам, за що отримав ссуду в розмірі 1311 г рн. і в подальшому її не викупи в. По закінченню терміну дого вору вироб знято з зберіганн я і направлено на реалізацію в держскарбницю України. Дан у особу не пам' ятає, впізнат и не зможе. ( том № 2 а.с. 20);

- даними товарного чек на з олотий ланцюг від 30.12.2007 року з м агазину «Укрзолото» згідно я кої вартість становить 2400 грн . ( том № 2 а.с. 9);

- даними довідки з ломбар ду «Донкредит Гулян і Ко» від 27.07.2009 року, згідно якої ОС ОБА_7 13.05.2009 року здавав золоті вироби ( том № 2 а.с. 15).

По 3 епізоду по факту крадіжки товарно-м атеріальних цінност ей належних ОСОБА_19 :

- даними протоколу допит у потерпілої - ОСОБА_19, що були оголошені в судовому за сіданні і відповідно до зміс ту яких остання суду пояснил а , що 28.06.2009 року зранку прийшовш и на роботу до ЗАТ «Половки» п о вул.. Великотирнівській, 35\2 м . Полтава, їй повідомили, що на літньому майданчику , що вона орендує за тією ж адресою, де знаходиться холодильник зни кли соки та напої на загальну суму близько 385 грн. Коли зроби ла ревізію, то сума завданого матеріального збитку підтве рдилась. Крадіжку соків та на поїв здійснили шляхом пошкод ження замка та дверей холоди льника «Росинка». ( том № 2 а.с. 59);

- даними акту інвентар изації від 28.06.2009 року ЗАТ «Полов ки» вартість збитк5ів станов ить 385 грн. ( том № 2 а.с.157).

По 4 епізоду по факту крад іжки товарно-матеріальних цінностей належних О СОБА_21 :

- даними протоколу доп иту потерпілої - ОСОБА_21 , що були оголошені в су довому засіданні і відповідн о до змісту яких остання суду пояснила, що є приватним під приємцем. По місцю свого прож ивання має продуктовий кіос к, поряд з яким розташована лі тня площадка . Вона огороджен а металевим забором. На площа дку ведуть два входи, один з ву л.. Енгельса, з двору. Обидва вх оди зачиняються на металеві калітки. Від дороги зачиняєт ься на металевий засов з сере дини. На площадці був розташо ваний холодильник фірми «Гер кулес», де зберігалося мороз иво, пельмені, вареники та інш і продукти харчування. 01.07.2009 рок у близько 04.00 години вона прийш ла до власного кіоску, що розт ашований по АДРЕСА_10. Відч инивши двері вона помітила, щ о холодильник пустий . огляну вши двері, слідів злому вона н е помітила. Серед зниклих реч ей були пельмені: сибірські 0.4 кг. - 1 шт. вартістю по 8.2 грн.; си бірські 1 кг. - 1 шт., вартістю п о 22.5 грн., уральські 0.4 кг. - 1 шт. в артістю по 7.9 грн., сибірські 1 к г. - 1 шт., вартістю по 18.5 грн., кре ветки зам. 0.5 кг. 1 вартістю по 18.2 г рн., вареники картопляні 1 шт. в артістю 0.4 кг. по 5.6 грн., картопля ні з печінкою 1 шт. 0.4 кг. вартіст ю по 8.2 грн., блинчики з м' ясом 4 шт. 0.4 кг. вартістю по 11.7 грн., фар ш свинний говяжий 5 шт. 0.4 кг. вар тістю по 9.2 грн., морозиво 1 кг. в артістю по 21.9 грн., о.5 грн. 3 шт. вар тістю по 12.5 грн., каштан 8 шт. варт істю по 3.2.грн., ленінградське 10 шт. вартістю по 8.2 грн., модна ко рова 12 шт. вартістю по 3.2 грн., зам орожений сік 11 шт. вартістю по 2 грн., біле в стаканчику з згущ еним молоком 21 шт. вартістю по 1.35 грн., бджілка 8 шт. вартістю по 2 грн., факел 3 шт. вартістю по 4 гр н., рожок 2 шт. вартістю по 4 грн. Х то міг скоїти вказану крадіж ку їй не відомо, когось запідо зрити також нікого. Матеріал ьний збиток вважає суттєвим і оцінює 351.05 грн. ( том № 2 а. с. 186);

Даними акту інвентари зації від 01.07.2009 року ПП «ОСОБА _21» вартість збитків станов ить 351 грн. 05 коп. ( том № 2 а.с. 184);

Даними протоколу відт ворення обстав ноки та обста вин події від 15.08.2009 року, за учас тю ОСОБА_8, де він вказав мі сце та час скоєння злочинів. ( том № 2 а.с. 58).

по 5 епізоду по факт у відкритого викрадення майн а ОСОБА_22 :

- Показаннями допитаної в судовому засіданні потерп ілої ОСОБА_22, яка суд у пояснила, що вона працювала прибиральницею у магазині « Велика кишеня» за адресо ю: м. Полтава, вул.. Ковпака, 26. 11.07.200 9 року вона пізно ввечері пове рталася додому після другої зміни, між будинками № 14 та № 16 п о вул. Баленка до неї підскочи в невідомий хлопець, бризнув їй із газового балончика в об личчя, окуляри із неї спали, во на почала кричати та кликати на допомогу. Невідомий зірва в з її шиї ланцюжок із жовтого металу і втік, вона пішла додо му та повідомила працівників міліції;

- даними протоколу огля ду від 11.07.2009 року з фото таблице ю до нього, де ОСОБА_22 вказ ала на місце нападу ( том № 2 а.с. 29);

- даними протоколу відт ворення обстановки та обстав ин події від 23.07.2009 року з участю ОСОБА_22, де вона вказала мі сце, час і механізм нападу. ( то м № 2 а.с. 38-39);

- даними висновку товар ознавчої експертизи В-2840\5 від 28.07.2009 року , згідно якої ла нцюжок з жовтого металу кошт ує 48 грн. ( том № 2 а.с. 68);

- речовими доказами у ви гляді - ланцюжок з жовтого м еталу, який згідно з висновко м товарознавчої експертизи В -2840\5 від 28.07.2009 року вартість стано вить 48 грн. і переданий на збер ігання потерпілій ОСОБА_22 ( том № 2 а.с. 43).

По 6 епізоду по фак ту крадіжки товарно-м атеріальних цінностей належ них ОСОБА_23 :

- даними протоколу доп иту потерпілого - ОСОБА_23 , що були оголошені в су довому засіданні і відповідн о до змісту яких останній суд у пояснив, що являється прива тним підприємцем . Поблизу бу динку АДРЕСА_9 розташован ий кіоск, де поряд знаходитьс я холодильник в якому зберіг ається та продається пиво рі зних видів. У кіоску працюють реалі затори. 12.07.2009 року близьк о 06.00 год. до нього зателефонува ла реалізатор ОСОБА_33 і по відомила йому, що вскрили хол одильник, розбили скло та вик рили пиво. Приїхавши на місце , там знаходилися працівники охоронної фірми «Антарес». П отім виявив, що зникло пиво рі зних видів на загальну суму 118 грн. Хто міг викрасти пиво йом у не відомо. ( том № 2 а.с. 138);

- даними протоколу огля ду від 12.07.2009 року та фото таблиц ею до нього де оглянуто холод ильник ( том № 2 а.с.123);

- даними довідки вартос ті , згідно якої вартість викр аденого пива належного ОСО БА_23 становить 118 грн. ( том № 2 а .с. 135).

По 7 епізоду по фак ту відкритого викрадення май на ОСОБА_24 :

- даними протоколу допиту потерпілої - ОСОБА _24, що були оголошені в судов ому засіданні і відповідно д о змісту яких остання суду по яснила, що 13.07.2009 року близько 23.00 г од. поверталася з магазину «П оловки» по вул.. Великотирнів ській в м. Полтава. Пішла через двір будинку № 31\1 по вул.. Велик отирнівській в м. Полтава. На в улиці на ліхтарі горіло світ ло . Розпочинався дощ. На зустр іч їй йшло троє невідомих мол одих хлопців, які почали чіпл ятися до неї. В той час з будин ку вийшов молодий хлопець, як ий почав її захищати. Чітка в казати не може, але пам' ятає , що чоловікові, який захищав ї ї хтось з них наніс тілесні уш кодження. Під час цього один з них середнього зросту, схопи в її за руку і відтягнув в стор ону, щось розповідав, але що са ме не пам' ятає. Під час цього зірвав у неї з шиї золотий лан цюжок вагою 4.35 грама, проба 585 ва ртістю 110 грн. на загальну суму 664 грн., який придбала у магазин і ТОВ «Українській ювеліри» 02.04.2006 року у магазині на якому з находився кулон у вигляді «Б ожої матері» вагою 1 грам вар тістю 280 грн. 945 , який їй подарува в чоловік, який оцінює в 280 грн. Після цього хлопець , який зір вав ланцюг почав тікати , а за ним інші, в ході цього один з н их кричав ім.»я ОСОБА_7. Вон и побігли за будинок 10 по пров . Хорольському,10 в м. Полтаві. Хт о вони і де діли її ланцюг їй н е відомо. ( том № 2 а.с.62);

- даними висновку това рознавчої експертизи В-240\5 від 28.07.2009 року, згідно якої золотий ланцюжок та ладанка коштує 729 грн. ( том № 2 а.с. 68);

- речовими доказами по справі у вигляді - золотого ланцюжка з ладанкою, який зг ідно з висновком товарознавч ої експертизи В-2840\5 від 28.07.2009 року вартість становить 729 грн. і пе реданий на зберігання потер пілій ОСОБА_24 ( том № 2 а.с. 73).

По 8 епізоду по факту крад іжки товарно-матеріальних цінностей належних О СОБА_25:

- даними протоколу до питу потерпілого ОСОБА_25, що були оголошені в судовому засіданні і відповідно до зм істу яких останній суду пояс нив, що 14.07.2009 року близько 01.15 год. повертався додому з роботи. П рипаркував власний автомобі ль Деу ланос, д.н.з. НОМЕР_2, с ірого кольору на стоянці поб лизу магазину «Будматеріали » по вул.. Половки в м. Полтава. п ісля цього пішов по вул.. Велик отирнівська м. Полтава до зуп инки «Бібліотека». Коли прох одив повз магазин «Половки» помітив трьох молодих хлопці в, які ззовні були у нетверезо му стані і голосно між собою с пілкувалися. Він йшов спокій но, до хлопців не чіплявся, а в они пішли за ним і прискорюва ли ходу. Коли проходив по вул.. Великотирнівській,29\2 навпро ти приміщення «пошти» до ньо го ззаду зі спини підбіг один з хлопців і вдарив його вприт ул ногою в ліву ногу, але він з міг ухилитися. Парасолька, як а була в руках , впала на траву . Він почав тікати по проїзній частині в сторону магазину « Половки», оскільки та терито рія освітлюється. Поблизу ма газину завжди стоять водії т аксі, проходить наряд ППС. Хло пці бігли за ним і кричали, щоб він зупинився. Поблизу магаз ину «Половки» знаходився нар яд ППС. По мобільному телефон у сповістив керівництво. Раз ом з працівниками ППС у двора х знайшли хлопців, які вдарил и його і бігли за ним. В одного з них забрав своє парасольку чорного кольору . Від проходж ення судово-медичного обстеж ення відмовився, тілесних уш коджень йому не нанесено. Пар асольку придбав восени 2008 рок у на ЦКР м. Полтави за 50 грн. ( том № 2 а. с. 208);

- даними протоколу доп иту свідка - ОСОБА_34, що бу ли оголошені в судовому засі данні і відповідно до змісту яких останній суду пояснив, щ о 09.07.2009 року поїхав у м. Харків зд авати документи на вступ в Об ліково-економічний-інтернат ім. Ф.Г. Ананченка. 11.07.2009 року бли зько 14.00 години приїхав потяго м у м. Полтава до свого знайомо го ОСОБА_7. Він по телефону запросив його на день народж ення. коли в нього було 10.07.2009 рок у. Він його зустрів на зупинці громадського транспорту «Ла тишева» м. Полтава. Разом з О СОБА_7 познайомився у смт. Ор жиця близько року тому. Він пі шов на роботу, де працює охоро нцем у магазині «Велика Кише ня». Він чекав його в квартирі за адресою АДРЕСА_11. Того ж дня близько 21.00 години пішов д о нього на роботу у «Велику Ки шеню». Близько 22.00 години пішли знову до нього на квартиру . 12.0 7.2009 року близько 21.00 години на кв артиру до ОСОБА_7 приїхав його товариш, бачив раніше йо го в смт. Новий Іржавець Оржи ького району, але особисто з н им знайомий не був, прізвища т а ім2я не знав. Познайомилися н а квартирі ОСОБА_7 , його зв али ОСОБА_6. Сиділи пили пи во. Потім вирішили піти погул яти. Пройшли зупинку «Латише ва» і йшли поблизу якогось бу динку, номер не пам' ятає, так як не орієнтується у місцево сті. Йдучи по тротуару стояли хлопець і дівчина близько 23.00 г одини. Пройшовши близько 15 ме трів від них, відчув,що ОСОБ А_6 та ОСОБА_7 за ним не йд уть. Повернувшись до них поба чив, що вони підійшли до хлопц я і дівчини. Він підійшов до ни х на відстані близько 5 метрів . ОСОБА_7 почав чіплятися д о хлопця і заставляти сказат и якесь нецензурне слово, щоб образити себе перед дівчино ю. ОСОБА_6 в той час відвів д івчину в сторону на 1-2 метри. Ві н їх прохав припинити і йти д алі гуляти. Розвернувся і нап равився йти в протилежну сто рону і в той час почув, що крик нув ОСОБА_6, що «тікаємо». Щ о трапилося відразу не зрозу мів. Вони втрьох побігли між д омами. Вийшли поблизу магази ну «Половки». Потім ОСОБА_6 розповів їм, що у дівчини з ши ї зірвав золотий ланцюжок, як ий залишив собі. Він ішов вули цею по тратуару, вони його наз догнали. В попутному напрямк у йшов чоловік. Близько 25-30 годи ни ОСОБА_6 обігнав його, на здогнав чоловіка , який йшов п опереду і хотів збити зніг, ал е не вдалося, чоловік втік , а ОСОБА_7 побіг за ним, але так і не наздогнав. У чоловіка вип ала під час удару парасолька , яку підібрав ОСОБА_7. Чере з деякий час їх затримали пра цівники міліції. ( том № 2 а.с. 213);

- даними протоколу огля ду від 14.07.2009 року , де оглянуто мі сце поблизу будинку 29\2 по вул.. Великотирнівській в м. Полта ва ( том № 2 а.с. 206);

- даними протоколу огля ду від 15.08.2009 року, де оглянуто па расольку, яку надав ОСОБА_25 ( том № 2 а.с.210);

- даними протоколу від творення обстановки та обста вин події від 22.07.2009 року за учас тю ОСОБА_6, де він вказав м ісце, час скоєння злочинів. ( т ом № 2 а.с. 2350;

- даними протоколу відт ворення обстановки та обстав ин події від 27.07.2009 року з участю ОСОБА_7, де він вказав місц е, час скоєння злочинів ( том № 2 а.с.35).

По 9 епізоду по факту крад іжки товарно-матеріальних цінностей належних ПФ «Агроостнастка» :

- в судовому цивільн ий позивач ПФ «Агроостнастка » ОСОБА_35 цивільний позов про відшкодування збитків, з авданих злочином, до підсудн их ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 підтримав повністю , просить стягнути із відпові дачів на користь ПФ «Агроост настка» завдані збитки в роз мірі 10943 грн. 65 коп. Пояснив, що зл очинними діями підсудних бул о спричинено майнової шкоди на суму 11045 грн. 35 коп., але в ході д осудового слідства їм було п овернуто цигарки в кількості 15 пачок на загальну суму 101 грн . 70 коп.;

- даними протоколу допиту свідка - ОСОБА_36, що були оголошені в судовому засідан ні і відповідно до змісту яки х остання суду пояснила, що 26.11. 2009 року в 07.00 год. вона прийшла до магазину «Продукти», який ро зташований за адресою м. Полт ава, вул.. Курчатова, 20, де вона п рацює та виявила, що грати на в ікні магазину зламані, скло в итягнуте, а з магазину зникли тютюнові вироби, спиртні нап ої та мікрохвильова піч «Ска рлет». Про даний факт вона з ко легою відразу повідомила дир ектора . При проведенні інвен таризаційного опису майна ви щевказаного магазину було ви явлено, що з сейфа зникла грош ова виручка в сумі 1286 грн. за 25.11.20 09 року, а ключ від сейфу знаход иться на вітрині з кормами дл я тварин. ( том № 3 а.с. 69-70);

-даними протоколу допи ту свідка - ОСОБА_37, що бул и оголошені в судовому засід анні і відповідно до змісту я ких остання дала показання а налогічні показанням ОСОБ А_36 ( том № 3 а.с. 440;

- даними протоколу допи ту свідка - ОСОБА_30, що бул и оголошені в судовому засід анні і відповідно до змісту я ких остання суду пояснила, що 26.11.2009 року, вранці близько 09.00 год . вона разом зі своїм співмешк анцем ОСОБА_33 пішла в бік зупинки громадського трансп орту «Велико-Тирнівська», а с аме до магазину «Полагросерв іс». Прийшовши до магазину во на зайшла в приміщення магаз ину та придбала там дві пляшк и портвейну «Приморський», б улку та пляшку пива «Дикансь кі вечори», після чого вийшла на вулицю. А ОСОБА_33 весь ц ей час, доки вона знаходилася в магазині, чекав її на вулиці . Після цього вони пішли у двор и за будинком, в якому знаходи ться магазин «Полагросервіс », щоб випити куплений нею пор твейн. Вони вирішили, що пляшк и викидати не будуть, тому вон а вирішила прошукати пакет д ля них. Вона побачила неподал ік сміттєві баки, у кущах лежа ть згорнуті порожні пакети, а трохи далі від них лежав повн ий пакет. Вона підняла цей пак ет, та коли зазирнула до ньог о, то побачила там цигарка. Во на взяла даний пакет та порож ні пакети і пішла до ОСОБА_33 . Коли вона показала ОСОБА _33 пакети та цигарки, то вони вирішили піти з даного двору . Вони пройшли до сусіднього д вору та сіли на лаві біля стол ику та почали допивати своє в ино і вирішили покурити цига рки. Через деякий час до них пі дійшли працівники міліції . П ісля чого вони видали в прису тності понятих пакет, в якому знаходилося 15 пачок з цигарка ми. Звідки взялися знайдені н ими цигарки їй невідомо. Про те , що цього дня було здійснен о пограбування магазину їй п овідомили працівники міліці ї. Хто міг скоїти дану крадіжк у вона не знає. ( том № 3 а.с. 71);

- даними протоколу допи ту свідка - ОСОБА_18, що бул и оголошені в судовому засід анні і відповідно до змісту я ких останній суду дав поясне ння аналогічні показанням св ідка - ОСОБА_30 ( том № 3 а.с. 73) ;

- даними інвентаризаці йного опису товарно-матеріал ьних цінностей, в якому вказа на кількість викраденого тов ару, його вартість, та наймену вання, а також вказана загаль на матеріальна шкода, яка бул а завдана крадіжкою, а саме 11045 грн. 35 коп. ( том № 3 а.с.35-36);

- даними протоколу огля ду від 26.11.2009 року, згідно яких бу ло оглянуто вікно магазину п родукти по вул.. Курчатова, 20 та приміщення магазину, згідно яких було встановлено, що скл о в вікні магазину витягнуте , грати на вікні зламані, а в пр иміщенні магазину порушений порядок розташування товару . ( том № 3 а.с. 8,9);

- даними протоколу огляд у від 26.11.2009 року, згідно як ого в ОСОБА_30 було вилучен о поліетиленовий пакет, з тют юновими виробами , а саме з циг арками таких марок як «Бонд» , «Мальборо», «Некст», «Честер філд». ( том № 3 а.с.22);

- даними протоколу огляд у від 27.11.2009 року, згідно як ого було оглянуто місцевість неподалік від магазину «Авт охімкомплект» на перехресті вул.. В.Тирнівська та вул.. Львівська, де було вилучено п орожню пляшку з - під коньяк у «Таврія» ( том № 3 а.с. 16);

- даними висновку судов о-дактилоскопічної експерти зи № 8 від 08.01.2010 року, згідн о якої на вилучених з місця по дії липких стрічках знаходят ься сліди рук ОСОБА_9 ( том № 3 а.с. 54-59);

- даними протоколу відтв орення обстановки та обстави н події від 19.01.2010 року, під час як ого ОСОБА_11 вказав на місц е де вчинив крадіжку разом із спільниками. ( том № 3 а.с. 147-148);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_9 та ОС ОБА_13 від 22.01.2010 року ( том № 3 а.с. 179 );

- речовими доказами по сп раві у вигляді - вилуч ені липкі стрічки зі слідами пальців рук, порожня пляшка з під коньяку, пачки з цигаркам и ( том № 3 а.с. 63,67, 65).

По 10 епізоду по факту крад іжки товарно-матеріальних цінностей належних ОСОБА_27 :

- даними протоколу доп иту потерпілого - ОСОБА_27 , що були оголошені в су довому засіданні і відповідн о до змісту яких останній суд у пояснив, що 26.09.2009 року близько 19.00 години він зустрівся зі сво їм знайомим ОСОБА_26 на літ ньому майданчику біля магази ну «Продукти», що по вул.. Бала кіна м. Полтава. На даному літн ьому майданчику вони відпочи вали та пили пиво. Коли вони зн аходилися на літньому майдан чику він користувався мобіль ним телефоном «LG» КР 105 в корпус і темного кольору імей НОМЕ Р_1 який був придбаний за 300 гр н. в магазині «лайф», в якому з находилася сім-картка за ном ером НОМЕР_3 оператора «Ки ївстар» вартістю 30 грн. на рах унку якої знаходилося 10 грн. Т елефон знаходився на столі т ак, як він постійно телефонув ав. Коли вони зібралися йти до дому то виявили зникнення йо го мобільного телефону . Хто м іг телефон взяти йому не відо мо, підозрілих осіб навколо с толику не помічав так як спіл кувався з ОСОБА_26. Викраде ний мобільний телефон з урах уванням матеріального зносу він оцінює в 250 грн. Крадіжкою й ому спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 290 грн. ( том № 4 а.с. 24);

- даними протоколу допит у свідка - ОСОБА_16, що були оголошені в судовому засіданні і відповідно до зм істу яких останній суду пояс нив, що 27.09.2009 року близько 13.00 годи ни до нього підійшов його зна йомий на ім.»я Женя зі своїм то варишем, якого він не знає , та попросили щоб він їм позичив 100 грн. Так як знайомому потріб ні гроші, а в залог вони йому о ставили мобільний телефон «L G» він взяв мобільний телефон і дав Жені 100 грн. Через чотири дні Женя віддав йому 50 грн. . а р ешту сказав, що віддасть пізн іше. А невдовзі даний телефон у нього вилучили працівники міліції, тому що телефон був к радений, але про це йому відом о не було. ( том № 4 а.с. 40);

- даними протоколу допи ту свідка - ОСОБА_32, що були оголошені в судовому засіданні і відповідно до зм істу яких останній суду пояс нив, що 27.09.2009 року близько 13.00 годи ни до нього на ЦКР прийшов О СОБА_11 та попросив його , щоб він йому під заставу мобільн ого телефону «LG» 105 позичив 100 г рн. Але на даний момент ці єї суми в нього не було і він п оросив даний телефон під зас таву взяти ОСОБА_16, який по годився і позичив гроші в роз мірі 100 грн. Через кілька днів ОСОБА_11 приніс 50 грн. а решту сказав, що принесе пізніше. Що даний телефон крадений він д ізнався від працівників мілі ції. ( том № 4 а.с. 41);

- даними протоколу допи ту свідка - ОСОБА_26, що були оголошені в судовому засіданні і відповідно до зм істу яких останній суду пояс нив, що 26.09.2009 року близько 19.00 годи ни він зустрівся зі своїм тов аришем ОСОБА_27 на вулиці Б алакіна, та вирішили випити п ива. Зайшли до магазину «Прод укти», що знаходиться по вул.. Балакіна, 8 біля якого знаходи ться літній майданчик , де вон и і присіли за одним із столик ів. Коли знаходилися на літнь ому майданчику ОСОБА_27 ко ристувався своїм мобільним т елефоном «LG» . телефон ОСОБА _27 знаходився на столі так як до нього постійно телефонув али. Потім коли вони збиралис я іти додому ОСОБА_27 вияви в , що зі столу пропав його моб ільний телефон «LG» , подививш ись навкруги телефону не вия вили, а потім коли він зателеф онував на номер ОСОБА_27 те лефон був відключений. Після чого вони розійшлися по домі вках. ( том № 4 а.с. 42);

- даними протоколу явки з повинною від 10.10.2009 року, згідн о якої ОСОБА_11 вказує, що ск оїв крадіжку мобільного теле фону, який належав ОСОБА_27 , перебуваючи на літньому май данчику магазину «Продукти» по вул.. Балакіна, 8 в м. Полтаві ( том № 4 а.с. 5);

- даними відтворення об становки та обставин події в ід 02.11.2009 року, в ході якого ОСО БА_11, показав, яким чином він , перебуваючи на літньому май данчику магазину «Продукти» по вул.. Балакіна, 8 в м. Полтаві скоїв крадіжку мобільного т елефону ( том № 4 а.с. 35-37);

- даними протоколу огл яду від 10.10.2009 року, в ході якого б уло оглянуто та вилучено моб ільний телефон «LG» КР 105 в корпу сі темного кольору імей НОМ ЕР_1;

- та іншими матеріалами кри мінальної справи в їх сукупн ості.

Суд кваліфікує по 1 епізоду дії підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чу жим майном, поєднаний з насил ьством, небезпечним для житт я та здоров”я особи, яка зазна ла нападу (розбій), з погрозою застосування такого насильс тва, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує по 2, 7 та 8 епіз оду дії ОСОБА_6 та ОСОБА _7 за ч. 2 ст. 186 КК України, як від крите викрадення чужого майн а (грабіж), поєднаний з насильс твом, яке не є небезпечним для життя чи здоров”я потерпіло го, вчинене повторно, за попер едньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує по 3 епізоду дії ОСОБА_6 та неповнолітн ього ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК У країни, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчине на повторно, за попередньою з мовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Суд кваліфікує по 4 епізоду дії ОСОБА_6, ОСОБА_7, неп овнолітнього ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне ви крадення чужого майна (краді жка), вчинена повторно, за попе редньою змовою групою осіб, п оєднана з проникненням у схо вище, а також дії ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне в икрадення чужого майна (крад іжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище (без кваліфікуючої ознаки повтор ності).

Суд кваліфікує по 5 епізоду дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК Ук раїни, як відкрите викраденн я чужого майна (грабіж), поєдна ний з насильством, яке не є неб езпечним для життя чи здоров ”я потерпілого, вчинене повт орно.

Суд кваліфікує по 6 епізоду дії ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК Ук раїни, як таємне викрадення ч ужого майна (крадіжка), вчинен а повторно, поєднана з проник ненням у сховище.

Суд кваліфікує по 9 епізоду дії ОСОБА_10, ОСОБА_11 та н еповнолітнього ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне в икрадення чужого майна (крад іжка), вчинена повторно, поєдн ана з проникненням у приміще ння та сховище.

Суд кваліфікує по 10 епізоду дії ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 185 КК Ук раїни, як таємне викрадення ч ужого майна (крадіжка), вчинен а повторно.

При обранні міри покарання , суд враховує характер і сту пінь тяжкості вчиненого злоч ину кожним підсудним, молоди й вік кожного, позитивні дані про їх особи.

Обставинами, що пом' якшую ть вину підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК Ук раїни є щире каяття, активне с прияння розкриттю злочину, м олодий вік підсудних, позити вні характеристики, раніше н е судимі, мають постійне місц е проживання.

Обставинами, що пом' якшую ть вину підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_10, неповнолітнього ОСОБА_9 та ОСОБА_11 згід но ст. 66 КК України є щире каятт я, позитивні характеристики , мають постійне місце прожив ання.

Обставин, що обтяжують вину підсудних згідно ст. 67 КК Укра їни не встановлено.

Підсудним ОСОБА_6 та О СОБА_7 суд при обранні міри п окарання враховує тяжкість в чинених злочинів, та вважає, щ о їх виправлення не можливе б ез ізоляції від суспільства, але також враховує їх позити вні характеристики, визнання своєї вини та щире каяття, акт ивне сприяння розкриттю злоч инів, те що вони притягуються до кримінальної відповідаль ності вперше, мають постійне місце проживання. А тому, врах овуючи наявність декількох о бставин, що пом»якшують пока рання та істотно знижують ст упінь тяжкості вчиненого зло чину, суд вважає за можливе за стосувати ст. 69 КК України та п ризначити покарання, нижче н ижчої межі, встановленої в са нкції ч. 2 ст. 187 КК України.

Підсудному ОСОБА_10 необ хідно обрати міру покарання в межах санкції статті 185 ч. 3 КК України, але враховуючи те, що він вчинив злочин в період ум овно дострокового звільненн я, то остаточне покарання йом у необхідно призначити за пр авилами ст. 71 КК України.

Підсудним ОСОБА_8, ОСО БА_11 та неповнолітньому О СОБА_9 при призначенні пока рання суд враховує щире каят тя, повне визнання своєї вини , те що вони раніше не судимі, п озитивно характеризуються, с уд вважає за можливе признач ити їм покарання та застосув ати статтю 75 КК України, звіль нивши підсудних від відбуван ня покарання з випробуванням .

Згідно медичних висновків підсудні примусового лікува ння не потребують.

Цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 підл ягає задоволенню повністю на суму 2400 грн.

Цивільний позов ОСОБА_35 до ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про відшкодування з битків, завданих злочином за довольнити повністю, стягнув ши із ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на користь ПФ «Агр ооснастка» у солідарному пор ядку кошти в сумі 10943 грн. 65 коп.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра їни, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати вин ним у скоєнні злочинів, перед бачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 К К України та призначити йому покарання :

за ч.2 ст. 187 КК України із засто суванням ст. 69 КК України - 5 р оків позбавлення волі з конф іскацією всього належного йо му майна;

за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі;

ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки по збавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК Ук раїни, шляхом поглинення мен ш суворого покарання більш с уворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигля ді 5 років позбавлення волі з к онфіскацією всього належног о йому майна;

Запобіжний захід ОСО БА_6 змінити з підписки про н евиїзд на тримання під варто ю негайно в залі суду.

Строк відбування покар ання ОСОБА_6 рахувати з мо менту затримання, з 17.12.2010 року.

ОСОБА_7 визнати винн им у скоєнні злочинів, передб ачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому н аступне покарання :

за ч. 2 ст. 187 КК України із зас тосуванням ст.. 69 КК України - 5 років позбавлення волі з кон фіскацією всього належного й ому майна;

за ч.2 ст. 186 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

На підставі ч. ст. 70 КК Укр аїни, шляхом поглинення менш суворого покарання більш су ворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигля ді 5 років позбавлення волі з к онфіскацією всього належног о йому майна;

Запобіжний захід ОСО БА_7 змінити з підписки про н евиїзд на взяття під варту не гайно в залі суду.

Строк відбування покар ання ОСОБА_7 рахувати з ча су тримання під вартою, із 17.12.2010 року.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаче ного ч. 3 ст. 185 КК України та приз начити йому покарання у вигл яді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК Укр аїни звільнити засудженого в ід відбування призначеного п окарання у вигляді позбавлен ня волі, якщо він протягом дво х років не вчинить нового зло чину.

Згідно ст. 76 КК України зоб ов»язати не виїжджати за меж і України на постійне прожив ання без дозволу органу крим інально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінал ьно-виконавчої системи про з міну місця проживання та роб оти; періодично з”являтися д ля реєстрації в органи кримі нально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБ А_8 залишити у вигляді підпи ски про невиїзд до набрання в ироком законної сили.

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочинів, пе редбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у ви гляді 3 років позбавлення вол і.

На підставі ст. 75 КК Укра їни та ст. 104 КК України звільни ти засудженого від відбуванн я призначеного покарання у в игляді позбавлення волі, якщ о він протягом двох років не в чинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зоб ов»язати засудженого не виїж джати за межі України на пост ійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавч ої системи; повідомляти орга ни кримінально-виконавчої си стеми про зміну місця прожив ання та навчання; періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавч ої системи.

Запобіжний захід ОСОБ А_9 змінити на підписку про н евиїзд, звільнивши його нега йно в залі суду, до набрання ви роком законної сили.

ОСОБА_10 визнати винни м у скоєнні злочину, пер едбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покаранн я у вигляді 3 років позбавленн я волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК Україн и, за сукупністю вироків, до пр изначеного покарання частко во приєднати невідбуту части ну покарання за вироком Київ ського районного суду м. Полт ави від 22.03.2007 року і остаточно п ризначити покарання у вигляд і 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законн ої сили залишити у вигляді тр имання під вартою.

Строк відбування пок арання ОСОБА_10 рахувати з моменту його затримання 27.01.2010 р оку.

ОСОБА_11 визнати винн им у скоєнні злочинів, передб ачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК Україн и та призначити йому наступн е покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі,

за ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

На підставі ч. ст. 70 КК Україн и, шляхом поглинення менш сув орого покарання більш сувори м, остаточно призначити ОСО БА_11 покарання у вигляді 3 ро ків позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК Укр аїни звільнити засудженого в ід відбування призначеного п окарання у вигляді позбавлен ня волі, якщо він протягом дво х років не вчинить нового зло чину.

Згідно ст. 76 КК України зоб ов»язати не виїжджати за меж і України на постійне прожив ання без дозволу органу крим інально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінал ьно-виконавчої системи про з міну місця проживання та роб оти; періодично з”являтися д ля реєстрації в органи кримі нально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОС ОБА_11 змінити на підписку пр о невиїзд, звільнивши з - під варти негайно в залі суду, до набрання вироком законної си ли.

Цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 задо вольнити повністю. Стягнути із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_17 кошти в су мі 2400 грн.

Цивільний позов ОСОБА_35 до ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про відшкодування з битків, завданих злочином за довольнити повністю. Стягнут и із ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на користь ПФ «Агр ооснастка» (м. Полтава, вул. Г.С талінграду, 14, р/р 26001100002746 в Райффа йзен МФО 331605, код ЄДРОПОУ 23560279) кош ти в сумі 10943 грн. 65 коп.

Речовий доказ у вигляді пне вматичного пістолета моделі «А-101» № 0818896 калібру 4,5 мм, який зб ерігається в камері зберіган ня речових доказів Київськог о РВ ПМУ УМВС України в Полтав ській області, конфіскувати. Решту речових доказів, по спр аві, повернути за належністю потерпілим.

На вирок може бути внесена а пеляція протягом п”ятнадцят и діб з моменту його проголош ення, а засудженим в той же стр ок з моменту вручення йому ко пії вироку.

Головуючий Логвінова О.В.