Постанова

від 30.11.2010 по справі 2а-12130/10/17/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2010 р. (12:28) Справа №2а-12130/10/17/0170

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Папуші О.В., за участю секр етаря судового засідання Сук оннової Г.В., представників ст орін:

позивача - Дунского М.С., довіреності від 03.10.10р. б/н, від 03.0 7.10р. б/н;

відповідача І - Музики В.В. , довіреність від 12.10.10р. № 11/3-04/3667, Бабич Н.О., довіреність від 21.10.10р. № 11/1-04/3853;

відповідача ІІ - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Кер чхолод"

до Підрозділу примусового виконання рішень відділу де ржавної виконавчої служби Го ловного управління юстиції М іністерства юстиції України в Автономній Республіці Кри м, ОСОБА_4

про визнання дій протиправ ними, скасування висновку та спонукання до виконання пев них дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністр ативного суду Автономної Рес публіки Крим 20.09.10р. надійшов ад міністративний позов Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Керчхолод» до Підрозд ілу примусового виконання ві дділу державної виконавчої с лужби Головного управління ю стиції Міністерства юстиції України в Автономній Респуб ліці Крим, третя особа без сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача - о цінювач, Приватний підприєме ць ОСОБА_4 про визнання ді й протиправними та спонуканн я до виконання певних дій. Поз ивач просить суд визнати дії Підрозділу примусового вико нання відділу державної вико навчої служби Головного упра вління юстиції Міністерства юстиції України в Автономні й Республіці Крим по оцінці в артості комплексу будівель п озивача, виходячи з висновку звіту про оцінку вартості ко мплексу будівель від 27.08.10р. оці нювача ОСОБА_4, протиправн ими та висновок звіту оцінки вартості комплексу будівель ТОВ «Керчхолод» від 27.08.10р. оцін ювача ОСОБА_4 - скасувати , також просить зобов' язати відповідача здійснити дії з проведення достовірної оцін ки вартості комплексу будіве ль ТОВ «Керчхолод».

Ухвалою суду від 21.09.10р. відкри то провадження в адміністрат ивній справі. З' ясувавши пи тання про склад осіб, які беру ть участь у справі, визначивш и факти, які необхідно встано вити для вирішення справи, ви вчивши документи надані пози вачем судом, відповідною ухв алою закінчено підготовче пр овадження та справу призначе но до судового розгляду в суд овому засіданні.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив їх зад овольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволен ні позову відмовити в повном у обсязі.

Заслухавши пояснення трет ьої особи у справі без самост ійних вимог на предмет спору , суд прийшов до висновку, що с пір стосується його прав та о бов' язків в частині позовни х вимог щодо скасування звіт у вартості комплексу будівел ь позивача за якими оцінювач має відповідати самостійно, тому ухвалою суду від 04.11.10р. тре тю особу у справі залучено до участі у справі другим відпо відачем.

Позовні вимоги другий відп овідач не визнав та просив у з адоволенні позову відмовити , пославшись на обставини вик ладені у його поясненні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані п о справі докази в їх сукупнос ті, судом з' ясовано, що позив ач звернувся до суду з підста в передбачених п.1 ч. 2 ст. 17 КАС Ук раїни, оскаржуючи дії суб' є кту владних повноважень.

Позивач у справі - ТОВ «Кер чхолод» суб' єкт господарюв ання, юридична особа ідентиф ікаційний код 05397189, яка здійсню є свою діяльність на підстав і Статуту, в редакції затверд женій загальними зборами уча сників товариства Загальним и зборами засновників 25.12.08р. № 08 /2008 та перереєстрованого Вико навчим комітетом Керченсько ї міської Ради від 02.11.07р. № 114 110500006000635.

Відповідач у справі - Підр озділ примусового виконання рішень відділу державної ви конавчої служби Головного уп равління юстиції Міністерст ва юстиції України в Автоном ній Республіці Крим, суб' єк т владних повноважень, який в ідповідно до Закону України «Про державну виконавчу служ бу» є органом державної вико навчої служби, входить до сис теми органів Міністерства юс тиції України і здійснює вик онання рішень судів, третейс ьких судів та інших органів, а також посадових осіб відпов ідно до законів України. Прав ову основу діяльності держав ної виконавчої служби станов лять Конституція України, це й Закон, інші закони та нормат ивно-правові акти, що прийнят і на їх виконання.

Другий відповідач - ОСО БА_4, зареєстрований приват ним підприємцем, на підставі Свідоцтва про реєстрацію в Д ержавному реєстрі оцінювачі в № НОМЕР_1, виданого Фондо м державного майна України в ід 02.07.02р., яким підтверджено вкл ючення щодо нього відомостей до Державного реєстру оціню вачів та наявність у нього пр ава здійснювати оцінку майна та майнових прав, Сертифікат у № НОМЕР_2 суб' єкта оцін очної діяльності, виданого Ф ондом державного майна Украї ни 20.05.08р., зі строком дії з 20.05.08р. до 20.05.11р., Посвідчення про підвище ння кваліфікації оцінювача в иданого Фондом державного ма йна України та ЗАТ «Республі канським навчальним центром » 08.04.09р. серії МФ № 251-ПК щодо підв ищення кваліфікації оцінюва ча за напрямом «Оцінка об' є ктів у матеріальній формі», д ійсне 2 роки, Посвідчення про п ідвищення кваліфікації оцін ювача виданого Фондом держав ного майна України, ЗАТ «Республіканськ ий навчальний центр» 11.04.09р. сер ії ЦМК № 123-ПК щодо підвищення к валіфікації оцінювача за нап рямом «Оцінка цілісних майно вих комплексів, паїв, цінних п аперів, майнових прав та нема теріальних активів, у тому чи слі прав на об' єкти інтелек туальної власності», дійсне 2 роки, займається експертно-о ціночною діяльністю. Оцінка майна, майнових прав та профе сійна оціночна діяльність ре гулюються Законом України ві д 01.07.10 № 2388-ІV «Про оцінку майнови х прав та професійну оціночн у діяльність в Україні», інши ми нормативно-правовими акта ми з оцінки майна, що не супере чать йому.

Судом достовірно встановл ено, що в провадженні відпові дача знаходиться виконавчий напис приватного нотаріусу нотаріального округу м. Запо ріжжя, вчинений 04.03.09р. за реєстр ом № 340 про стягнення з позивач а у справі на користь ВАТ КБ «Надра» боргу у роз мірі 7929024,14 грн., виконавче прова дження відкрито відповідною постановою державного вико навця 28.05.10р.

Державним виконавцем відп овідно до положень ст.ст. 50, 55 За кону України від 21.04.99р. № 606-ХІV «П ро виконавче провадження» оп исано нерухоме майно ТОВ «Керчхолод», а саме компл екс будівель.

Звернення стягнення на май но боржника полягає в його ар ешті (описі), вилучення та прим усовій реалізації. Про прове дення опису майна і накладен ня на нього арешту державний виконавець складає акт опис у й арешту майна боржника.

Оцінка майна боржника пров адиться державним виконавце м, якщо вартість майна не пере вищує ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , за ринковими цінами, які діют ь на день проведення оцінки, крім випадків, коли оцінка пр овадиться за регульованими ц інами, а також у разі оцінки не рухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морськи х та річкових суден.

Для проведення оцінки неру хомого майна, транспортних з асобів, повітряних, морських , річкових суден та майна, варт ість якого перевищує сто нео податковуваних мінімумів до ходів громадян, державний ви конавець, згідно ч. 3 ст. 57 Закон у України «Про виконавче про вадження» залучає суб' єкта оціночної діяльності - суб ' єкта господарювання, який здійснює свою діяльність від повідно до Закону України «П ро оцінку майна, майнових пра в та професійну оціночну дія льність в Україні».

Згідно до ч.3 ст. 57 Закону Укра їни «Про виконавче проваджен ня» для проведення оцінки не рухомого майна арештованого державним виконавцем відпов ідною постановою від 24.06.10р. при значено експертизу для визна чення ціни нерухомого майна, а саме комплексу будівель ТО В «Керчхолод», проведення як ої доручено оцінщику ПП ОСОБА_4, який має д ля цього відповідну кваліфік ацію оцінювача.

Згідно звіту вартості ареш тованого державним виконавц ем майна, розташованого за ад ресою: м. Керч, вул. Цементна Сл ободка, 49, об' єктом оцінки є к омплекс споруд, який складає ться із: службово-виробничог о корпусу літ. «А», гараж літ. « Б», компресорного цеху літ. «В », головного корпусу літ. «Г», конденсаторної літ. «Д», холо дильник літ. «Е», столярного ц еху літ. «Ж», складу літ. «З», ог орожа №1-7 та мощення літ. «І», за гальною площею основних спор уд 7486,5 кв.м., будівлі та споруди р озташовані на земельній діля нці площею 4,0470 га. Будівлі та сп оруди комплексу знаходяться в задовільному стані. Компле кс діючий.

Для визначення ринкової ва ртості комплексу будівель ТО В «Керчхолод», а саме: для визн ачення вартості основних буд івель комплексу; визначення вартості споруд комплексу, - оцінщиком використовувавс я порівняльний спосіб.

За звітом другого відповід ача ринкова вартість комплек су будівель належних позивач у у цій справі (відповідно до п аспорту БТІ м. Керчі), загально ю площею основних будівель 7486 ,5 кв.м., станом на 27.08.10р. складала 13577359,1 грн. без ПДВ.

Відповідно до ст. 13 Закону Ук раїни «Про оцінку мана, майно вих прав та професійну оціно чну діяльність» позивач, у зв ' язку з необхідністю прийня ття рішення щодо своїх дій як боржник виконавчого провадж ення скористався своїм право м та замовив Рецензію звіту п ро оцінку майна.

Звіт рецензували: Снєгур ова Ю.Б., Голова Київського о бласного осередку ВГО «Всеук раїнська Спілка Експертів», член ВГО «Спілка оцінювачів землі», заслужений експерт - оцінювач ВГО «Всеукраїнська Спілка Експертів», м. Київ; Б ондарєв С.О., член Наглядо вої ради з питань оціночної діяльності, Голова експертн о-методологічної ради ВГО «В сеукраїнська Спілка Експерт ів Оцінювачів», Голова Харкі вського обласного осередку В ГО «ВСЕО», член екзаменаційн ої комісії ФДМУ, кандидат еко номічних наук, аудитор аудит орської палати України, засл ужений експерт-оцінювач ВГО «ВСЕО», м. Харків; Ав раменко О.А., Голова Нагля дової Ради ВГО «Всеукраїнс ької Спілки Експертів Оцінюв ачів», член Правління ВГО «Вс еукраїнська Спілка Експерті в Оцінювачів», член експертн о-методологічної ради ВГО «В сеукраїнська Спілка Експерт ів Оцінювачів», заслужений е ксперт-оцінювача та УТО, м. Киї в; Марченков Г.Г., Голова Хм ельницького обласного осере дку ВГО «Всеукраїнська Спілк а Експертів Оцінювачів», чле н експертно-методологічної р ади ВГО «Всеукраїнська Спілк а Експертів Оцінювачів», суд овий експерт Міністерства юс тиції України, свідоцтво від 26.02.10р. № 222, заслужений експерт-оц інювач ВГО «ВСЕО», м. Хмельниц ький.

За висновками рецензентів методика оцінки другим відп овідачем вибрана невірно з о гляду на мету та базу оцінки. З астосовані у Звіті методичні підходи, методи та оціночні п роцедури не відповідають вим огам нормативно-правових акт ів з оцінки майна.

З пояснень рецензентів у зв іті відсутні розділ «Аналіз найбільш ефективного викори стання об' єкту оцінки», яки й і є вирішальним для Оцінюва ча при правильному виборі ме тодичних підходів, методів т а оціночних процедур. При виз наченні вартості споруд комп лексу за методом прямого від творення по вартості одиничн ого показника подібного об' єкту згідно збірника УПВВ (як зазначено в звіті) по суті вик ористані дані СУПВС малопове рхових будівель 2003 року - цей збірник використовується су то для об' єктів житлово-ком унального господарства, і аж ніяк не для споруд виробничо го комплексу діючого підприє мства «Керчхолод», спеціаліз ованого призначення. Рецензі ю датовано 21.09.10р.

З викладених підстав рецен зенти прийшли до висновку, що під час проведення оцінки, ре зультати якої викладено у ви щезазначеному звіті методич ні підходи, методи та оціночн і процедури не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна. Звіт над аний на рецензування класифі ковано рецензентами за четве ртою ознакою п.67 Національног о стандарту № 1 «Загальні заса ди оцінки майна і майнових пр ав», затвердженого постаново ю Кабінету Міністрів України від 10.09.03р. № 1440, а саме: «Звіт про н езалежну оцінку вартості ком плексу будівель ТОВ «Керчхол од», розташованого за адресо ю: м. Керч, вул. Цементна Слобод ка, 49» не відповідає вимогам н ормативно-правових актів з о цінки майна, є неякісним і не м оже бути використаний.

З положень ст. 13 Закону Украї ни «Про оцінку майна, майнови х прав та професійну оціночн у діяльність» обов' язково р ецензуються звіти про оцінку майна (акта оцінки майна), якщ о зазначена оцінка погоджуєт ься, затверджується або прий мається органом державної вл ади або органом місцевого са моврядування.

Оцінка арештованого у зв' язку з виконанням рішення су ду або іншого органу державн им виконавцем майна проводит ься відповідно до положень З акону України «Про виконавче провадження», який не передб ачає обов' язкового рецензу вання звітів з оцінки арешто ваного майна.

З положень ч. 4 ст. 57 Закону Укр аїни «Про виконавче провадже ння» державний виконавець п ро оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мают ь право оскаржити оцінку май на до суду протягом 10-ти днів з дня отримання повідомлення. З огляду на наведене положен ня законодавчої норми в судо вому порядку оскаржується ви ключно оцінка проведена держ авним виконавцем. Оскільки о цінка арештованого майна поз ивача проводилась експертом -оцінщиком його висновок не м ає обов' язкового характеру та приймається до уваги за ві дсутності заперечень від сто рін виконавчого провадження .

За наявністю заперечень що до оцінки майна сторони вико навчого провадження можуть в исловити їх державному викон авцю при передачі майна на ре алізацію. З положень ч. 2 ст. 57 За кону України «Про виконавче провадження» якщо боржник аб о стягувач заперечує проти п ередачі арештованого майна б оржника на реалізацію за оці нкою проведеною державним ви конавцем, останній запрошує суб' єкта оціночної діяльно сті для визначення вартості майна.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що звіт оцін щика про оцінку вартості аре штованого майна не підлягає оскарженню в судовому порядк у. Натомість суд бере до уваги , що державний виконавець є су б' єктом владних повноважен ь і його дії з залучення до уча сті у справі експерта-оцінщи ка можуть бути предметом суд ового спору.

Постанова державного вико навця про залучення до участ і у справі другого відповіда ча позивачем не оскаржено. З д осліджених в судовому засіда нні документів щодо рівня кв аліфікації другого відповід ача сумніву щодо наявності в нього достатнього рівня ква ліфікації для можливості про ведення оцінки вартості цілі сного майнового комплексу у суду не виникло, окрім цього п озивачем у справі, як боржник ом виконавчого провадження, не оскаржувалась.

З розуміння тлумачення тер міну суб' єкт владних повнов ажень, розкритого у ст. 3 КАС Ук раїни, ПП ОСОБА_4, із залуче нням його до участі у виконав чому провадження для проведе ння оцінки арештованого держ авним виконавцем майна позив ача повноважень суб' єкту вл адних повноважень не набув. С вою діяльність він здійснює як суб' єкт господарювання н аділений правом проводити ок ремі види господарської діял ьності, що підлягає сертифік ації його як фахівця в галузі експертно-оціночної діяльно сті. Його звіт щодо оцінки опи саного майна не має обов' яз кового характеру та прийнятт я звіту державним виконавцем для визначення початкової ц іни арештованого майна на пр илюдних торгах можливо за ум ови відсутності заперечень щ одо визначеної вартості від сторін виконавчого провадже ння. Саме для формування думк и сторін виконавчого провадж ення щодо звіту про оцінку оп исаного майна його направлен о стягувачу та боржнику - пози вачу у справі.

Негативна Рецензія на звіт оцінщика мала вплинути на фо рмування поведінки позивача як боржника у виконавчому пр овадженні та стати підставою для внесення державному вик онавцю своїх заперечень щодо використання звіту другого відповідача, однак як встано влено в судовому засіданні п озивача заперечень державно му виконавцю у справі щодо ви користання звіту з визначенн я вартості арештованого майн а проведеного ПП ОСОБА_4 н е направляв. Про Рецензію пре дставник відповідача дізнав ся у судовому засіданні під ч ас розгляду справи.

Враховуючи викладене суд п риходить до висновку про від сутність ознак протиправної поведінки у діях відповідач ів у справі та звернення пози вача з цим позовом є передчас ним, оскільки ознак порушенн я прав позивача як боржника в иконавчого провадження в ход і розгляду справи судом не ви явлено. Окрім цього, суд заува жує, що звернення позивача до суду з позовом у цій справі не має ознак реалізації його пр ав як боржника за виконавчим провадженням на внесення св оїх заперечень на використан ня звіту з визначення вартос ті арештованого державним ви конавцем майна ПП ОСОБА_4, тому підста в для задоволення вимог пози вача на майбутнє у формі зобо в' язання Підрозділ примусо вого виконання відділу держа вної виконавчої служби Голов ного управління юстиції Міні стерства юстиції України в А втономній Республіці Крим зд ійснити дії з проведення дос товірної оцінки майна позива ча, суд не знаходить, а за таки х обставин приходить до висн овку про наявність підстав д ля відмови у позові повністю .

В судовому засіданні 30.11.10р. пр оголошено вступну та резолют ивну частину. Повний текст по станови виготовлено 03.12.10р.

Керуючись ст.ст. 159,160,161,162,163,186,254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити повніс тю.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання пос танови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення ст року, з якого суб'єкт владних п овноважень може отримати коп ію постанови суду.

Суддя О.В . Папуша