Ухвала

від 12.04.2011 по справі 2а-12130/10/17/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а -12130/10/17/0170

12.04.2011 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Дугаренко О.В.

секретар судового засід ання Божко О.О.

за участю сторін:

представник позивача, То вариства з обмеженою відпові дальністю "Керчхолод"- ОСОБ А_2, довіреність № б/н від 03.07.10

представник відповідача, Підрозділу примусового вик онання рішень відділу держав ної виконавчої служби Головн ого управління юстиції Мініс терства юстиції України в АР Крим- не з' явився, до початку судового засідання надав су ду клопотання про розгляд сп рави у його відсутність ,

представник відповідача, ОСОБА_3- не з' явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину нея вки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмежен ою відповідальністю "Керчхол од" на постанову Окружного ад міністративного суду Автон омної Республіки Крим (су ддя Папуша О.В. ) від 30.11.10 у справі № 2а-12130/10/17/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керчхолод" (вул. Цементна Сло бодка, 49, Керч, Автономна Рес публіка Крим, 98329)

до Підрозділу примусов ого виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиці ї Міністерства юстиції Украї ни в АР Крим (вул. К. Лібкнехта, 1 6,Сімферополь,Автономна Рес публіка Крим,95000)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,99011)

про визнання дій протиправ ними, скасування висновку та спонукання до виконання пев них дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР К рим (суддя Папуша О.В.) від 30 лис топада 2010 року у справі № 2-а-12130/10/17 /0170 у задоволенні позову Товар иству з обмеженою відповідал ьністю «Керчхолод»до Підроз ділу примусового виконання р ішень Відділу державної вико навчої служби Головного упра вління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, О СОБА_3 про визнання дій прот иправними, скасування виснов ку та спонукання до виконанн я певних дій було відмовлено .

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, пози вач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасу вати постанову Окружного адм іністративного суду АР Крим від 30 листопада 2010 року, прийня ти нову постанову, якою задов ольнити позовні вимоги ТОВ « Керчхолод»; висновок звіту о цінки вартості комплексу буд івель ТОВ «Керчхолод»від 27 се рпня 2010 року оцінювача ОСОБА _3 здійснений в рамках викон авчого провадження - скасув ати як недостовірний та визн ати протиправними дії Підроз ділу примусового виконання В ідділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиці ї України в АР Крим по оцінці в артості комплексу будівель Т ОВ «Керчхолод»на підставі ви сновку звіту про оцінку варт ості комплексу будівель ТОВ «Керчхолод»від 27 серпня 2010 рок у оцінювача ОСОБА_3; зобов ' язати Підрозділ примусово го виконання Відділу державн ої виконавчої служби Головно го управління юстиції Мініст ерства юстиції України в АР К рим здійснити дії по проведе нню достовірної оцінки варто сті комплексу будівель ТОВ « Керчхолод».

Апеляційна скарга мотивов ана невідповідністю судовог о рішення суду першої інстан ції нормам матеріального та процесуального права. Заявни к апеляційної скарги посилає ться на те, що суд першої інста нції незаконно позбавив пози вача права на оскарження оці нки майна шляхом рецензуванн я та проігнорував вимоги Зак ону України «Про оцінку майн ових прав та професійну оцін очну діяльність в Україні». К рім того, позивач посилаєтьс я на положення частини 3 статт і 57 Закону України «Про викона вче провадження»та вважає, щ о висновок про оцінку майна, з дійснений в рамках виконавчо го провадження, може бути оск аржений як дія державного ви конавця по оцінці майна.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав ап еляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник Підрозділу пр имусового виконання рішень В ідділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиці ї України в АР Крим у судове за сідання не з' явився. Про дат у, час і місце апеляційного ро згляду справи відповідач спо віщений належним чином. Від в ідповідача надійшло клопота ння про розгляд справи за від сутністю його представника.

ОСОБА_3 у судове засідання не з' явився, про дату, час і м ісце апеляційного розгляду с прави сповіщений належним чи ном.

Відповідно до частини 4 стат ті 196 Кодексу адміністративно го судочинства України непри буття у судове засідання сто рін або інших осіб, які належн им чином повідомлені про дат у, час і місце апеляційного ро згляду, не перешкоджає судов ому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судовому засід анні пояснення представника позивача, обговоривши довод и апеляційної скарги, переві ривши юридичну оцінку обстав ин справи та повноту їх встан овлення, дослідивши правильн ість застосування Окружним а дміністративним судом АР Кри м норм матеріального та проц есуального права, вважає, що п ровадження у справі в частин і скасування висновку Звіту оцінки вартості комплексу бу дівель ТОВ «Керчхолод»від 27 с ерпня 2010 року Оцінювача ОСОБ А_3 підлягає закриттю з наст упних підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що спірні правовідноси ни у справі виникли у зв' язк у із оцінкою арештованого ма йна позивача - комплексу буд івель, що розташовані у м. Керч і, вул.. Цементна Слободка, 49, що було здійснено у межах викон авчого провадження.

Так, повідомленням від 09 вер есня 2010 року за № 12-20/5070 Підрозділ примусового виконання рішен ь Відділу ДВС ГУЮ МЮ України в АР Крим повідомив позивача п ро те, що у Підрозділ надійшо в експертний висновок про оц інку арештованого майна борж ника у вигляді комплексу буд івель ТОВ «Керчхолод»за адре сою м. Керч, вул.. Цементна Слоб одка, 49, що належить ТОВ «Керчх олод», відповідно до якого ри нкова вартість об' єкту неру хомого майна складає 13577359,10 грн. , без ПДВ. Вказаним повідомлен ням позивачу було роз' яснен о про його право на оскарженн я експертизи арештованого ма йна у 10-ти денний строк до суду .

Відповідно до частин 1 та 2 ст атті 17 Кодексу адміністратив ного судочинства України юри сдикція адміністративних су дів поширюється на правовідн осини, що виникають у зв' язк у з здійсненням суб' єктом в ладних повноважень владних у правлінських функцій, а тако ж у зв' язку з публічним форм уванням суб' єкта владних по вноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративн их судів поширюється на публ ічно-правові спори, зокрема: с пори фізичних чи юридичних о сіб із суб' єктом владних по вноважень щодо оскарження йо го рішень (нормативно-правов их актів чи правових актів ін дивідуальної дії), дій чи безд іяльності.

Відповідно до частин 1 та 3 ст атті 181 Кодексу адміністратив ного судочинства України уча сники виконавчого проваджен ня (крім державного виконавц я) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, м ають право звернутися до адм іністративного суду із позов ною заявою, якщо вважають, що р ішенням, дією або бездіяльні стю державного виконавця чи іншої посадової особи держав ної виконавчої служби поруше но їхні права, свободи чи інте реси, а також якщо законом не в становлено інший порядок суд ового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб .

Відповідачем у справах з пр иводу рішень, дій або бездіял ьності державного виконавця чи іншої посадової особи дер жавної виконавчої служби є в ідповідний орган державної в иконавчої служби.

Згідно до Преамбули Закону України «Про виконавче пров адження»цей Закон визначає у мови і порядок виконання ріш ень судів та інших органів (по садових осіб), що відповідно д о закону підлягають примусов ому виконанню у разі невикон ання їх у добровільному поря дку.

Відповідно до частин 3 та 4 ст атті 57 Закону України «Про вик онавче провадження»для пров едення оцінки нерухомого май на, транспортних засобів, пов ітряних, морських, річкових с уден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковув аних мінімумів доходів грома дян, державний виконавець за лучає суб' єкта оціночної ді яльності - суб' єкта госпо дарювання, який здійснює сво ю діяльність відповідно до З акону України «Про оцінку ма йна, майнових прав та професі йну оціночну діяльність в Ук раїні».

Державний виконавець про о цінку арештованого майна пов ідомляє сторони, які мають пр аво оскаржити оцінку майна д о суду в 10-денний строк з дня от римання повідомлення.

Відповідно до час тини 3 ста тті 12 Закону України «Про оцін ку майна, майнових прав та про фесійну оціночну діяльність в Україні»акт оцінки майна є документом, що містить висно вки про вартість майна та під тверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої с уб' єктом оціночної діяльно сті - органом державної влад и або органом місцевого само врядування. Якщо процедурами з оцінки майна та складання а кта оцінки майна передбачене попереднє проведення оцінки майна повністю або частково суб' єктом оціночної діяльн ості - суб' єктом господарю вання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцін ки майна. Акт оцінки майна під лягає затвердженню керівник ом органу державної влади аб о органу місцевого самовряду вання.

Оскільки відповідно до пол ожень Закону України «Про ви конавче провадження»оцінка майна є процесуальною дією д ержавного виконавця, судова колегія вважає, що приписи ча стини 4 статті 57 Закону надают ь учаснику виконавчого прова дження право на оскарження о цінки майна саме як процесуа льної дії державного виконав ця.

Аналіз положень Закону Укр аїни «Про оцінку майна, майно вих прав та професійну оціно чну діяльність в Україні»сві дчить про те, що Звіт Оцінювач а ОСОБА_3 від 27 серпня 2010 рок у по своєї суті є лише результ атом практичної діяльності ф ахівця - оцінювача з визначе них питань та не є актом суб' єкта владних повноважень, як ий може бути предметом оскар ження в адміністративному су ді.

При таких обставинах справ и судова колегія вважає, що сп ір в частині скасування висн овку Звіту оцінки вартості к омплексу будівель ТОВ «Керчх олод»від 27 серпня 2010 року Оціню вача ОСОБА_3 не підлягає в ирішенню в адміністративних судах України у позовному пр овадженні.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 157 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни суд закриває провадження у справі якщо справу не належ ить розглядати в порядку адм іністративного судочинства .

Враховуючи вищевикладен е, судова колегія вважає, що пр овадження у справі в частині скасування висновку Звіту о цінки вартості комплексу буд івель ТОВ «Керчхолод»від 27 се рпня 2010 року Оцінювача ОСОБА _3 підлягає закриттю на підс таві пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунк том 1 частини 1 статті 157, стаття ми 203, 205, 206 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Керчхолод»задовольн ити частково.

Постанову Окружного адмін істративного суду АР Крим ві д 30 листопада 2010 року у справі № 2-а-12130/10/17/0170 скасувати.

Провадження у справі в част ині скасування висновку Звіт у оцінки вартості комплексу будівель ТОВ «Керчхолод»від 27 серпня 2010 року Оцінювача ОС ОБА_3 закрити.

Головуючий суддя Т.В. Дадін ська

Судді С.Ю. Яковенко

О.В.Дугаренко