Рішення

від 21.09.2006 по справі 30/44

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/44

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.09.06р.

Справа № 30/44

За позовом  Акціонерного комерційного банку „Прем'єрбанк”, (м. Дніпропетровськ)

до  Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями „Концерн Регіони України”, (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю „Енерго Миг”, (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості в розмірі 5944 636,00грн.

Суддя:  Євстигнеєва Н.М.

Секретар: Ворошило О.М..

Представники:

Від позивача: Агафонов Д.В., довіреність від 18.10.2005 року, представник

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: Алєксєєнко А.І., довіреність від 23.12.2005 року, представник

 СУТЬ СПОРУ:

Позивач, акціонерний комерційний банк "Прем'єрбанк", м. Дніпропетровськ  звернувся з позовом до суду, яким просить  стягнути з відповідача, закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Концерн Регіони України", м. Дніпропетровськ заборгованість по договору кредиту №1/69-3 від 29.05.2003 року в сумі 5944636 грн., в тому числі 4594000 грн. - сума основного боргу, 1350636 грн. - сума заборгованості по відсотках, судові витрати по справі покласти на відповідача. Позивач просить, з метою забезпечення позову та виконання рішення суду, накласти арешт на майно та кошти ЗАТ з іноземними інвестиціями  „Концерн Регіони України” в розмірі позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач на підставі договору кредиту №1/69-3 від 29.05.2003 року отримав від акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" кредит в сумі 4594000 грн. Позивач зазначає, що рішенням господарського суду м. Києва від 12.03.2004 року переведено на акціонерний комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" право вимоги отримання грошових коштів за угодами, укладеними  в рамках Генеральної угоди про порядок здійснення міжбанківських операцій №76 від 25.05.2001 року. Перевід на акціонерний комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк"  права вимоги отримання грошових коштів, свідчить про виконання Акціонерним комерційним банком „Прем'єрбанк” зобов'язань  за договором кредиту №1/69-3 від 29.05.2003 року в сумі 4594000 грн., тобто позивач виконав зобов'язання відповідача перед акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк"  по договору кредиту №1/69-3 шляхом переводу боргу.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує тими обставинами, що відповідно до угоди  про уступку права вимоги №1/МБК від 15.07.2004 року позивач відступив товариству з обмеженою відповідальністю "Енерго-Міг" право регресної вимоги до відповідача за договором кредиту №1/69-3 від 29.05.2003 року.  Відповідач зазначає, що 20.07.2004 року здійснив розрахунки з новим кредитором - товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго-Міг" в повному обсязі, що підтверджується актом про вексельний платіж.

          Третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю „Енерго-Міг”, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

          Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено з 23.02.2006 року на 10.03.2006 року, з 10.03.2006 року на 21.03.2006 року та на 11.04.2006 року.          

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2006 року провадження у справі було зупинено на період розгляду справи №30/97 та набрання рішенням по цій справі законної сили.

          Ухвалою господарського суду від 04.09.2006 року провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 21.09.2006 року.

          У судове засідання 21.09.2006 року представник відповідача не з'явився, про день час, місце розгляду справи повідомлений належним чином (поштове повідомлення №5948261) від 12.09.2006 року.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запису) представниками відповідача та третьої особи не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, заслухав доводи представників позивача та третьої особи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2003 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” та Закритим акціонерним товариством з іноземними інвестиціями „Концерн Регіони України” було укладено договір кредиту №1/6903, на підставі якого ЗАТ з іноземними  інвестиціями „Концерн Регіони України” отримало кредит від АКБ „Укрсоцбанк” у сумі 4 594 000грн. з терміном повернення - 28.05.2004 року.

29 травня 2003 року між АКБ „Прем'єрбанк” та АКБ „Укрсоцбанк” були укладені договори застави майнових прав №1 та №2, відповідно до яких АКБ „Прем'єрбанк” виступив майновим поручителем (заставодавцем) за зобов'язаннями ЗАТ з ІІ „Концерн Регіони України” за договором кредиту №1/69-3 від 29.05.2003 року та додаткових умов до нього.

Предмет застави за договором №1 від 29.05.2003 року становить право вимоги грошових коштів за угодою, укладеною в рамках Генеральної Угоди про порядок здійснення міжбанківських операцій №76 від 25.05.2001 року, відповідно до якої АКБ „Укрсоцбанк”  отримав у АКБ „Прем'єрбанк” міжбанківський кредит у сумі 2 000 000грн. із кінцевим строком повернення до 28.05.2004 року, підтверджений з боку АКБ „Прем'єрбанк” REUTERS TICEKET №10311 від 28.02.2003 року, підтвердження по каналу зв'язку S.W.I.F.T.   UKRS030228/01 UAN та REUTERS TICEKET №201 від 29.05.2003 року, підтвердження по каналу зв'язку S.W.I.F.T.   UKRS030529/01 UAN.

З боку АКБ „Укрсоцбанк” отримання кредиту підтверджене REUTERS TICEKET №1368 від 28.02.2003 року, підтвердження по каналу зв'язку S.W.I.F.T.   ВС 1360.

Предмет застави за договором №2 від 29.05.2003 року становить право вимоги отримання грошових коштів за угодою, укладеною в рамках Генеральної угоди про порядок здійснення міжбанківських операцій №76 від 25.05.2001 року, відповідно до якої АКБ „Укрсоцбанк” отримав у АКБ „Прем'єрбанк” міжбанківський кредит у сумі 2 294 000грн. із кінцевим строком повернення до 28.05,2004 року, підтверджений  з боку АКБ „Прем'єрбанк” REUTERS TICEKET №10310 від 28.02.2003 року, підтвердження по каналу зв'язку S.W.I.F.T.   UKRS030228/02 UAN та REUTERS TICEKET №201 від 29.05.2003 року, підтвердження по каналу зв'язку S.W.I.F.T.   UKRS030529/02 UAN. З боку АКБ „Укрсоцбанк” отримання кредиту підтверджене REUTERS TICEKET №1367 від 28.02.2003 року, підтвердження по каналу зв'язку S.W.I.F.T.   ВС 1367 та    REUTERS TICEKET №1359 від 29.05.2003 року, підтвердження по каналу зв'язку S.W.I.F.T.  ВС 1359.

Рішенням господарського суду м. Києва від 12.03.2004 року по справі 22/53 переведено на АКБ „Укрсоцбанк” право вимоги отримання грошових коштів за угодами, укладеними в рамках Генеральної угоди про порядок здійснення міжбанківських операцій №76 від 25.05.2001 року, відповідно до яких АКБ „Укрсоцбанк” отримав від АКБ „Прем'єрбанк” міжбанківські кредити в сумі 2 000 000грн. (із кінцевим строком погашення 28.05.2004 року) та 2 594 000грн (із кінцевим строком погашення 28.05.2004 року).

Отже встановлено факт виконання АКБ „Прем'єрбанк” зобов'язань за договором кредиту №1/69-3 від 29.05.2003 року в частині погашення заборгованості в сумі 4 594 000грн., що мала місце на дату набрання чинності рішенням суду №22/653 від 12.03.2004 року, тобто на 23.03.2004 року: позивач виконав обов'язки Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями „Концерн Регіони України” перед АКБ „Укрсоцбанк” за договором кредиту №1/69-3 від 29.05.2003 року шляхом переводу вимог.

Згідно довідки АКБ „Укрсоцбанку” від 29.09.2005 року №02/2279 станом на 01.06.2004 року на момент погашення за рахунок майнового поручителя –АКБ „Прем'єрбанк” заборгованості за кредитним договором №1/69-3, заборгованість ЗАТ з ІІ „Концерн Регіони України” становила 4 594 000,00грн. (а.с.18).

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту №1/69-3 від 29.05.2003 року в сумі 4 594 000грн.,  1 350 636грн. - суму заборгованості по відсотках та судові витрати по справі, проти чого заперечує відповідач, що є причиною виникнення спору.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), за виключенням випадку, коли неможливість такої заміни встановлена договором або законом.

Отже, виконання обов'язку боржника (ЗАТ з іноземними інвестиціями „Концерн Регіони України”) заставодавцем (майновим поручителем) - Акціонерним комерційним банком „Прем'єрбанк” –є підставою для зміни кредитора у зобов'язанні.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного  кредитора у  зобов'язанні  в  обсязі  і  на  умовах,  що  існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв'язку з тим, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав належним чином позовні вимоги АКБ „Прем'єрбанк” підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача про проведення розрахунків з третьою особою, Товариством з обмеженою відповідальністю „Енерго-Міг”, в розмірі кредитної заборгованості (акт про вексельний платіж) не приймається судом в силу наступного.

15 липня 2004 року між АКБ „Прем'єрбанк (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Енерго-Міг” (Новий кредитор) укладено Угоду про уступку права вимоги №1/МБК.

Зазначена угода про відступлення права вимоги рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі №30/97 від 24.07.2006 року визнана недійсною.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2006 року набрало законної сили.

У зв'язку з тим, що угода про відступлення права вимоги визнана недійсною, зобов'язання ЗАТ з ІІ „Концерн Регіони України” за кредитним договором №1/69 від 29.05.2003 року не є такими, що виконані належним чином та належній особі (кредитору).

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Клопотання позивача про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд  за  заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з  своєї ініціативи має право вжити  заходів  до  забезпечення   позову.

Забезпечення позову допускається  в  будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття  таких  заходів може утруднити  чи  зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову  до  нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або  погіршитись  за якістю на момент виконання рішення.

Клопотання позивача нічим не обґрунтовано, в позовній заяві не вказані обставини (або підстави), які свідчили б про зникнення або знищення, зменшення майна відповідача та неможливість виконання рішення.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.4,43,44,49,66,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями „Концерн Регіони України” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Берегова,200, п/р 26008102029001 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 305017, ЄДРПОУ 25017421) на користь Акціонерного комерційного банку „Прем'єрбанк” (49000, вул. Мечнікова,18, рахунок ліквідатора АКБ „Прем'єрбанк”, 32075335801 в Управлінні НБУ в Дніпропетровській області, МФО 305006, код ЄДРПОУ 20026838) заборгованість за договором кредиту №1/69-3 від 29.05.2003 року в сумі 5 944 636,00грн. (п'ять мільйонів дев'ятсот сорок чотири тисячі шістсот тридцять шість грн.) витрати по сплаті державного мита в розмірі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно

до вимог ст.84 ГПК України, - 22.09.2006 року)