Ухвала

від 24.12.2010 по справі 6/692

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 грудня 2010 р. № 6/692

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Головуючого Шевчук С.Р.

суддів Кота О.В., Козир Т.П., Д анилової Т.Б., Владимиренк о С.В.

розглянувши заяву Генеральної прокуратури У країни

про перегляд Верховним суд ом України постанови Вищого господарського суд у України від 11.10.10р.

у справі № 6/692

за позовом Заступника прокурора м. Ки єва в інтересах держави в осо бі Державної податкової інсп екції у Голосіївському район і м. Києва

до 1)Закритого акціонерного т овариства "Київський готель "Мир"

2)Товариства з обмеженою від повідальністю "Озерка"

3)Товариства з обмеженою від повідальністю "Віглон"

4)Товариства з обмеженою від повідальністю "Інкерія"

5)Товариства з обмеженою від повідальністю "Ардена"

6)Товариства з обмеженою від повідальністю "Артіс"

про визнання недійсним догов орів купівлі-продажу нерухом ого майна та витребування ма йна

Заступник прокурора міс та Києва в інтересах держави в особі Державної податково ї інспекції у Голосіївському районі міста Києва звернувс я до Господарського суду міс та Києва з позовом до ЗАТ „Киї вський готель „Мир” (відпові дач 1), ТОВ „Озерка” (відповіда ч 2), ТОВ „Віглон” (відповідач 3), ТОВ „Інкерія” (відповід ач 4), ТОВ „Ардена” (відповідач 5), ТОВ „Аттіс” (відповідач 6) пр о визнання недійсними догово ру купівлі-продажу нерухомог о майна, укладеного 01.06.2006 р. між З АТ „Київський готель „Мир” т а ТОВ „Озерка”, визнання неді йсними договору купівлі-прод ажу нерухомого майна, укладе ного 01.06.2006 р. між ЗАТ „Київський готель „Мир” та ТОВ „Віглон” , визнання недійсними догово ру купівлі-продажу нерухомог о майна, укладеного 01.06.2006 р. між З АТ „Київський готель „Мир” т а ТОВ „Інкерія”, витребуванн я у ТОВ „Ардена” та ТОВ „Аттіс ” нерухомого майна, що є предм етом купівлі-продажу за вище вказаними договорами, зобов' язавши їх передати приміщенн я по акту ЗАТ „Київський готе ль „Мир”.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 23.04.2010 р., зали шеним без змін постановою Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 24.06.2010 р., в зад оволенні позову повністю від мовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 11.10.10р . касаційне подання Заступни ка прокурора міста Києва у сп раві № 6/692 залишено без задовол ення. Рішення господарського суду м. Києва від 23 квітня 2010 рок у та постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 24 червня 2010 року у справ і № 6/692 залишено без змін.

Генеральна прокуратура Ук раїни подала заяву про перег ляд Верховним Судом України постанови Вищого господарсь кого суду України від 11.10.10р. у сп раві №6/692 на підставі ст.11116 Госп одарського процесуального к одексу України.

Стаття 11116 ГПК України містит ь перелік підстав для поданн я заяви про перегляд судових рішень господарських судів, а саме:

1) неоднакового застосуванн я судом (судами) касаційної ін станції одних і тих самих нор м матеріального права, внасл ідок чого ухвалено різні за з містом судові рішення у поді бних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикц ія якої визнана Україною, пор ушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні сп рави судом.

Колегія суддів зауважує, що встановлений ст. 11116 Господарс ького процесуального кодекс у України перелік підстав дл я подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не п ідлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень мати ме місце у разі, коли суд касац ійної інстанції у розгляді д вох чи більше за тотожних пре дмета спору, підстав позову т а за аналогічних обставин і з а однакового матеріально-пра вового регулювання спірних в ідносин дійшли протилежних в исновків, покладених в основ у цих судових рішень.

Розглянувши доводи заяви т а виходячи із системного ана лізу доданих до заяви судови х рішень колегія суддів не вб ачає підстав для допуску спр ави до провадження з перегля ду Верховним Судом України, в раховуючи наступне.

Заявником в обґрунтування своєї позиції подано копії п останов Вищого господарсько го суду України у справі №6/692 та у справах №14/36/07, №13/472-п д-08, №2-1/2349-2009.

Проте, системний аналіз до даних до заяви судових рішен ь не доводить наявності неод накового застосування судом одних і тих самих норм матері ального права, а свідчить лиш е про наявність у цих справах різних істотних обставин, пі дтверджених належними та доп устимими доказами, в залежно сті від яких і були постановл ені різні за змістом судові р ішення.

Разом з тим, тотожність вимо г позивачів у зазначених спр авах, на думку колегії суддів , не є критерієм для висновку щ одо неоднакового застосуван ня Вищим господарським судом України норми матеріального права у подібних правовідно синах у розумінні п. 1 ст. 11116 ГПК України.

Окрім того, відповідно до в имог ст. 11117 ГПК України судові рішення, на які здійснюється посилання на підтвердження підстави, встановленої п.1 ч.1 с т.11116 ГПК України, повинно бути ухвалене не пізніше одного р оку, з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого п одається заява.

Враховуючи, що судова поста нова, про перегляд якої подан о заяву винесена 11.10.10р., судові р ішення, на які здійснюється п осилання у заяві про його пер егляд, повинні бути ухвалені після 11.10.09р.

Оскільки постанова Вищог о господарського суду Україн и від 17.10.2007р. у справі №14/36/07, на яку посилається заявник, постано влена більше ніж за рік до вин есення постанови, про перегл яд якої подано заяву, правові позиції, що викладені в ній, н е можуть вважатися підтвердж енням неоднакового застосув ання судами правових норм, то му на неї не може здійснювати ся посилання на підтвердженн я підстави, встановленої п.1 ч. 1 ст.11116 ГПК України

Враховуючи викладене, кер уючись 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Генеральній прокуратурі України у допус ку справи №6/692 до провадження Верховним судом України з пе регляду постанови Вищого гос подарського суду України від 11.10.10р.

Головуючий Ше вчук С.Р.

С у д д я Кот О.В.

С у д д я Козир Т.П.

С у д д я Дан илова Т.Б.

С у д д я Вла димиренко С.В.