Постанова

від 29.12.2010 по справі 13/76-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 р. № 13/76-10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційног о господарського суду

від 14.10.2010

у справі господарського суду Сумсь кої області

за позовом Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

до Сумської міської ради

про розірвання договору орен ди, визнання зобов' язання п рипиненим та стягнення 78 635, 84 гр н.

в судовому засіданні взял и участь представники:

від позивача: не з' явились

від відповідача: Парфененко М.С. - дов. № 306/0 5-09 від 19.02.2009

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 19.07.2010 госпо дарського суду Сумської обла сті (суддя: Лиховид Б.І.) у задов оленні позовних вимог відмов лено.

Постановою від 14.10.2010 Харківсь кого апеляційного господарс ького суду (судді: Івакіна В.О. - головуючий, Камишева Л.М. , Шепітько І.І.) рішення від 19.07.2010 господарського суду Сум ської області залишено без з мін.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України д оговір може бути змінено аб о розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення д оговору другою стороною та в інших випадках, встановлен их договором або законом. Іст отним є таке порушення сторо ною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сто рона значною мірою позбавляє ться того, на що вона розрахов увала при укладенні договору . Згоди на розірвання спірног о договору оренди відповідач не надав, докази невиконання відповідачем своїх обов' яз ків передбачених Законом Укр аїни "Про оренду землі" та дого вором в матеріалах справи ві дсутні.

Не погоджуючись з судовими рішеннями фізична особа - п ідприємець ОСОБА_1 зверну лась до Вищого господарськог о суду України з касаційною с каргою і просить їх скасуват и, посилаючись на те, що судами порушені норми матеріальног о та процесуального права, зо крема,ст.20 Земельного кодексу України, ст. 767 Цивільного коде ксу України, ст. 24 Закону Украї ни "Про оренду землі".

Колегія суддів, приймаючи д о уваги межі перегляду справ и в касаційній інстанції, про аналізувавши на підставі фак тичних обставин справи засто сування норм матеріального і процесуального права при ви несенні оспорюваного судово го акта, знаходить необхідни м у задоволенні касаційної с карги відмовити.

Господарськими судами вст ановлено, що 17.08.2007 Сумською місь кою радою (орендодавець) та ФО П ОСОБА_1 (орендар) укладен о договір оренди земельної д ілянки, відповідно до умов як ого орендодавець на підставі рішень Сумської міської рад и від 06.12.2006 за № 259 "Про вилучення, н адання в оренду, продовження терміну користування земель ними ділянками підприємства м, установам, організаціям і п ідприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської р ади" та від 18.07.2007 за № 801-МР "Про над ання в оренду, продовження те рміну користування земельни ми ділянками підприємствам, установам, організаціям і пі дприємцям та внесення змін д о рішень Сумської міської ра ди" надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку зага льною площею 0,1675 га, яка знаход иться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 118/2. Термін дії дого вору до 06.12.2011.

Договір оренди землі посві дчений приватний нотаріусом Сумського міського нотаріал ьного округу Арєшиною О.М. , зареєстрований в реєстрі з а реєстраційним № 5030 та зареєс трований у Сумському міжрайо нному реєстраційному відділ енні Сумської регіональної ф ілії Державного підприємств а "Центр Державного земельно го кадастру при Державному к омітеті України по земельних ресурсах" 17.12.2007 за № 040761200349.

За умовами договору оренди , на використання земельної д ілянки площею 0,0859 га встановле ні обмеження у межах охоронн ої зони інженерної комунікац ії (водопровід), відповідно до яких орендар повинен забезп ечувати умови її експлуатаці ї та запобігати ушкодженню.

Пунктом 2.1 договору встанов лено, що земельна ділянка над ається в оренду під розміщен ня офісу, кафе та літнього май данчику, згідно з Українськи м класифікатором цільового в икористання - землі комерцій ного використання.

Земельну ділянку загально ю площею 0,1675 га за адресою: Суми , вул. Харківська, 118/2, передана з а актом приймання-передачі. А кт приймання-передачі об' єк та оренди підписаний та скрі плений печатками сторін.

Господарськими судами вст ановлено, що сторони при укла данні договору оренди землі та передачі об' єкта оренди погодили всі істотні умови д оговору, визначили обмеження та обтяження щодо використа ння орендованої земельної ді лянки.

Відповідно до п. 9 Порядку ро зроблення проектів землеуст рою щодо відведення земельни х ділянок, затвердженого пос тановою Кабінету Міністрів У країни № 677 від 26.05.2004, проект відв едення земельної ділянки вик онавець узгоджує із землевла сником або землекористуваче м, органом земельних ресурсі в, природоохоронним органом, санітарно-епідеміологічною службою, органом містобудув ання і архітектури та охорон и культурної спадщини.

Управлінням культури і тур изму Сумської обласної держа вної адміністрації, Сумської обласною санітарно-епідеміо логічною станцією, екологічн ою інспекцією, Управлінням а рхітектури та містобудуванн я, Управлінням земельних рес урсі в 2006 погоджено проект зем леустрою, щодо відведення зе мельної ділянки в оренду пло щею 0,1675 га позивачу під розміще ння офісу, кафе, літнього майд анчика за адресою: м. Суми, вул . Харківська, 118/2.

Однак, як встановлено госпо дарськими судами, позивач пр и використанні орендованої з емельної ділянки фактично зм інив цільове призначення зем ельної ділянки наданої в оре нду за договором оренди земл і від 07.08.2007 без жодних на те дозв олів та погоджень.

Пунктом 5.4 договору оренди з емлі сторони визначили, що до говір може бути розірваний: з а взаємною згодою сторін; за р ішенням суду в порядку встан овленому законом; в одностор онньому порядку за ініціатив ою сторін орендодавця, із зві льненням орендодавця від від повідальності, згідно з Госп одарським кодексом України, в разі, коли орендар використ овує земельну ділянку способ ами, які суперечать екологіч ним вимогам, не за цільовим пр изначенням, систематично (пр отягом півроку) не сплачує ор ендну плату, порушення строк ів завершення забудови земел ьної ділянки встановлених п. 4.2 цього договору, здійснення без згоди орендодавця перед ачі або відчуження права кор истування земельною ділянко ю третім особам.

Відповідно до п. 5.6 вказаного договору, договір оренди мож е бути достроково розірваний за взаємною згодою сторін за умови письмового попереджен ня іншої сторони зацікавлено ю стороною, не пізніше, ніж за два місяці до дати розірванн я. При цьому договір не може бу ти розірвано до закінчення в иробничого циклу.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивіль ного кодексу України зміна а бо розірвання договору допус кається лише за згодою сторі н, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Частиною 2 ст. 651 Цивільного кодексу України встановлено , що договір може бути змінен о або розірвано за рішенням с уду на вимогу однієї із сторі н у разі істотного порушенн я договору другою стороною та в інших випадках, встанов лених договором або законом. Істотним є таке порушення ст ороною договору, коли внаслі док завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позба вляється того, на що вона розр аховувала при укладенні дого вору.

За ч. 3 ст. 651 Цивільного кодек су України у разі односторон ньої відмови від договору у повному обсязі або частко во, якщо право на таку відм ову встановлено договором а бо законом, договір є відпо відно розірваним або зміне ним.

Згоди на розірвання спірно го договору оренди, як встано влено господарськими судами , відповідач не надав, докази невиконання відповідачем св оїх обов' язків передбачени х Законом України "Про оренду землі" та договором в матеріа лах справи відсутні.

Отже, господарські суди дій шли обгрунтованого висновку , що відсутні правові підстав и для розірвання договору ор енди землі від 17.08.2007.

Зважаючи на викладене, коле гія суддів вважає, що господа рськими судами дана правиль на юридична оцінка обставина м справи, тому судові рішення відповідають чинному закон одавству України та обставин ам справи і підстав для їх ск асування немає.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касацій ної скарги відмовити.

Постанову від 14.10.2010 Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду зі справи № 13/76-10 зали шити без змін.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Косте нко

Г.П. Коробенко