Рішення

від 20.12.2010 по справі 14/228

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.10 р. Справа № 14/228

за позовом Комунального пі дприємства „Компанія „Вода Д онбасу”,

ЄДРПОУ 00191678, м.Доне цьк в особі Горлівського вир обничого

управління водо провідно-каналізаційного го сподарства, ЄДРПОУ 35397785,

м.Горлівка

до відповідача Комунально го підприємства „Зеніт”, ЄДР ПОУ 34657506, м.Горлівка

про стягнення 2179 грн. 37 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Гордовенко М.В . - юрисконсульт, Горшкова О.В .-юрисконсульт

від відповідача: Сторожук Ю .В.-по дов.

В засіданні суду брали учас ть:

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство „ Компанія „Вода Донбасу”, м.До нецьк в особі Горлівського в иробничого управління водоп ровідно-каналізаційного гос подарства, м.Горлівка, позива ч, звернувся до господарсько го суду Донецької області з п озовом до відповідача, Комун альне підприємство „Зеніт”, м.Горлівка, про стягнення заб оргованості в сумі 2179,37 грн.

В обгрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір від 01.01.2010р. №247/4 про забезпеч ення житлового фонду питною водою та приймання стоків, ак ти-приписи, акт-рахунок №247/4, ро зрахунок суми заборгованост і.

Відповідач надав відзив на позовну заяву від 11.11.2010р., в яком у позовні вимоги визнав част ково в сумі 1089,69 грн. Проти решти позовних вимог відповідач з аперечує, посилаючись на неп равомірність розрахунку вит рат води позивачем за дві доб и, замість однієї, враховуючи усунення відповідачем 27.07.2010р. в итоку води.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення ст орін, господарський суд вста новив:

Відповідно до ст.19 Закону Ук раїни „Про питну воду та питн е водопостачання” послуги з питного водопостачання нада ються споживачам підприємст вом питного водопостачання н а підставі договору з підпри ємствами, установами або орг анізаціями, у повному господ арському віданні або операти вному управлінні яких перебу ває житловий фонд і до обов'яз ків яких належить надання сп оживачам послуг з питного во допостачання та водовідведе ння.

01.01.2010р. між сторонами був підп исаний договір №247/4 про забезп ечення житлового фонду питно ю водою та приймання стоків, з а умовами якого позивач забе зпечує подачу питної води в ж итловий фонд відповідача для потреб населення цілодобово та відповідно графіку, затве рдженого місцевими органами виконавчої влади та приймає в комунальну каналізацію ст ічні води відповідно до кіль кості поданої питної води.

Згідно до п.1.3 договору відпо відач забезпечує розподіл пи тної води, яка подається пози вачем, усередині будинку, вик онуючи при цьому техобслугов ування внутришньобудинкови х мереж та устаткування відп овідно до „Правил технічної експлуатації житлових будин ків та споруд”.

Відповідно до п.п.2.2.1, 2.2.3 догово ру відповідач зобов' язаний розподіляти подану позиваче м питну воду споживачам усер едині будинку, здійснювати т ехнічне обслуговування та ре монт внутришньобудинкових м ереж водопостачання та канал ізації, а також налагодження устаткування, яке знаходить ся на його балансі та здійсню вати поточні ремонти та замі ну частин внутришньобудинко вих мереж та устаткування.

За приписом п.2.2.8 договору ві дповідач зобов' язаний забе зпечувати економічне та раці ональне використання води, н е допускати витоку на внутри шньобудинкових мереж водопр оводу.

Протягом 24 годин з моменту в иявлення відповідач зобов' язаний ліквідувати виток на внутришньобудинкових мереж ах (п. 2.2.9 договору).

Відповідно до п.2.3 позивач ма є право здійснювати огляд вн утришньобудинкових мереж во допостачання та водовідведе ння та внутриквартирних сант ехприладів на предмет виявле ння витоку в підпіллях та ква ртирах, та нераціонального в икористання питної води.

Як встановлено судом, предс тавниками сторін 26.07.2010р. було зд ійснено спільний огляд мереж холодного водопостачання на предмет витоку питної води в підвалі будинку АДРЕСА_1

Згідно з наданим до матеріа лів справи актом-приписом ві д 26.07.2010р. при огляді будинку АД РЕСА_1 представниками позив ача було виявлено виток питн ої води із внутрішньої водоп ровідної мережі в підвальном у приміщенні відповідача та приписано останньому ліквід увати виток питної води до 27.07.2 010р.

При повторному огляді 28.07.2010р . будинку АДРЕСА_1 було вст ановлено факт виконання прип ису від 26.07.2010р. та усунення вито ків води.

За змістом акту-припису від 28.07.2010р. останній підписаний пре дставником відповідача з осо бливою думкою, зокрема, щодо в ідсутності витоків води.

У відзиві на позовну заяву в ід 11.11.2010р. відповідач стверджує про усунення ним витоків вод и 27.07.2010р.

Відповідно до ст.ст.4-3, 33 Госпо дарського процесуального ко дексу України встановлений п ринцип господарського судоч инства, згідно з яким кожна ст орона повинна довести обстав ини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог а бо заперечень.

При цьому, згідно із ст.34 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви. Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Ухвалами від 16.11.2010р., 01.12.2010р. судо м було зобов' язано, зокрема , відповідача надати докази, я кі підтверджують викладені у відзиві обставини (зокрема, ф акт усунення течії у житлово му будинку 27.07.2010р.).

На виконання ухвал суду від повідачем 20.12.2010р. до матеріалів справи надано акт від 27.07.2010р. За висновками суду, вказаний ак т не може бути прийнятий судо м до уваги в якості належного доказу усунення відповідаче м 27.07.2010р. течії у житловому буди нку АДРЕСА_1, враховуючи с кладання останнього в одност оронньому порядку відповіда чем. При цьому, акту складений відповідачем 27.07.2010р., проте, у вк азаному акті відсутні відомо сті щодо дати виконання відп овідачем робіт з заміни діля нки труби. Крім цього, відпові дачем до матеріалів справи к рім оригіналу акту від 27.07.2010р. н е надано відповідного наряду на виконання робіт або витяг у з журналу тощо.

Тобто, враховуючи викладен е, всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Госп одарського процесуального к одексу України відповідачем факт усунення 27.07.2010р. течії у жи тловому будинку АДРЕСА_1 н е доведений належними засоба ми доказування.

Одночасно, судом та позивач ем в судовому засіданні 01.12.2010р. оглянуто оригінал акту від 28.0 7.2010р. №3/89 від 27.07.2010р., який за своїм з містом відповідає наявній у справі копії цього акту.

Згідно наданого до матеріа лів справи витягу з журналу в идачі нарядів контролерам са ме 28.07.2010р. позивачем було видано контролеру наряд на повторн у перевірку системи водопост ачання житлового будинку А ДРЕСА_1

Як наслідок, суд твердження відповідача щодо усунення н им витоків води 27.07.2010р. до уваги не приймає як недоведені.

Відповідно до п.10.1 „Правил к ористування системами центр алізованого комунального во допостачання та водовідведе ння в населених пунктах Укра їни”, затверджених наказом М іністерства з питань житлово -комунального господарства У країни від 27.06.2008р. №190, у разі вияв лення витоку води через зіпс ування санітарно-технічних п риладів та арматури, пошкодж ення внутрішньої (у тому числ і внутрішньобудинкової) мере жі водопостачання, нераціона льного використання води, у в ипадку, коли засіб обліку на в воді відсутній або не працює з вини споживача, останній зд ійснює розрахунок за воду з в иробником згідно з п.3.3 цих Пра вил.

В пункті 3.3 Правил зазначено , що у разі безоблікового водо користування виробник викон ує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю тру би вводу при швидкості руху в оди в ній 2,0 м/сек та дією її пов ним перерізом протягом 24 годи н за добу.

Розрахунковий період при б езобліковому водокористува нні встановлюється з дня поч атку такого користування. Як що термін початку безобліков ого водокористування виявит и неможливо, розрахунковий п еріод становить один місяць (п.3.4 Правил).

На підставі виявленого пор ушення та складених актів-пр иписів, позивачем за період з 26.07.2010р. по 28.07.2010р. було здійснено р озрахунок обсягу води відпов ідно до п.3.3., 10.1 „Правил користув ання системами централізова ного комунального водопоста чання та водовідведення в на селених пунктах України”, зг ідно якого заборгованість ві дповідача складає 2179,37 грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивіл ьного кодексу України одност ороння відмова від виконання зобов' язання і односторонн я зміна умов договору не допу скаються.

Відповідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов' яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору.

За змістом п.1 ст.193 Господарс ького кодексу України суб'єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання-відповідно до вимог, щ о у певних умовах звичайно ст авляться.

За приписом п.3.5 договору від 01.01.2010р. №247/4 відповідач на підста ві двостороннього акту відшк одовує витрати позивачу, вна слідок невиконання п.2.2.9 догов ору та скиду води з мереж пози вача пов' язаного із ведення м ремонтних робіт по внутриш ньобудинковому обслуговува нню водопровідних та каналіз аційних мереж.

Згідно п.4.2 договору за невик онання договірних зобов' яз ань відповідач сплачує за ви ток питної води на внутришнь обудинкових мережах (за відс утністю приладів обліку на в воді в будинок) відповідно до п.3.3 та розділу 10 „Правил корис тування мережами централізо ваного комунального водопос тачання та водовідведення в населених пунктах України” п о пропускній спроможності т руби вводу при швидкості рух у води в ній 2м/сек. та діє її пов ним перерізом протягом 24 годи н на добу. Розрахунок здійсню ється за фактичний час виток у до дня її ліквідації. Якщо ча с протягом якого здійснюєтьс я ліквідація води встановити не вдалося, розрахунок здійс нюється не більше як за один м ісяць. Наявність витоку офор млюється двостороннім актом із зазначенням причини вито ку. Якщо сторона відповідача відмовляється підписувати а кт, в акті робиться запис про т аку відмову.

У зв' язку із виявленим пор ушенням та на підставі здійс неного розрахунку обсягу пит ної води відповідно позиваче м на адресу відповідача було виставлено акт-рахунок №247/4 на суму 2179,37 грн.

Направлення позивачем на а дресу відповідача акту-рахун ку №247/4 підтверджується повід омленням про вручення поштов ого відправлення від 21.09.2010р.

За висновками суду, свої зо бов`язання щодо своєчасної т а повної сплати позивачу гро шових коштів в сумі 2179,37 грн. всу переч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

За таких обставин, враховую чи, що позов повністю доведен ий позивачем та обгрунтовани й матеріалами справи, виходя чи з того, що заперечення відп овідача проти позову є недов еденими належними засобами д оказування, вимоги щодо стяг нення з відповідача на корис ть позивача заборгованості в сумі 2179,37 грн., підлягають задов оленню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача п овністю.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунально го підприємства „Компанія „В ода Донбасу”, м.Донецьк в особ і Горлівського виробничого у правління водопровідно-кана лізаційного господарства, м. Горлівка до Комунального під приємства „Зеніт”, м.Горлівк а про стягнення заборгованос ті в сумі 2179 грн. 37 коп. задовольн ити повністю.

Стягнути з Комунального пі дприємства „Зеніт”, м.Горлів ка на користь Комунального п ідприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк в особі Го рлівського виробничого упра вління водопровідно-каналіз аційного господарства, м.Гор лівка заборгованість в сумі 2179 грн. 37 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В судовому засіданні 20.12.2010р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Повний текст рішення підпи сано 20.12.2010р.

Суддя Левшина Г.В.