Ухвала

від 22.04.2015 по справі 14/228

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.04.2015Справа № 14/228 За позовом Державне підприємство "Центр технічної експлуатації і управління радіорелейних ліній, радіомовлення, радіозв'язку та телебачення"

до Київської міської ради

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Медика"

про визнання недійсним рішення

за участю прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Від прокуратури: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Центр технічної експлуатації і управління радіорелейних ліній, радіомовлення, радіозв'язку та телебачення" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Л-Медика" про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 27.12.2007 р. № 1525/4358 "Про передачу ТОВ "Л-Медика" земельних ділянок для будівництва малоповерхових житлових будинків на проспекті Перемоги (15 км) у Святошинському районі м. Києва".

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач посилається на те, що оспорюваним рішенням затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у довгострокову оренду на 10 років земельні ділянки загальною площею 9,9 га для будівництва малоповерхових житлових будинків на проспекті Перемоги (15 км) у Святошинському районі м. Києва за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування. На думку позивача, рішення прийнято з порушенням земельного законодавства України та всупереч інтересам законного землекористувача, відтак підлягає скасуванню.

Позовні вимоги вмотивовані ст. ст. 116, 123, 141, 142 Земельного кодексу України, ст. ст. 17, 19 Закону України "Про основи містобудування", ст. ст. 3,10, 13 Закону України "По планування та забудову територій", ст. ст. 1, 12, 22, 49, 54 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2009 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи 10.06.2009 р. в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2009 р. відкладено розгляд справи на 15.07.2009 р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 15.07.2009 р. судом оголошена перерва до 29.07.2009р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2009 р. зупинено провадження у справі №14/228 до набрання законної сили постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 22.05.2009 р. у справі № 2а-1287/09 та зобов'язано учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

В результаті автоматичного розподілу вказана справа була передана для розгляду судді Гулевець О.В.

25.06.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Державне підприємство "Центр технічної експлуатації і управління радіорелейних ліній, радіомовлення, радіозв'язку та телебачення", відповідно до якої позивач повідомляє, що постанова Шевченківського районного суду міста Києва від 22.05.2009 р. у справі № 2а-1287/09 набрала законної сили після апеляційного розгляду. В підтвердження викладених обставин у даній заяві позивачем долучено копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2010р. у справі № 2а-1287/09.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2012р. поновлено провадження у справі № 14/228, прийнято її до провадження та призначено до розгляду на 20.07.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2012р. відкладено розгляд справи на 07.08.2012р.

07.08.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача -Київської міської ради надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №14/228.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2012 р. зупинено провадження у справі №14/228 до вирішення до вирішення по суті адміністративної справи №2а-1287/09 та набрання відповідним рішенням законної сили.

23.03.2015р. у відповідь на запит суду від 26.01.2015р. щодо усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі від Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов лист, в якому зазначено, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2012р. у справі №2610/8652/2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013р. у справі №2а-2610/658/2012 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.12.2014р. у справі №К/800/25944/13, в задоволенні позовних вимог гр. Бутоліної Валентини Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 27.12.2007 р. № 1525/4358 "Про передачу ТОВ "Л-Медика" земельних ділянок для будівництва малоповерхових житлових будинків на проспекті Перемоги (15 км) у Святошинському районі м. Києва" відмовлено повністю.

Судом встановлено, що вищезазначене підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Господарський суд, відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2015р. поновлено провадження у справі №14/228, призначено її до розгляду на 15.04.2015р. та зобов'язано учасників процесу надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням усунення обставин, що зумовили його зупинення провадження у справі №14/228.

15.04.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Київської міської ради надійшли письмові пояснення.

В судове засідання 15.04.2015р. з'явився прокурор та надав суду пояснення по справі.

Представник позивача - Державного підприємства "Центр технічної експлуатації і управління радіорелейних ліній, радіомовлення, радіозв'язку та телебачення" в судове засідання 15.04.2015р. не з'явився, витребуваних судом пояснень не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача - Київської міської ради в судове засідання 15.04.2015. не з'явився, проте, від відповідача надійшли пояснення по справі, в яких відповідач просить суд розглядати справу без участі його представника.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Медика" в судове засідання 15.04.2015р. не з'явився, витребуваних судом пояснень не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2015р. відкладено розгляд справи № 14/228 на 22.04.2015р., визнано явку представників сторін у судове засідання обов'язковою, зобов'язано позивача - Державне підприємство "Центр технічної експлуатації і управління радіорелейних ліній, радіомовлення, радіозв'язку та телебачення", третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Л-Медика" надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням усунення обставин, що зумовили його зупинення провадження у справі №14/228, з наданням документі (доказів) на підтвердження викладених у поясненнях обставин.

Прокурор та представники сторін в судове засідання 22.04.2015р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, позивач, витребуваних ухвалою суду від 15.04.2015р. документів не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Позивач в судові засідання 15.04.2015р., 22.04.2015р. представників не направив, про наявність поважних причин неприбуття в судові засідання не повідомив, витребуваних ухвалами Господарського суду міста Києва від 30.03.2015р. та від 15.04.2015р. пояснення по суті спору з урахуванням усунення обставин, що зумовили його зупинення провадження у справі №14/228, з наданням документі (доказів) на підтвердження викладених у поясненнях обставин не надав. Крім того, ухвалами суду від 30.03.2015р. та 15.04.2015р. явка уповноважених представників сторін в судове засідання визнавалась обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що явка представника позивача необхідна для розгляду справи, суд дійшов висновку, що позов Державного підприємства "Центр технічної експлуатації і управління радіорелейних ліній, радіомовлення, радіозв'язку та телебачення" до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Л-Медика", за участю прокуратури Центрального регіону України про визнання недійсним рішення з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері підлягає залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Державного підприємства "Центр технічної експлуатації і управління радіорелейних ліній, радіомовлення, радіозв'язку та телебачення" до Київської міської ради про визнання недійсним рішення з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В.Гулевець