Постанова

від 23.12.2010 по справі 15/142

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.10 Справа № 15/142

Львівський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії:

Головуючого - судді Давид Л.Л.

Суддів Кордюк Г. Т.

Мурської Х.В.

при секретарі судового з асідання Ма зурській В.Т.

розглянувши мате ріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного тов ариства «Комерційного банку «Надра» в особі філії Львівс ьке регіональне управління, за вих. №59/5909 від 06.09.10 р.

на ухвалу Госпо дарського суду Львівської об ласті від 10.08.2010 р.

у справі № 15/142 (суддя - К остів Т.С.)

за позовом Приватног о підприємства «Зовнішеконо мбуд», м. Кіровоград

до відповідача 1 Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Кіровоградська торгов а металева компанія», м. Кіров оград

до відповідача 2 Приватн ого підприємця ОСОБА_2, м. Л ьвів

до відповідача 3 Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Промислово-заготівель не підприємство», м. Кіровогр ад

за участю третьої особи на стороні Позивача, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору - Кіровоградськ ої філії комерційного банку «Західінкомбанк», м. Кіровог рад

про стягнення заборг ованості

за участю представників ст орін:

від позивача: не з»явили сь;

від відповідача 1: не з»я вились;

від відповідача 2: не з»я вились;

від відповідача 3: не з»я вились;

третя особа: не з»явилис ь;

від ВАТ «КБ «Надра»: Мо чульський Л.Б. - представни к (довіреність №1-11-2043 від 08.02.2010 р.);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.08.2010 р. у справі №15/142 задоволено заяву ПП «Зовнішекономбуд»п ро забезпечення позову шляхо м накладення арешту на належ ний Товариству з обмеженою в ідповідальністю «Промислов о заготівельне підприємство »(код ЄДРПОУ 34548018, м. Кіровоград, вул.. Тургенєва, 65) цукор-пісок в кількості 1200 т., який знаходит ься на зберіганні у Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Агро-Гарант-Цукор»за ад ресою: Кіровоградська област ь, м. Новоукраїнка, вул. Промис лова, 1.

ВАТ «Комерційний банк «Над ра»в особі філії Львівського регіонального управління, н е погодившись з винесеною ух валою подав апеляційну скарг у за вих. №59/5909 від 06.09.10 р., в якій пос илається на те, що оскаржуван а ухвала прийнята з порушенн ям норм чинного законодавств а та з неповним дослідженням матеріалів та обставин спра ви, а саме:

Скаржник вказує, що 07.06.2006 р. між ним та ТзОВ «Агро-Гарант-Цуко р»укладено два кредитні дого вори - кредитний договір №401/0 7/06/2006/980-474ПФ на суму 10 800 000,00 грн. та Дог овір кредитної лінії №401/07/06/2006/980-47 5АФ на суму 40 000 000,00 грн. В забезпеч ення виконання Позичальнико м своїх зобов»язань по згада них вище кредитних договорах , укладено договори застави: д оговір застави товарів в обо роті від 07.06.2006 р., згідно якого в з аставу ВАТ КБ «Надра»було пе редано товар-цукор-пісок, в кі лькості 5 750,00 т. та договір заста ви товарів в обороті від 22.09.2006 р . (із додатковими угодами від 1 3.11.2006 р. та 26.03.2007 р.), згідно якого в за ставу ВАТ КБ «Надра»передано товар-цукор-пісок, в кількост і 18 300,00 т. На даний час ТзОВ «Агро -Гарант-Цукор»не виконує сво їх зобов»язань по кредитних договорах, у зв»язку з чим ВАТ «КБ «Надра»подано позовну з аяву про стягнення заборгова ності, в тому числі шляхом зве рнення стягнення на заставне майно. Однак, винесення ухвал и про забезпечення позову по справі №15/142 робить неможливим звернення стягнення на майн о, яке перебуває у Скаржника в заставі, заборона відчуженн я якого зареєстрована належн им чином. В майбутньому викон ання рішення по справі №15/142 та накладення арешту на майно, н е дасть, як вказує Скаржник, йо му як заставодержателю, вико ристати своє право першочерг ового звернення стягнення на заставне майно.

Дані обставини, на думку Ска ржника, є безумовною підстав ою для скасування ухвали міс цевого господарського суду.

Матеріалами справи встано влено, що постановою Вищого г осподарського суду України в ід 10.11.10 р. ухвали Львівського ап еляційного господарського с уду від 20.09.2010 р. (якими відмовлен о у задоволенні клопотання В АТ «КБ «Надра»в особі філії Л ьвівське регіональне управл іння про відновлення встанов леного строку для апеляційно го оскарження та повернення апеляційної скарги №59/5909 від 06.09 .10 без розгляду Скаржнику) у сп раві №15/142 скасовано, а справу № 15/142 передано на розгляд Львівс ького апеляційного господар ського суду.

Ухвалами Львівського апел яційного господарського суд у від 02.12.2010 р. поновлено Скаржни ку строк на подання апеляцій ної скарги на ухвалу Господа рського суду Львівської обла сті від 10.08.2010 р. у справі №15/142, прий нято апеляційну скаргу до ро згляду та призначено справу до розгляду в судове засідан ня на 23.12.10 р.

В судове засідання 23.12.2010 р. сто рони та третя особа участі уп овноважених представників н е забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про ч ас та місце розгляду справи у хвалою суду від 02.12.2010 р., що підтв ерджується поштовими повідо мленнями про вручення (а.с.110-114).

Ухвалою суду від 02.12.10 р. участ ь представників сторін та тр етьої особи визначено на вла сний розсуд.

23.12.2010 р. додаткових доказів по справі та клопотань про відк ладення не поступало, а відта к судова колегія Львівського апеляційного господарськог о суду ухвалила розглядати с праву по наявних у ній матері алах.

Вивчивши матеріали справи , оцінивши зібрані докази, зас лухавши пояснення представн ика Скаржника, судова колегі я Львівського апеляційного г осподарського суду прийшла д о висновку про відповідність ухвали Господарського суду Львівської області нормам чи нного законодавства, матеріа лам та обставинам справи, вих одячи з наступного.

У відповідності до вимог ст . 66 Господарського процесуаль ного кодексу України господа рський суд за заявою сторони , прокурора чи його заступник а, який подав позов, або з своє ї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпеч ення позову. Забезпечення по зову допускається в будь-які й стадії провадження у справ і, якщо невжиття таких заході в може утруднити чи зробити н еможливим виконання рішення господарського суду. Згідно ч. 1 ст.67 Господарського процес уального кодексу України поз ов забезпечується: накладенн ям арешту на майно або грошов і суми , що належать відповіда чеві; забороною відповідачев і вчиняти певні дії; забороно ю іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; з упиненням стягнення на підст аві виконавчого документа аб о іншого документа, за яким ст ягнення здійснюється у безсп ірному порядку; зупиненням п родажу арештованого майна, я кщо подано позов про звільне ння цього майна з-під арешту.

Обґрунтування необхідност і забезпечення позову поляга є в доказуванні обставин, з як ими пов'язано вирішення пита ння про забезпечення позову. До предмета доказування в да ному випадку входять: а) факти про наявність у боржника - від повідача майна (зокрема, грош ових сум, цінних паперів тощо ), або наявність такого майна, що належить боржнику, в інших осіб; б) ймовірність припущен ня, що майно (зокрема, грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред 'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кіль кістю або погіршитися за які стю на момент виконання ріше ння.

Окрім того, особа, яка подал а заяву про забезпечення поз ову, повинна довести адекват ність засобу забезпечення по зову.

У вирішенні питання про заб езпечення позову господарсь кий суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів зая вника щодо необхідності вжит тя відповідних заходів з ура хуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватно сті вимог заявника щодо забе зпечення позову; забезпеченн я збалансованості інтересів сторін, а також інших учасник ів судового процесу; наявнос ті зв'язку між конкретним зах одом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імо вірності утруднення виконан ня або невиконання рішення г осподарського суду в разі не вжиття таких заходів; запобі гання порушенню у зв'язку із в життям таких заходів прав та охоронюваних законом інтере сів осіб, що не є учасниками да ного судового процесу.

Позивач в заяві про забезпе чення позову (а.с.40) просить вжи ти заходи до забезпечення по зову шляхом накладення арешт у на належний Відповідачу 1 цу кор-пісок в кількості 1200 т. врах овуючи велику суму боргу Від повідача 1 і тривалий строк її неповернення, а також наявні сть об»єктивної можливості п ісля отримання копії позовно ї заяви реалізувати цукор-пі сок, що утруднить виконання р ішення або зробить його вико нання неможливим.

При вирішені питання про за безпечення позову суд зобов» язаний врахувати та зважити інтереси усіх учасників судо вого процесу.

Враховуючи те, що ст. 69 Господ арського процесуального код ексу України визначає , що гос подарський спір має бути вир ішений у строк не більше двох місяців від дня одержання по зовної заяви, знаходження пі д арештом цукру-піску на час р озгляду справи в суді, не впли не на його якісні показники , а невжиття таких заходів може дійсно призвести до неможли вості виконання рішення суду , оскільки не виключена можли вість відчуження чи втрати т акого.

Крім того, накладення арешт у на предмет застави не вплив ає і не перешкоджає господар ській діяльності сторін у сп раві, а тому судова колегія по годжується з висновком місце вого господарського суду про доцільність задоволення зая ви про забезпечення позову у спосіб визначений в оскаржу ваній ухвалі.

Оцінивши докази в їх сукупн ості, судова колегія Львівсь кого апеляційного господарс ького суду прийшла до виснов ку про необґрунтованість дов одів апеляційної скарги та в ідповідність ухвали Господа рського суду Львівської обла сті нормам чинного законодав ства, матеріалам та обставин ам справи.

Враховуючи наведене та кер уючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господа рського процесуального коде ксу України, -

Львівський апеляційний го сподарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господар ського суду Львівської облас ті від 10.08.2010 р. у справі №15/142 залиш ити без змін, апеляційну скар гу Відкритого акціонерного т овариства «Комерційного бан ку «Надра»в особі філії Льві вське регіональне управлінн я, за вих. №59/5909 від 06.09.10 р. - без задо волення.

2. Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я.

3. Постанова може бути о скаржена в касаційному поряд ку до Вищого господарського суду України в порядку та стр оки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуальн ого кодексу України.

4. Справу № 15/142 повернути Господарському суду Львівсь кої області.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Мурська Х.В.