Ухвала

від 04.04.2018 по справі 15/142-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.04.2018 Справа № 15/142-09

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Докат» від 29.03.18 на бездіяльність Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (надалі – ДВС) та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумижитлобуд» (м. Суми)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Докат» (м. Суми)

про стягнення 2601 грн. 05 коп.,

                                                            ВСТАНОВИВ:

30.06.2009 року господарським судом Сумської області було ухвалено рішення по справі № 15/142-09.

14.07.2009 на виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

Справа № 15/142-09 була знищена за закінчення строків збрерігання, а тому у суді міститься лише оригінал ухвали про порушення провадження у справі від 15.05.2009, оригінал вищезазначеного рішення та наказу.

02.04.2018 року відповідач по справі звернувся до суду із скаргою від 29.03.2018 на бездіяльність ДВС.

Крім того, у скарзі міститься клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання скарги не бездіяльність ДВС.

Відповідач обгрунтовує клопотання про поновлення пропущеного строку тим, що про факт наявності арешту відповідачем було виявлено лише 19.03.2018 року у зв'язку з тим, що на адресу відповідача ДВС було направлено супровідний лист від 23.04.2010 за вих № 19, додатком до якого була постанова про звільнення майна з під арештів від 23.04.2010 року. Таким чином відповідач не знав про наявність зазначеного обтяження.

Відповідно до ст. 329 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Отже, на скаржника покладений процесуальний обов'язок, у разі посилання на певні факти і обставини, довести їх наявність належними та допустимими доказами.

В той же час, відповідач зазначає, що дізнався про факт порушення своїх прав 19.03.2018, отримавши лист ДВС, який датований 23.04.2010, однак не довів належними та допустимими доказами, що саме 19.03.2018 він дізнався про таке порушення - не надано суду конверту ДВС, яким лист направлявся відповідачу, поштових повідомлень про вручення поштової кореспонденції, журналів реєстрації поштової кореспонденції на підприємстві відповідача, тощо.

Крім того, відповідачем не доведено, як саме і коли відповідач дізнався про наявність арешту, який, на думку відповідача, був накладений ДВС, оскільки до листа ДВС від 23.04.2010, на який посилається відповідач, додана постанова саме про звільнення майна з-під арешту, а не про його накладення.

Враховуючи, що відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами факт того, коли саме відповідач дізнався про своє порушене право, а порушене право, як зазначає відповідач відбулось в 2010 році, то не доведено поважності причин пропуску такого строку.

Тому суд відмовляє в поновленні пропущеного процесуального строку, а скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається судом без розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 74, 119, 234, 235, 329, 341 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Докат» в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги від 29.03.18 на бездіяльність Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції при виконанні рішення по справі № 15/142-09.

2.           Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Докат» від 29.03.18 на бездіяльність Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції – повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: скарга від 29.03.2018 на 2 аркушах, з додатками на 7 аркушах.

3.           Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 04.04.2018.

Суддя                                                                                О.Ю. Резніченко